Дело №2-165/2020 год

УИД69RS0002-01-2020-000298-57

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бежецк 18 мая 2020 года

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павловой С.О.

представителя истца ФИО1 адвоката Морозова И. А.

представителя ответчиков адвоката Бежецкого филиала №1 НО ТОКА Бондаренко З.Т.

представителя третьего лица ГКУ Тверской области «Центр социальной поддержки населения» Бежецкого района Тверской области ФИО2

при секретаре Гусаровой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8 ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО4, АбдыкалыковойЖ. Б., ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО14, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Свое заявление мотивировала тем, что она ФИО1, на основании договора купли-продажи дома от 23 марта 2017 года, приобрела в собственность земельный участок по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, площадью 912 кв. метров и жилой дом по одноименному адресу с кадастровым номером №, площадью 37,1 кв. метров у ФИО3, 

<

данные изъяты>. Указанный земельный участок и жилой дом принадлежал продавцу на праве собственности. На момент заключения договора купли продажи земельного участка и жилого дома, в приобретаемом истцом доме были зарегистрированы ответчики согласно списка по настоящему исковому заявлению, которых продавец обещал снять с регистрационного учета по месту жительства после заключения сделки купли продажи. На момент приема-передачи жилого дома и земельного участка, вышеуказанное жилье было полностью освобождено от проживающих в нем лиц.

Однако, продавец, сразу после получения причитающейся ему от продажи денежной суммы уехал в неизвестном истцу направлении, обязательство по снятию с регистрационного учета зарегистрированных в жилом доме лиц не выполнил, сотовый телефон выключил, все попытки установить его местонахождение, а также местонахождение зарегистрированных в доме лиц оказались безрезультатными.

В настоящее время место нахождения ответчиков истцу неизвестно.

С момента выезда ответчиков из приобретенного истцом жилого дома, т.е. более двух лет, в указанном доме кроме истца никто не проживает, личные вещи ответчиков в доме отсутствуют, какие-либо права на проживание в доме от ответчиков, не заявлялись.

Регистрация в принадлежащем на праве собственности жилом помещении ответчиков, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Кроме того, в настоящее время истец лишена возможности улучшить условия проживания ее и ее семьи, путем продажи приобретенного дома и покупки более качественного жилья в связи с тем, что с зарегистрированными в доме лицами продавцы приобретать жилой дом отказываются.

В соответствии с подпунктом «е» п. 31 « Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившими права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.1 ст. 29 ГПК РФ иски к ответчику, место жительства которого неизвестно, могут быть предъявлены по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 30 ГПК РФ, иски о любых правах на недвижимое имущество, не связанные с приобретением или лишением права владения, в т.ч. о праве пользования им, рассматриваются по месту нахождения этого недвижимого имущества.

На основании выше изложенного, просит признать утратившим право пользования со снятием с регистрационного учета по месту жительства жилым домом, расположенным: 

<

адрес> кадастровый номер № следующих лиц: ФИО3, 

<

данные изъяты>, ФИО4, 

<

данные изъяты>, ФИО4, 

<

данные изъяты>, ФИО5, 

<

данные изъяты>, ФИО6, 

<

данные изъяты>, ФИО7,, 

<

данные изъяты>, ФИО7, 

<

данные изъяты>, ФИО14, 

<

данные изъяты>, ФИО9, 

<

данные изъяты>, ФИО10, 

<

данные изъяты>, ФИО11, 

<

данные изъяты>, ФИО12, 

<

данные изъяты>, ФИО13,

<

данные изъяты>.

Представитель истца адвокат Морозов И. А. в судебном заседании уточнил исковые требования, отказался от иска, в части признания утратившими право пользования со снятием с регистрационного учета, в отношении ответчиков ФИО3, ФИО17, в виду того, что ответчики снялись с регистрационного учета, с учетом уточнений поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что с 2017 года ответчики не проживают по месту регистрации, их вещей там нет, вопрос о соблюдении прав несовершеннолетних детей истца должен решаться в другом порядке.

Ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО14, ФИО9 а, ФИО11, ФИО12, ФИО13 по месту регистрации не проживают, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в качестве представителя ответчика назначен судом и участвует в деле адвокат Бондаренко З.Т.

Представитель ответчиков по назначению суда адвокат Бондаренко З.Т. в судебном заседании, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку не установлены причины выбытия ответчиков, возможно, они намерены вернуться и проживать по данному адресу, а также в случае признания их утратившими право могут быть нарушены права несовершеннолетних детей, которые в настоящее время, хоть и не являются получателями пособий, но могут этим правом воспользоваться.

Представитель третьего лица УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явился, извещены должным образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений не представили.

Представитель третьего лица МО МВД России «Бежецкий» в судебное заседание не явился, извещены должным образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений не представили.

Представитель третьего лица ГКУ Тверской области «Центр социальной поддержки населения» Бежецкого района Тверской области в судебном заседании ФИО2 пояснила, что ответчики, как им известно, постоянно по месту регистрации не проживали и для постоянного проживания не вселялись, четверо несовершеннолетних детей, прописанных в д.Виловатик, на данный день, не проживают, выбыли со своими родителями, получателями пособий на территории Бежецкого района не являются. В связи с чем, возражений по иску о признании их утратившими права пользования жилым помещением не имеется. Вместе с тем, истец приобрела дом по материнскому капиталу, но долевую собственность на детей не оформила, что является нарушением прав несовершеннолетних детей истца.

Суд рассматривает дело, в рамках заявленных исковых требований.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Свидетель ФИО26 пояснил, что с 2016 года он постоянно проживает в д.Виловатик 

<

адрес>. ФИО4 знает, как Женю, так его звали в деревне. Он, ФИО18, постоянно не проживал в деревне, приезжал, уезжал, в основном жил летом. Летом, к нему, также приезжали родственники с детьми, постоянным местом жительства, по его мнению, дом в 

<

адрес>, для них, как и для ФИО18, не являлся. В 2017 году Женя погрузил свои вещи в большую машину и уехал, больше в деревне он не жил.

Из представленного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома следует, что ФИО3 и ФИО1 заключили договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №

Из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 31 марта 2017 года следует, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет общую площадь 912 кв. м., сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» Собственником земельного участка является ФИО1 

<

данные изъяты> на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 23 марта 2017 года.

Из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 31 марта 2017 года следует, что жилой дом, расположенный по адресу

<

адрес> имеет общую площадь 37,1 кв. м., сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Собственником земельного участка является ФИО1 

<

данные изъяты> на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 23 марта 2017 года.

Из справки, предоставленной администрацией Борковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области №22 от 17 января 2020 года следует, что в доме № 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО5 

<

данные изъяты> (фактически не проживает), ФИО4 

<

данные изъяты> (фактически не проживает), ФИО4 

<

данные изъяты> (фактически не проживает), ФИО6 

<

данные изъяты> (фактически не проживает), ФИО7 - 

<

данные изъяты> (фактически не проживает), ФИО7 

<

данные изъяты> (фактически не проживает), ФИО14 

<

данные изъяты> (фактически не проживает), ФИО9 

<

данные изъяты> (фактически не проживает), ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (фактически не проживает), ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (фактически не проживает), ФИО13 

<

данные изъяты> (фактически не проживает), ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО19 

<

данные изъяты>, ФИО20 

<

данные изъяты>

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

В силу ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом; собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что в настоящее время собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО1 

<

данные изъяты> на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 23 марта 2017 года.

Ответчики не являются собственниками спорного жилого дома, договора найма собственник спорного жилого дома с ответчиками не заключала.

В судебном заседании установлено, что ответчики были зарегистрированы в спорном доме бывшим собственником ФИО3

Согласно адресным справкам отдела по вопросам миграции МО МВД России «Бежецкий», ФИО3 

<

данные изъяты> снят с регистрационного учета 25.06.2019 года по адресу: 

<

данные изъяты>, ФИО17 также снята с регистрационного учета 28.03.2018 года по указанному адресу.

Факт регистрации (прописки) сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. N 3-П по делу о проверке конституционности ч. ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 13 Постановления N 8 от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", согласно которым следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Само по себе согласие нанимателя на регистрацию ответчика в жилом помещении не свидетельствует о том, что между сторонами имелось соглашение о приобретении равного права на него.

В судебном заседании, также установлено, что на протяжении длительного времени ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО14, ФИО9, ФИО11, ФИО12 ФИО13 по месту регистрации постоянно не проживают, попыток вселения в спорное жилое помещение для постоянного проживания не предпринимали, добровольно выехали из жилого помещения, в связи с чем, отсутствуют основания для сохранения за ответчиками права пользования жилой площадью.

Также, судом установлено, что ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО14, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в настоящее время в спорном доме не проживают, личных вещей, свидетельствующих о проживании в нем, не имеет. 

Сам по себе факт регистрации ответчиков в указанном доме не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом.

Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - добровольное выбытие ответчиков на иное место жительства.

Факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении с 2017 подтверждается материалами дела.

Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч.3 ст.83 ЖК РФ, дают основания для вывода о добровольном отсутствии ответчиков в спорном доме, с учетом того, что их отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

В связи с изложенным, у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям между сторонами ст. 71 ЖК РФ, определяющей права и обязанности временно отсутствующих в жилом помещении нанимателя и членов его семьи.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

В судебном заседании было установлено, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении с 2017 года, сохраняют лишь регистрацию в нем. 

В силу действующего жилищного законодательства, право на пользование жилым помещением не возникает автоматически только в силу факта прописки в жилом помещении. Одним из решающих условий возникновения права являются намерения нанимателя и вселяемого им лица на свою жилую площадь действительно постоянно пользоваться ею.

В соответствии с подпунктом «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившими права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что они с достоверностью свидетельствуют о наличии воли ответчиков на отказ от пользования спорным жилым помещением и не указывают на вынужденный характер выезда из жилого помещения, вследствие чего, имеются предусмотренные законом основания для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО4, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО21, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать утратившим право пользования жилым домом, расположенным: 

<

адрес> кадастровый номер №, со снятием с регистрационного учета по месту жительства ФИО4

<

данные изъяты>, ФИО4, 

<

данные изъяты>, ФИО5, 

<

данные изъяты>, ФИО6, 

<

данные изъяты>, ФИО7,, 

<

данные изъяты>, ФИО7, 

<

данные изъяты>, ФИО14, 

<

данные изъяты>, ФИО9, 

<

данные изъяты>, ФИО11, 

<

данные изъяты>, ФИО12, 

<

данные изъяты>, ФИО13, 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области.

Решение принято в окончательной форме 18 мая 2020 года.

Председательствующий подпись