Дело № 12-51/2020

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Некрасовское Ярославская область «20» июля 2020 года 

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е., при секретаре Воробьевой М.В.

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поданную А ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем 

<

адрес>, зарегистрированным по 

<

адрес>, проживающим по адресу: 

<

адрес> 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на сроком на 

<

данные изъяты> 

Не согласившись с данным постановлением А обратился в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного решения, поскольку в момент остановки автомобиля сотрудниками полиции, он находился на заднем сидении автомобиля. Просит отменить постановление суда и прекратить производство по делу. 

А., должностное лицо - Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в вязи с чем, их неявка не является препятствием к рассмотрению жалобы. 

Исследовав материалы дела, суд оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно постановлению мирового судьи Судебного участка 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на автодороге 

<

данные изъяты> водитель А., управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. №, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния. А. нарушен п.2.3.2 Правил Дорожного движения РФ. 

Вина А. установлена судом на основании исследованных в совокупности доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом инспектора Б., записями видеорегистартора патрульного автомобиля. 

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства А. в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

А отказался от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, на основании подп. "а" п. 10 раздела III вышеназванных Правил, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление А на медицинское освидетельствование и его отстранение от управления транспортным средством проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с применением видеозаписи, что согласуется с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

Вместе с тем, А не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт управления А. транспортным средством подтвержден рапортом инспектора Б., протоколом об отстранении транспортным средством. 

Доводы жалобы сводятся к объяснениям, данным А. при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, который оценил все изложенные доводы с учетом имеющихся доказательств по делу, нарушений порядка проведения административных процедур и оформления административного материала сотрудниками ГИБДД мировым судьей не установлено. 

Мировым судьей выяснены все обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности А., его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Все положенные в основу постановления доказательства являются относимым и допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями закона, свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Административное наказание назначено А. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения, личности правонарушителя, смягчающими и отягчающими по делу обстоятельствами.

Постановление об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений норм материального и процессуальных права, влекущих отмену либо изменение постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении А о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решениеокончательно и вступает в законную силу с момента его вынесенияи подлежат обжалованию в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.Е. Захарикова