Дело № 12-248/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 10 сентября 2020 года 

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Потапов В.В., 

с участием: защитника Ионовой Л.А. 

рассмотрев жалобу ОАО «Волгоградский керамический завод» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,- 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела № надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 №-ИЗ/12-6079-И/33-58 от 08 июня 2020 года, ОАО «Волгоградский керамический завод» (далее ОАО «ВКЗ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 65000 рублей. 

Из постановления следует, что вина юридического лица установлена в том, что не представлено Положение о системе управления охраной труда. 

В жалобе, поданной в Красноармейский районный суд г.Волгограда, ОАО «ВКЗ» в лице защитника Ионовой Л.А., выражает несогласие с постановлением, ставит вопрос об его отмене и прекращения производства по делу, ссылаясь на наличие в Обществе Положения о системе управления охраной труда», утвержденного в марте 2019 г. и Положения по управлению рисками организации, утвержденного в апреле 2020 г., которые были представлены должностному лицу административного органа до составления протокола об административном правонарушении и не приняты во внимание, на допущенные грубые нарушения требований ФЗ № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку проверка по соблюдению Обществом требований трудового законодательства не назначалась и не проводилась, Общество о её проведении не извещалось, распоряжение о проведении проверки не издавалось, соответствующий Акт по её результатам не составлялся. Поскольку необходимые локальные нормативные акты у предприятия имеются, отсутствует состав административного правонарушения. 

При рассмотрении жалобы защитник Ионова Л.А. настаивала на её удовлетворении по заявленным доводам. 

Представитель административного органа - Государственной инспекции труда в Волгоградской области, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил. 

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Из постановления должностного лица Государственной инспекции труда в Волгоградской области следует, что ОАО «ВКЗ» привлечено к административной ответственности за то, что в нарушение требований ст.209 ТК РФ, п. 34 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Министерством труда и социального развития РФ от 19.08.2016 № 438, работодателем не разработано Положение о системе управления охраной труда в ОАО «Волгоградский керамический завод» и данное Положение работодателем не представлено ввиду его отсутствия. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ОАО «ВКЗ» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 ст.5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса. 

При рассмотрении жалобы установлено, что в ОАО «ВКЗ» имеется Положение о системе управления охраной труда», утвержденное главным инженером ОАО «ВКЗ» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, а также Положение по управлению рисками организации ОАО «ВКЗ», утвержденное главным инженером ОАО «ВКЗ» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными защитником в суд копиями данных локальных нормативных актов (л.д.20-43).

Таким образом, вывод должностного лица административного органа о допущенных ОАО «ВКЗ» нарушениях требований ст.209 ТК РФ, п. 34 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Министерством труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с отсутствием в Обществе Положения о системе управления охраной труда ОАО «Волгоградский керамический завод» являются необоснованными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При рассмотрении жалобы по данному делу установлено, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны материалами дела. 

Принимая во внимание недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, постановление заместителя начальника отдела № надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 №-ИЗ/12-6079-И/33-58 от 08 июня 2020 года, вынесенное в отношении ОАО «ВКЗ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ОАО «Волгоградский керамический завод» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела № надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 №-ИЗ/12-6079-И/33-58 от 08 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ОАО «Волгоградский керамический завод» – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ОАО «Волгоградский керамический завод» - прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения. 

Судья : Потапов В.В.