Дело № 2-2385/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 29 мая 2017 года 

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Гончарука М.А., 

при секретаре судебного заседания Козулиной О.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 100000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего была составлена расписка. До настоящего времени, ФИО2 долг не вернул, в связи с чем, истец просит взыскать с него сумму основного долга в размере 100000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рубле й, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, указанные в иске. Дополнила, что денежные средства в размере 100000 рублей она передавала ФИО2 через своего сожителя ФИО4, о чем ФИО2 составил расписку. В день передачи ФИО2 денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ, она сняла со своего счета в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 110000 рублей, из которых 100000 рублей для ФИО2 и 10000 рублей для собственных нужд. Долг должен был возвращаться равными частями по 25000 рублей ежемесячно, однако ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств. Она неоднократно требовала от ответчика возврата заемных денежных средств, но ответчик каждый раз, не оспаривая свою задолженность, обещал в будущем вернуть денежные средства, мотивируя трудным финансовым положением. Поскольку денежные средства до настоящего времени не возвращены, ответчик уклоняется от их возврата, а истец не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, она была вынуждена обратиться за юридической помощью при составлении искового заявления, в связи с чем, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. 

Согласно материалам гражданского дела ответчик был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> «б»-8, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Индустриального районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, сведений о регистрации нет. 

Судебные повестки, направленные ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращены в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения». Согласно телефонограмм и докладной секретаря судебного заседания, номера телефонов ответчика, которые, представлены истцом, не доступны. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о назначении представителем ответчика адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ, в связи с отсутствием сведений о местонахождении ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не предоставлено доказательств в обоснование требований о предоставлении суммы займа ФИО2, так как из представленной расписки о получении денежных средств не возможно установить, что она была написана именно ответчиком.

Заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, при этом в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 передала ФИО2 в долг денежные средства в размере 100000 рублей, а ФИО2 взял на себя обязательства вернуть указанную сумму ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денег отражен в расписке, представленной в суд.

По договору займа существенными являются следующие условия: о деньгах, иных вещах, подлежащих передаче заемщику (количество, сумма, виды и т.п.); сроке предоставления имущества заемщику; порядке возврата займа заимодавцу; иные условия, которые стороны должны согласовать хотя бы по настоянию одной из них либо предусмотрены (в качестве существенных) федеральным законом. 

Представленная истцом расписка содержит указание на займодавца и заемщика (ФИО1 и ФИО2), сторонами определен предмет договора - денежные средства в сумме 100000 рублей, расписка содержит срок обязанности ФИО2 вернуть денежные средства – до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, расписка представленная истцом отвечает требованиям, предъявляемым законом к письменным сделкам, что позволяет определить соглашение между ФИО1и ФИО2 достигнутым. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор займа между сторонами заключен.

Договор займа, заключенный между ФИО1 и ФИО2 с учетом размера суммы займа – 100000 рублей, является беспроцентным.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Обязательства с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника, удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Закон устанавливает, что подтверждением исполнения обязательства по письменному договору, каковым является договор займа, являются письменные доказательства, в частности, расписки кредитора в получении исполнения обязательства полностью или в части, либо отметка в договоре (расписке) – долговом документе о надлежащем исполнении обязательства.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В судебном заседании истец настаивала на том обстоятельстве, что ответчиком обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнены, что послужило основанием для обращения истца за защитой его нарушенных прав в суд с настоящим иском. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он является сожителем ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего счета в ПАО «Сбербанк России» 110000 рублей, из которых 100000 рублей для ФИО2 и 10000 рублей для собственных нужд. Передача денежных средств происходила в салоне автомобиля, он получил от ФИО1 денежные средства в сумме 100000 рублей и передал их сожительнице ФИО2 для дальнейшей передачи последнему. ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 100000 рублей, о чем составил расписку. До настоящего времени денежные средства он не вернул. Наличие задолженности в сумме 100000 рублей перед ФИО1 ФИО2 не отрицает.

Истцом в судебном заседании суду была представлена сберегательная книжка ОФ 8791517, оформленная в ПАО «Сбербанк России» на свое имя, имеющая запись о расходе ДД.ММ.ГГГГ 110000 рублей. 

Показания свидетеля ФИО4 признаются судом достоверными, поскольку подтверждены распиской, составленной ответчиком о наличии задолженности ответчика перед истцом, пояснениями истца, сберегательной книжкой, оформленной на имя истца. 

Доводы представителя ответчика ФИО5 о том, что истец не предоставила доказательств написания ФИО2 расписки на сумму займа в размере 100000 рублей суд отвергает, поскольку они не свидетельствует о том, что договор займа не заключен, так как расписка, представленная в материалы дела, подтверждает предоставление истцу денежных средств в размере 100000 рублей и не исполненные обязательства его возврата в установленный в расписке срок - до ДД.ММ.ГГГГ, то есть подтверждает договор займа между сторонами.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных выше в решении, отвечающих требованиям допустимости, достоверности и относимости, позволяют суду прийти к однозначному выводу о получении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в долг от истца в сумме 100000 рублей.

Стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо доказательств, которые опровергли бы доводы истца о наличии достигнутого между сторонами соглашения о заключении договора займа, в соответствии с которым у ФИО2 перед ФИО1 имеется задолженность в сумме 100000 рублей, как и не представлено суду доказательств не получения ФИО2 денежных средств по договору займа (расписки).

Наличие расписки у истца, без отметки об исполнении обязательства, подтверждает задолженность ответчика по данному договору займа.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 100000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ коллегии адвокатов «

<

адрес>вой юридический центр», ФИО1 в счет оплаты оказанных юридических услуг (консультация и составление искового заявления о взыскании денежных средств по договору займа) заплатила ДД.ММ.ГГГГ 5000 рублей.

Принимая во внимание объем правовой помощи, категорию спора, результат рассмотрения дела, другие заслуживающие внимание обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца указанные расходы в сумме 5000 рублей, которые признаются судом разумными и справедливыми

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 100000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись М.А. Гончарук

Копия верна.Судья М.А. Гончарук

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2017 года.