Дело № 2-8774/2025 24 ноября 2025 года

78RS0014-01-2025-012423-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Банщиковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

<

адрес> в защиту интересов Хендлера Ойген к ООО "Кайт" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

<

адрес> Санкт-Петербурга обратился с иском в суд в защиту интересов ФИО4 к ООО "КАЙТ" о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере 781727,88 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 94693,30 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., указав, что в ходе прокурорской проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО4 заключен трудовой договор №, однако у работодателя имеется задолженность по заработной плате перед работником в размере заявленной сумме. 

Представитель процессуального истца помощник прокурора ФИО2 явилась в судебное заседание, доводы иска поддержала.

Материальный истец ФИО4, извещенный судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Ответчик ООО "Кайт", извещенный судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседания не явился, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, сведений об уважительной причине неявки не сообщило.

Основываясь на положениях ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 135 ТК РФ, Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

В соответствии с ч.1 ст. 135 ТК РФ, Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

В соответствии со ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО "Кайт" заключен трудовой договор №, по условиям которого работник принимается на дистанционную работу в отдел развития корпоративной информационной системы на должность разработчик.

Указанное также подтверждается приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1 трудового договора, за выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 207000 руб. в месяц. 

Согласно п. 4.4, заработная плата выплачивается не реже двух раз в месяц. Сроки выплаты заработной платы: 10 и 25 числа каждого месяца. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО "Кайт" заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым, работнику устанавливается должностной оклад в размере 250 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО "Кайт" заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым, работнику устанавливается должностной оклад в размере 275 000 руб. 

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к трудовой договор прекращен на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Как усматривается из расчетных листков, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате заработной платы в сумме 781727,88 руб.

Судом в адрес ответчика направлялся судебный запрос о предоставлении сведений о задолженности по заработной плате перед истцом, который оставлен без ответа и удовлетворения.

Судом истребованы сведения по ф. 2-НДФЛ из МИФНС, а также сведения от СФ РФ об уплаченных работодателем страховых взносов в отношении истца, по результатам которым факт работы у данного ответчика подтверждается.

Доказательств выплаты заработной платы в полном объеме ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности по заработной плате судом проверен и признается арифметически верным, в отсутствие контр-расчета со стороны ответчика.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившихся в невыплате заработной плате, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца и взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 781727,88 руб.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ, При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчик допустил нарушение предусмотренных трудовым договором сроков выплаты заработной платы, истец вправе требовать взыскания компенсации за задержку выплаты причитающихся денежных сумм.

Как указывает истец за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составит 94693,30 руб.

Представленный истцом расчет признается судом арифметически верным и соответствующим требованиям закона, в связи с чем, с ответчика в пользу ФИО4 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 94693,30 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ, Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", Работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение факт нарушения трудовых прав истца ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10000руб., с учетом требований справедливости и разумности.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом с ООО "Кайт" в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25528 руб. (из которых 3000 руб. за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Хендлера Ойгена с ООО "Кайт" задолженность по заработной плате в размере 781727,88 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 94693,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с ООО "Кайт" в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 25528 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- Кротова М.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.