Производство №2-592/2025

УИД 91RS0021-01-2025-000508-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2025 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Боси Е.А.,

при секретаре судебного заседания – Павлюкевич С.С.,

с участием: законного представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – нотариус Судакского городского нотариального округа Журба Надежда Викторовна о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего должника, -

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с иском к наследникам ФИО4 о взыскании задолженности, состоящей из суммы долга в размере 7 028,59 руб., процентов за неуплаченную сумму долга в размере 734,76 руб.; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 24 мая 2023 года между ФИО4 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты №, сумма задолженности по договору составила 7 763,35, из которых 7 028,59 руб. – сумма основного долга, 734,76 руб. – сумма процентов за неуплаченные в срок денежные средства. Истцу стало известно о смерти 24 января 2024 года ФИО4, в связи с чем истец обратился в суд с иском для взыскания суммы долга за счет наследственного имущества.

Представитель истца – АО «ТБанк», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание без уважительных причин представителя истца.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно требованиям статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Исходя из пункта 1 статьи 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 24 мая 2023 года между ФИО4 и АО «ТБанк» (АО «Тинькофф Банк») заключен договор кредитной карты №, согласно которому ФИО4 банком была предоставлена кредитная карта суммой кредита 16 889,40 руб., стандартная ставка 7,627 % годовых, повышенная процентная ставка – 37,009 %, сумма регулярного платежа ежемесячно 15 700,00 руб., дата первого платежа указана 22 июня 2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

По состоянию на дату смерти ФИО4 задолженность составила 16 363,35 руб., из которой 15 620,62 руб. – сумма основного долга, 734,76 руб. – сумма процентов по кредиту. 

25 октября 2024 года сумма задолженности была частично погашена в размере 8 600,00 руб.

Таким образом, размер задолженности ФИО4 по договору кредитной карты составил 7 028,59 руб. – сумма основного долга, 734,76 – проценты за просрочку платежа.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

О применении положений ст. 333 ГК РФ ответчик не заявляла, каких – либо обоснований для применения ст. 333 ГК РФ суду не представила.

В данном конкретном случае суд не усматривает несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

По делу установлено и ответчиком не оспаривалось, что заемщиком допущено нарушение условий договора кредитной карты в части своевременного возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитной карты, следовательно, истец правомерно начислил неустойку.

Из наследственного дела к имуществу ФИО4 усматривается, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4 является ее сын – ФИО2

В судебном заседании установлено и ни кем не оспаривается тот факт, что ответчик ФИО2 после смерти наследодателя ФИО4 принял наследственное имущество, стоимость которого превышает размер задолженности, за счет которого подлежат удовлетворению обязательства по долгам наследодателя.

Представленные суду документы являются юридически действительными в силу указанных правовых норм, в связи с чем, по мнению суда, задолженность по договору кредитной карты подлежит взысканию с ее наследника – ФИО2

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, оценив всесторонне, полно и объективно представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вынесения решения об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как видно из материалов дела, при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ТБанк» к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – нотариус Судакского городского нотариального округа Журба Надежда Викторовна о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего должника – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «ТБанк», ОГРН №, ИНН №, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 763 (семь тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 35 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 (четыре тысячи) рублей, а всего 11 763 (одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 20 июня 2025 года.

Председательствующий – судья Е.А. Боси