УИД № 

Дело № 

№

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.М.,

с участием прокурора Бируковой М.С.,

с участием истца ФИО1, представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области ФИО2,

при секретаре Бакис И.Г. 

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области о признании увольнения незаконным и восстановлении на службе,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Великолукский городской суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области о признании увольнения незаконным и восстановлении на службе.

В обосновании иска указано, что ФИО1 была принята на службу в Следственный изолятор №2 УФСИН России по Псковской области на должность младшего инспектора отдела режима. За время службы в данном учреждении неоднократно по инициативе начальника назначалась на вышестоящие должности. ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника УФСИН России по Псковской области была назначена на должность начальника отдела режима федерального бюджетного учреждения «Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области». ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ... УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило письмо, в котором сообщалось, что она временно отстранена от занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа прокуратуры города Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ №-ж-2018 на обращение ФИО1 стало известно, что приказом начальника УФСИН России по Псковской области №-лс от ДД.ММ.ГГГГ она уволена по п. «д» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации без выплаты единовременного пособия - нарушение условий контракта. Истец считает увольнение незаконным и необоснованным. Поскольку данное увольнение проведено с грубыми нарушениями порядка и процедуры увольнения, без основания для увольнения. Кроме того, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, не признана, уголовное дело не прекращено. 

В предварительном судебном заседании представитель ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области ФИО2 заявила о пропуске истцом процессуального срока для обращения в суд.

Истец ФИО1 возражала относительно доводов, изложенных в заявлении представителя ответчика. Считает, что срок для обращения в суд с указанным иском ей не пропущен, о том, что она уволена со службы ей стало известно из ответа прокуратуры города Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего, что истцом пропущен срок для обращения в суд, в связи с чем, в иске необходимо отказать, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Установлено, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе ФИО1 проходила службу в Федеральном бюджетном учреждении «Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Псковской области» в должности начальника отдела режима.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ... УК РФ.

На основании приказа начальника УФСИН России по Псковской области №-лс от ДД.ММ.ГГГГ истец была временно отстранена от занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 8.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации определено, что сотрудник, временно отстраненный от должности, выполняет поручения по службе начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы (кроме сотрудников, привлекаемых в качестве обвиняемых в совершении преступления, к которым применена мера пресечения в виде содержания под стражей).

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника УФСИН России по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ за №-лс ФИО1 была уволена со службы на основании п. «д» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с нарушением условий контракта.

В этот же день истцу по месту жительства работодателем были направлены: письмо с сообщением об увольнении со службы и выписка из вышеуказанного приказа. Одновременно второй экземпляр письма с приложениями был направлен в ФБУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области для вручения ФИО1 под роспись.

В связи с невозможностью личного вручения ей вышеуказанных документов, данные документы были направлены ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 почтой в адрес её регистрации по месту жительства, о чем свидетельствует опись ценного письма.

С указанным иском истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного Трудовым законодательством для данной категории исковых требований, в данном случае более чем через 8 лет после увольнения.

При этом, суд не принимает во внимание доводы истца о том, что об увольнении со службы она узнала лишь в декабре 2019 года, получив из прокуратуры г.Великие Луки письмо № от ДД.ММ.ГГГГ на свое обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в виду необоснованности. 

Каких-либо иных причин пропуска срока обращения в суд по данному требованию ФИО1 не представлено, не имеется таких доказательств и в деле. 

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Из объяснений стороны и материалов дела следует, что на протяжении 8 лет после состоявшегося увольнения со службы, истец не проявляла никакого правового интереса относительно её прохождения службы в ФБУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области. 

Тогда как, со стороны ответчика (работодателя) были приняты все необходимые меры для вручения ФИО1 приказа об увольнении и иных других документов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 пропущен срок для обращения в суд без уважительных причин, а заявленные ответчиком возражения относительно пропуска заявителем срока обращения в суд являются обоснованными. 

На основании вышеизложенного, в соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК, суд полагает, что в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требованиях следует отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ч. 6 ст. 152, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области о признании увольнения незаконным и восстановлении на службе.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

(решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Председательствующий А.М. Андреев