Судья: ФИО4 Дело № (2-232/2025)

Докладчик: ФИО12 УИД 42RS0№-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

адрес> 16 декабря 2025 года

судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Першиной И.В.

судей: Сучковой И.А., Бычковской И.С.

при секретаре: Марченко Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи И.А. Сучковой гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08 сентября 2025 года

по делу по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу, АО «Кузнецкая ТЭЦ» о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии, возложении обязанности на работодателя,

установила:

ФИО1 обратился в суд к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу (далее – ОСФР по Кемеровской области -Кузбассу), АО «Кузнецкая ТЭЦ» о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии, возложении обязанности на работодателя.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением о назначении пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ решением ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу № ФИО1 отказано в установлении пенсии по причине отсутствия специального стажа, требуемого для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400 «О страховых пенсиях».

Ответчиком не включены в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии периоды работы:

с 01.05.1993 по 03.06.2002 - в качестве 

<

данные изъяты> в АО «Кузнецкая ТЭЦ», поскольку это предусмотрено Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих штатное пенсионное обеспечение, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10 раздел XIII подраздел а, код профессии - 214000а-14002;

с 08.07.2002 по 04.12.2014 в качестве 

<

данные изъяты>, занятого на погрузке угля и сланца с содержанием свободного диоксида кремния от 

<

данные изъяты> % и выше в АО «Кузнецкая ТЭЦ»;

с 01.01.2015 по 31.12.2018 в качестве 

<

данные изъяты> занятого на погрузке угля и сланца с содержанием свободного диоксида кремния от 

<

данные изъяты> % и выше в АО «Кузнецкая ТЭЦ»;

с 27.08.2021 по 28.08.2021, с 28.01.2022 по 10.05.2022 в качестве 

<

данные изъяты>, занятого на погрузке угля и сланца с содержанием свободного диоксида кремния от 

<

данные изъяты> % и выше в АО «Кузнецкая ТЭЦ»;

Истец считает принятое ответчиком решение незаконно, нарушающее его право на пенсионное обеспечение.

Просил суд признать решение об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу, незаконным; обязать ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу включить в специальный стаж для назначения ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды его работы: с 01.05.1993 по 03.06.2002 - в качестве 

<

данные изъяты> в АО «Кузнецкая ТЭЦ», с 08.07.2002 по 04.12.2014 – в качестве 

<

данные изъяты> занятого на погрузке угля и сланца с содержанием свободного диоксида кремния от 

<

данные изъяты>% и выше в АО «Кузнецкая ТЭЦ»; с 01.01.2015 по 31.12.2018 в качестве 

<

данные изъяты> занятого на погрузке угля и сланца с содержанием свободного диоксида кремния от 

<

данные изъяты>% и выше в АО «Кузнецкая ТЭЦ»; с 27.08.2021 по 28.08.2021, с 28.01.2022 по 10.05.2022, в качестве 

<

данные изъяты>, занятого на погрузке угля и сланца с содержанием свободного диоксида кремния от 

<

данные изъяты> % и выше в АО «Кузнецкая ТЭЦ»;

обязать ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости; признать незаконными действия АО «Кузнецкая ТЭЦ» в отношении ФИО1 о не передаче сведений и неуплате дополнительных отчислений в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу по Спискам № 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали.

Представитель ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Представитель ответчика АО «Кузнецкая ТЭЦ» ФИО9, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных истцом требований.

Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08 сентября 2025 года постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу, АО «Кузнецкая ТЭЦ» о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, назначить досрочную страховую по старости в соответствии с п.2ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» и признании действий работодателя незаконными отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Указывает, что суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание экспертизу, проведенную Министерством труда и социальной защиты Кузбасса, согласно заключению которой было установлено, что характер работы и условия труда ФИО1 в период с 22.07.2002 по 30.09.2010 и с 01.10.2010 по 31.12.2018 соответствует характеру работ и условиям труда, дающим право на назначение пенсии по Списку № 2 производств, работ, профессий, дающих право на льготную пенсию в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также справку, уточняющую особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, которая подтверждает трудовую деятельность истца в условиях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны выводам, указанном в сообщении Министерства и социальной защиты Кузбасса в ответе на определение суда первой инстанции о назначении экспертизы по настоящему делу.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем АО «Кузнецкая ТЭЦ» ФИО9 поданы письменные возражения.

Истец и его представитель ФИО10 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований истца о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости.

Представитель АО «Кузнецкая ТЭЦ» - ФИО9 в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела.

ФИО1 обратился в ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу 25.09.2023 г. с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ по Списку N 2 (л.д.10-11). В специальный стаж ФИО1 по п.2ч.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ не засчитаны его периоды работы:

- с 01.05.1993 по 03.06.2002 в качестве 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» в АО «Кузнецкая ТЭЦ», так как работодателем документально не подтверждена занятость на погрузке угля и сланцев с содержанием свободного диоксида кремния от 

<

данные изъяты>% и выше, индивидуальные сведения представлены работодателем на общих основаниях;

- с 08.07.2002 по 04.12.2014, с 01.01.2015 по 31.12.2018 в качестве «

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>% и выше «АО «Кузнецкая ТЭЦ», так как работодатель документально не подтверждает постоянную занятость на работах в особых условиях труда не менее 

<

данные изъяты>% рабочего времени, индивидуальные сведения представлены работодателем на общих основаниях;

- с 27.08.2021 по 28.08.2021, с 28.01.2022 по 10.05.2022 - неоплата.

Согласно записям, содержащимся в трудовой книжке в спорные периоды ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят в АО «Кузнецкая ТЭЦ» («Кузбассэнерго») в автотранспортный цех машинистом крана шестого разряда в порядке перевода с Новокузнецкой автоколонны АТП «Кузбассэнерго» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ переведен в цех топливоподачи машинистом крана на пневмоходу грузоподъемностью 16 тонн по 6 разряду (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ переведен в цех топливоподачи машинистом грейферного крана 

<

данные изъяты> разряда (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решения Совета дикторов 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), приказов 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>») с ДД.ММ.ГГГГ преобразован в производственное структурное подразделение Кузнецкая ТЭЦ Кузбасского филиала 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ переведен 

<

данные изъяты> (занятым 

<

данные изъяты> (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л.с.), где и продолжает работать.

ОАО «

<

данные изъяты>» реорганизовано путем выделения из его состава 

<

данные изъяты>». Трудовые отношения с работником продолжены с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>» в соответствии со ст. 75 Трудового кодекса РФ. С ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» переименовано в АО «Кузнецкая ТЭЦ» (т.1, л.д.92-95).

Также в деле имеется несколько справок, уточняющих особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1, л.д.68), от ДД.ММ.ГГГГ № (Т.1, л.д.69-70), выданные ФИО1, которые имеют разночтения.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по делу работодателем выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, согласно которой ФИО1 работал в АО «Кузнецкая ТЭЦ» полный рабочий день: в производстве электростанции с 01.05.1993 г. по 30.12.2001 г. в автотранспортном цехе 

<

данные изъяты> 6 разряда, с 31.12.2001по 21.07.2002 г. в цехе топливоподачи 

<

данные изъяты> на пневмоходу грузоподъемностью 16 тонн 6 разряда; с 22.07.2002 г. по 30.09.2010 г. в цехе топливоподачи 

<

данные изъяты> 5 разряда, с 01.10.2010 г. в цехе топливоподачи 

<

данные изъяты>, занятым на погрузке угля и сланцев с содержанием свободного диоксида кремния от 

<

данные изъяты>% и выше 5 разряда, с 01.01.2019 г. в качестве 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>% и выше 5 разряда в цехе топливоподачи, что предусмотрено Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от26.01.1991 № 10 раздел XIII подраздел а) пункт код профессии 2140000а-14388. Отпуска без сохранения заработной платы предоставлялись: с 27.08.2021 г. по 28.08.2021 г., 10.05.2022 г. (т.2, л.д.34).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель работодателя - ответчика по делу АО «Кузнецкая ТЭЦ» ФИО9 пояснила, что справки выданные в 2023 г.г. некорректно составлены в виду некомпетентности работника кадровой службы. Также пояснила, что работая в профессии по Списку № 2 у истца отсутствует полная занятость на разгрузке и погрузке угля и сланца, поскольку разгрузка топлива происходит по мере поступления угля на ТЭЦ.

По сведениям индивидуального лицевого счета, ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным о стаже ФИО1 вид стажа в периоды работы с 01.05.1993 по 03.06.2002 г., с 08.07.2002 по 04.12.2014, с 01.01.2015 по 23.06.2017, 25.06.2017 г. по 15.08.2017 г., 18.08.2017 по 31.03.2018 г., 03.04.2018 г. по 31.12.2018 г., установлен как - Обычные условия труда ст. 8 Закона № 400-ФЗ. Вид стажа в периоды работы с 04.06.2002 г. по 07.07.2002 г. и с 05.12.2014 по 31.12.2014, а также начиная с 01.01.2019 г. установлен как - Работа с тяжелыми условиями труда (Список 2) п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ.

В трудовом договоре от 01.10.2011 г. значится, что ФИО1 принимается на работу для выполнения трудовой функции по должности 

<

данные изъяты> (занятый на погрузке угля и сланцев с содержанием свободного диоксида кремния от 

<

данные изъяты>% и выше) в цех топливоподачи. Работник приступает к исполнению трудовых обязанностей: с 01.05.1993 в должности 

<

данные изъяты> 6 разряда автотранспортного цеха; с 31.12.2001 в должности 

<

данные изъяты> 5 разряда; с 01.10.2010 в должности 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> от 5% и выше) 5 разряда. Работа у работодателя является для работника основной (пункт 1.3). Разделом 3 трудового договора предусмотрен порядок оплаты труда, за работу в опасных, тяжелых или во вредных условиях труда оплата производится в соответствии с действующим законодательством, коллективным договором, иными локальными нормативными актами работодателя (п.3.2). В соответствии с разделом 4 трудового договора работнику предоставляется сверх ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные отпуска на условиях, установленных законодательством РФ, Коллективным договором ОАО «Кузбассэнерго»: за вредные и тяжелые условия труда 2 календарных дня, в количестве определённом картой аттестации рабочего места по условиям труда (т.1, л.д.78-81).

В материалы дела представлены также карты аттестации рабочего места на период 2001, 2006 г., 2014 г.г. и карта специальной оценки условий труда работников 2018 г.

Из содержания карты аттестации рабочего места по условиям труда N 13/374 

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты>, цеха топливоподачи, следует, операция - обслуживание крана, формирование штабеля. Для данного рабочего места установлен класс условий труда - 

<

данные изъяты> (вредные условия труда второй степени). Продолжительность дополнительного отпуска - 

<

данные изъяты> дней, доплата - 

<

данные изъяты>%. Согласно строке 

<

данные изъяты> льготное пенсионное обеспечение не предусмотрено. Дата проведения оценки-2001 г. (т. 2, л.д. 35-39).

Согласно карты аттестации рабочего места по условиям труда № 

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты>», цеха топливоподачи, операция - обслуживание крана, формирование штабеля. Используемые сырье и материалы: каменный уголь, ГСМ (Литол-24, солидол, масла ИС-35). Для данного рабочего места установлен класс условий труда -2 (допустимые условия труда). Продолжительность дополнительного отпуска - 5 дней. Согласно строке 

<

данные изъяты> льготное пенсионное обеспечение не предусмотрено. Дата проведения оценки - 

<

данные изъяты> год (т. 2, л.д. 43-47).

Из карты аттестации рабочего места по условиям труда № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», цеха топливоподачи усматривается используемое оборудование - кран (грейферный), грейфер, питатель крана. Используемые сырье и материалы: уголь каменный, ГСМ, масла индустриальные, стальные канаты. Для данного рабочего места установлен класс условий труда - 3.2 (вредные условия труда второй степени). Продолжительность дополнительного отпуска -7 дней. Согласно строке 041 льготное пенсионное обеспечение не предусмотрено. Дата проведения оценки - 2013 год. Дата об ознакомлении с картой аттестации рабочего места по условиям труда № ФИО1 от 15.01.2014 (т.2, л.д. 48-52).

В соответствии с картой специальной оценки условий труда №120-25 

<

данные изъяты> (занятый на погрузке угля и сланцев с содержанием свободного диоксида кремния от 5 процентов и выше), Кран - перегружатель «

<

данные изъяты> цеха топливоподачи. Используемое оборудование - кран мостовой - перегружатель «

<

данные изъяты> набор ключей рожковых, торцевых, накидных. Используемые сырье и материалы: уголь, смазка Литол-24, масло индустриальное И-40. Для данного рабочего места установлен класс условий труда - 3.2 (вредные условия труда второй степени). Согласно строке 040 назначено право на досрочное назначение трудовой пенсии (постановление Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, Список № 2, вид производства: «XIII. Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство, позиция в Списке профессии, должности: 2140000а-14388 Машинисты экскаваторов, занятые на погрузке угля и сланцев с содержанием свободного диоксида кремния от 5 процентов и выше. Дата проведения оценки - 2018 год. Запись об ознакомлении с картой специальной оценки условий труда № ФИО1 от 27.01.2019. (т. 2, л.д. 40-42).

Отнесение условий труда на рабочих местах к вредным или опасным условиям труда в целях, предусмотренных трудовым законодательством, с 1 января 2014 г. осуществляется на основании результатов специальной оценки условий труда в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

До вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ гарантии и компенсации предоставлялись работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, на основании результатов аттестации рабочих мест в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 г. N 870.

Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда был утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 N 342н. Работодатель самостоятельно определял сроки проведения очередной аттестации, но не реже одного раза в пять лет (п. 5 Порядка). Аттестация рабочих мест по условиям труда включала гигиеническую оценку условий труда, оценку травмобезопасности и обеспеченности работников СИЗ (п. 2 Порядка).

Положениями статьи 27 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ установлено, что в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона; при этом для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком, а работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.

Для оценки качества проведения специальной оценки условий труда, а также правильности предоставления работникам гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, и фактических условий труда работников судом была назначена экспертиза оценки условий труда, проведение которой поручено экспертам Министерства труда и социальной защиты Кузбасса. Однако гражданское дело было возвращено экспертами в суд без проведения экспертизы, а в сопроводительном письме за подписью заместителя министра Министерства труда и социальной защиты Кузбасса от 27.06.2025 г. указано, что в деле отсутствуют документы, согласно которым возможно провести оценку качества проведения специальной оценки условий труда.

По обстоятельствам аттестации рабочих мест в АО «Кузнецкая ТЭЦ» в качестве свидетеля была допрошена ФИО11- старший инспектор по охране труда и технике безопасности. Она показала, что по вступлению с законную силу ФЗ от 28.12.2013 г. №426-ФЗ аттестация рабочих мест по условиям труда персонала перестала проводиться, был установлен порядок проведения специальной оценки условий труда. Придя на работу в АО «Кузнецкая ТЭЦ» в 2013 г., ей в обязанности вменили актуализировать данные по аттестации, на проведение которой уже был заключен договор со специализирующей организацией. Вывод о наличии/отсутствии права на досрочное назначение пенсии делает специалист, а работодатель лишь руководствуется этими выводами.

В материалы дела ответчиком АО «Кузнецкая ТЭЦ» представлена копия договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с 

<

данные изъяты>» «ОЛС-комплект», по которому исполнитель принял обязательства оказать услуги по актуализации полученных результатов аттестации проведенной в 2011-2012 г.г. на 336 рабочих местах. В качестве конкретной производственной или управленческой цели планируемых к приобретению услуг указано: контроль состояния условий труда на рабочих местах; предоставление работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда компенсаций, предусмотренных действующим законодательством РФ.

По результатам аттестации рабочих мест, проводимых работодателями 

<

данные изъяты>», АО «Кузнецкая ТЭЦ» за период с 2001 г. по 2014г.г. у работника ФИО1 право на льготное пенсионное обеспечение не установлено.

Работодателем в отношении ФИО1 сведения в Пенсионный Фонд РФ предоставлялись как обычные условия труда, что также согласуется с информацией, отраженной в справке уточняющей особый характер работы или условия труда № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что спорные периоды истец работал в обычных условиях труда.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2022 г. N 516, оценив представленные по делу доказательства, в частности трудовую книжку истца, характеристику условий труда ФИО1, Карты аттестации рабочего места по условиям труда N 13/374 

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты>, цеха топливоподачи карты аттестации рабочего места по условиям труда рабочего места; Карты специальной оценки условий труда, аттестации рабочего места по условиям труда № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», цеха топливоподачи; картой специальной оценки условий труда № 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), Кран - перегружатель «

<

данные изъяты> цеха топливоподачи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о включении спорных периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в 

<

данные изъяты> АО «Кузнецкая ТЭЦ», с 08.07.2002 по 04.12.2014 – в качестве 

<

данные изъяты> занятого на погрузке угля и сланца с содержанием свободного диоксида кремния от 

<

данные изъяты>% и выше в АО «Кузнецкая ТЭЦ»; с 01.01.2015 по 31.12.2018 в качестве 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>% и выше в АО «Кузнецкая ТЭЦ»; с 27.08.2021 по 28.08.2021, с 28.01.2022 по 10.05.2022, в качестве 

<

данные изъяты>, занятого на погрузке угля и сланца с содержанием свободного диоксида кремния от 

<

данные изъяты> % и выше в АО «Кузнецкая ТЭЦ» в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда, поскольку Списком N 2 предусмотрено, что правом на досрочное назначение пенсии пользуются грузчики, постоянно занятые (то есть не менее 

<

данные изъяты>% рабочего времени) на разгрузке угля и сланцев с содержанием свободного диоксида кремния от 

<

данные изъяты>% и выше, тогда как из совокупности представленных и исследованных доказательств не следует, что истец в спорный период был в течение полного рабочего времени (

<

данные изъяты>% занятости) занят на работе по погрузке, разгрузке твердого топлива (уголь), страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу за истца работодателем не начислялись и не уплачивались.

При таких обстоятельствах, учитывая, что работодатель не подтвердил наличие необходимых условий для льготного пенсионного обеспечения истца, указав также, что дополнительный тариф на истца в пенсионный орган работодателем не перечислялся, при этом доказательств обратного стороной истца суду не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия по считает выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, период работы истца с 01.05.1993 г. по 03.06.2002 г. в качестве «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» не подлежит зачету в специальный стаж по п.2ч.1 ст. 30 Закона №400-ФЗ, поскольку занятость на погрузке угля и сланцев с содержанием свободного диоксида кремния от 

<

данные изъяты>% и выше не подтверждена.

В суде сам истец указывал по периоду его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что работа в указанный период не относится к тяжелым условиям труда.

Доводы апелляционной жалобы о доказанности факта работы истца в спорный период в течение полного рабочего дня в условиях Списка N 2, судебная коллегия не может признать состоятельными, приведенные выводы суда не противоречат материалам дела и стороной истца не опровергнуты.

Вопреки доводам жалобы, в период с 27.08.2021 г. по 28.08.2021, 10.05.2022 ФИО1 был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы по его заявлению, что нашло отражение в личной карточке. Также в сведениях о страховом стаже неоплачиваемые дни указаны 24.06.2017 г., с 16.08.2017 по 17.08.2017 г., с 01.04.2018 г. по 04.04.2018 г. (т.1, л.д.63), что является законным основанием невключения указанных периодов в специальный стаж, дающей право для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Ссылка в жалобе на сопроводительное письмо Министерства труда и социальной защиты населения судебной коллегией отклоняется в связи со следующим.

Суд обоснованно не принял ко вниманию указание в сопроводительном письме при направлении дела с экспертизы на то, что характер работы и условия труда ФИО1 в период с 22.07.2002 по 30.09.2010 в цехе топливоподачи в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> разряда и с 01.10.2010 по 31.12.2018 в цехе топливоподачи в качестве 

<

данные изъяты>, занятого 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> % и выше 5 разряда, соответствуют характеру работ и условиям труда, дающим право на назначение пенсии по Списку № 2 производств, работ, профессий, дающих право на льготную пенсию, утвержденного постановление Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (раздел XIII подраздел а) рабочие с кодом профессии 2140000а-14002) в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Юридически значимыми обстоятельствами являлось установление работы истца в спорные периоды на работах с тяжелыми условиями труда в предусмотренной списками должности и наличии доказательств занятости на работах по погрузке и разгрузке именно угля и сланцев с содержанием свободного диоксида кремния от 

<

данные изъяты>% и выше, а также выполнении работы в течение полного рабочего дня (не менее 

<

данные изъяты>% рабочего времени), тогда как суд первой инстанции указал на отсутствие сведений выполнение истцом работы в течение полного рабочего дня (не менее 

<

данные изъяты>% рабочего времени).

Данные индивидуального лицевого счета о трудовой деятельности истца в особых условиях после его регистрации в качестве застрахованного лица не содержат сведений о его работе в особых условиях труда в спорные периоды времени, тогда как факт выполнения работы истца в спорный период, подтвержденный записями в трудовой книжке, не указывает на выполнение работы именно в льготных условиях с постоянной занятостью в течение полного рабочего дня.

Перечни рабочих мест и должности, работникам которых установлено право на досрочное пенсионное обеспечение в связи особыми условиями труда из наблюдательного дела Кузнецкая ТЭЦ АО Кузбассэнерго, находящиеся в распоряжении ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу за 1998 г. и 2006 г. были направлены по запросу суда. Однако должность истца Перечни рабочих мест не содержат (т.1, л.д.170-189).

В соответствии с Разъяснениями Министерства труда и социальных вопросов СССР от 16.04.1991 г. N 1 "О порядке применения списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением кабинета Министров СССР от 26.02.1991 г. N 10 по Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, пенсии следует назначать: машинистам экскаваторов и грейферных кранов, занятым на погрузке угля и сланцев с содержанием свободного диоксида кремния от 

<

данные изъяты>% и выше (код 2140000а-14388) как машинистам экскаваторов, занятым на погрузке угля и сланцев с содержанием свободного диоксида кремния от 

<

данные изъяты>% и выше.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, приходит к выводу, что в спорные периоды с 01.05.1993 г. по 03.06.2002 г. в качестве 

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», с 08.07.2002 по 31.12.2018 г. в качестве 

<

данные изъяты>, занятого 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> % и выше 5 разряда, не подтверждено выполнение ФИО1 работы, предусмотренной Списком N 2, дающим право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, пришел к правильному выводу, что спорные периоды работы не подлежат включению в льготный стаж истца.

В целом, приведенные истцом в жалобе доводы о недоказанности вывода суда о занятости истца более 

<

данные изъяты>% рабочего времени на разгрузке угля (твердого топлива), которые по мнению истца, подтверждается письмом Министерства труда и социальной защиты по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут.

Более того в указанном письме содержится указание, что только работодателем подтверждается полная занятость работы истца в особых условиях труда.

В материалы дела представлены карты аттестации рабочего места на период 2001, 2006 г., 2014 г.г. и карта специальной оценки условий труда работников 2018 г., по занимаемым должностям истца в спорные периоды, которые не отнесена к льготной профессии, и которые давали бы истцу право на досрочную страховую пенсия по старости по Списку 2.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Першина

Судьи: И.А. Сучкова

И.С. Бычковская

Мотивированное апелляционной определение изготовлено 19.12.2025