Решение

 

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО УК «

<

данные изъяты> ПЖРУ» к ФИО1 об обязании представить доступ в жилое помещение, 

Установил:

Истец, ООО УК «

<

данные изъяты> ПЖРУ» обратилось в суд к ответчику ФИО1 с вышеуказанным иском, в обоснование требований указал, что ООО УК «

<

данные изъяты> ПЖРУ» осуществляет содержание и ремонт многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> на основании договора №/У от 01.04.2015г. на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД. В соответствии с приложением № к договору на содержание и ремонт МКД №/У от 01.04.2015г. в состав общего имущества МКД расположенного по адресу: 

<

адрес> в том числе входят ограждающие несущие конструкции МКД, включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытия, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции. В соответствии с пунктом 2.1 вышеуказанного договора Управляющая компания обязуется за вознаграждение от имени и за счет собственника оказывать услуги и выполнять работы по техническому обслуживанию и ремонту общего имущества в МКД расположенного по адресу: 

<

адрес>. Собственник жилого помещения обязуется обеспечить доступ представителям Управляющей компании в помещения общего пользования для выполнения работ, предусмотренных договором, а также осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирных и инженерных коммуникаций и иного оборудования, находящегося в помещениях собственников и входящего в состав общего имущества дома, а также для выполнения необходимых ремонтных работ в заранее согласованное время, а работников аварийных служб - в любое время, в силу пункта 3.4.20 договора. При наличии необходимости проведения ремонтных работ потребитель обязан допустить работников управляющей организации для выполнения таких работ. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.04.2017 г., ФИО1, является собственником 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. 03.10.2016г. Государственной жилищной инспекцией проведена проверка, по результатам которой ООО УК «

<

данные изъяты> ПЖРУ» выдано предписание, по устранению трещин на ограждающих конструкциях балкона 

<

адрес> (бочка), и краевого разрушения ограждающей инструкции (цветочница). Проведение ремонтных работ, направленных на устранение разрушений, возможно осуществить только из квартиры ответчика. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой предоставить доступ к балкону 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, с целью устранения разрушений балкона. 17.10.2016г. истцом ООО УК «

<

данные изъяты> ПЖРУ» в адрес собственника 

<

адрес> было направлено предписание о предоставлении доступа к общедомовому имуществу (балкону) в целях исполнения предписания ГЖИ 

<

адрес> и устранения аварийной ситуации. Данное предписание собственнику 

<

адрес> было оставлено в почтовом ящике и выдано в дверь, при свидетелях, присутствовал жилец 

<

адрес> ФИО4, мастера ООО «РЭУ-5» ФИО5 и ФИО6, в подтверждении чего был составлен акт. Ответчик отказался предоставить доступ в квартиру, в подтверждение чего был составлен акт о вручении предписания повторно от 02.03.2017г. Данное предписание собственнику 

<

адрес> было оставлено в почтовом ящике. 07.03.2017г. в адрес ответчика, по почте было направлено предписание о предоставлении доступа к общедомовому имуществу (балкону). 06.04.2017г. ответчику направлена судебная претензия, однако ответчик препятствует в проведении ремонтных работ, не предоставляет доступ в жилое помещение. В виду отсутствия доступа, предписание Государственной жилищной инспекции Самарской области №Спр-№ от 03.10.2016г. выполнить не представлялось возможным.

В связи с чем, истец просит суд обязать ответчика предоставить доступ в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, для производства работ, по ремонту общего имущества дома, установить временной период для ответчика для предоставления доступа к балкону, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей и расходы, по предоставлению сведений из ЕГРН 410 рублей.

Представитель истца ООО УК «

<

данные изъяты> ПЖРУ» по доверенности ФИО7 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении и описательной части решения. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, указала, что не возражает пустить сотрудников УК в квартиру для осмотра балкона, но предоставить доступ рабочим к балкону для ремонтных работ через ее квартиру не согласна. Пояснила, что ранее УК делала аналогичный ремонт с внешней стороны дома. В настоящее время в доме поводится ремонт фасада здания с внешней стороны силами фонда капитального ремонта, посредством люльки, истица не возражает против того, чтобы работники спускались на люльках на балкон и производили его ремонт, так как личных вещей на балконе у истицы не имеется. 

Представитель третье лицо ГЖИ по Самарской области по доверенности ФИО8 в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании давала пояснения, что УК было выдано предписание по устранению трещин на ограждающих конструкциях балкона 

<

адрес> (бочка), и краевого разрушения ограждающей инструкции (цветочница). 

Судом допрошен свидетель ФИО9 начальник производственного отдела Приволжское ПЖРУ, работает с 2005 года, которая показала, что разрушилась бетонная конструкция на балконе, она треснула, чтоб составить сметы необходимо пройти на балкон через квартиру ответчика для замеров, для ремонта необходимо производить сварочные и монтажные работы, цветочницу нужно демонтировать, то есть, срезать и вынести через квартиру ответчика, время работы составит 7 дней, работу возможно провести изнутри балкона, и пройти только через квартиру ответчика, так как перед домом и балконом ответчика находится проезжая часть и закрывать ее у УК нет права, ремонт через люльку спуском с крыши проблематичен. 

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. п. 1, 3 ч. 1, ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пп. "з" п. 11 данных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно пп. "б" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Судом установлено, что ФИО1, является собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. 

Управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> осуществляет ООО УК «

<

данные изъяты> ПЖРУ» на основании договора №/У от 01.04.2015г. на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД. В соответствии с приложением № к договору на содержание и ремонт МКД №/У от 01.04.2015г. в состав общего имущества МКД расположенного по адресу: 

<

адрес> в том числе входят ограждающие несущие конструкции МКД, включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытия, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции. В соответствии с пунктом 2.1 вышеуказанного договора Управляющая компания обязуется за вознаграждение от имени и за счет собственника оказывать услуги и выполнять работы по техническому обслуживанию и ремонту общего имущества в МКД расположенного по адресу: 

<

адрес>.

03.10.№ года ГЖИ Самарской области вынесено предписание ООО УК «

<

данные изъяты> ПЖРУ» об устранении трещин на ограждающих конструкций балкона 

<

адрес> (бочка) по адресу: 

<

адрес>, краевого разрушения ограждающей конструкции (цветочница), на основании акта проверки от 03.10.2016 года, в срок до 03.04.2017 года. 

Представитель ООО УК «

<

данные изъяты> ПЖРУ» в ходе судебного разбирательства пояснил, что указанные выше работы необходимо выполнить с балкона 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ответчику.

Ответчик ФИО1 возражала против требований управляющей компании, считает, что ремонт возможно производить, иным способом.

Согласно ст. 25 Конституции Российской Федерации, жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Проект проведения работ, соответствующего требованиям установленных норм и правил, истцом не представлено, также не представлено иных технических заключений содержащих сведений о способах проведения работ на балконе квартиры. Доводы истца о необходимости доступа сотрудников управляющей компании на балкон ответчика являются несостоятельными.

Как следует из показания свидетеля ФИО9, ремонт снаружи дома через подвесные люльки проблематичен для УК.

Иные доказательства в обоснование избранного Управляющей компанией способа ремонта, кроме свидетельских показаний, в суд не представлены.

Иные способы проведения работ с собственником квартиры не оговаривались.

Кроме того, ответчик не препятствует доступу в жилое помещение для осмотра балкона и составления сметы. Также не возражает на проведение ремонта балкона рабочими с внешней стороны здания. 

Принимая во внимание положение п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, с учетом основных начал гражданского законодательства, закрепленных в ст. 1 ГК РФ (признание неприкосновенности собственности, возможность ограничения гражданских прав на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства), истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан доказать не только необходимость выполнения ремонтных работ, но и невозможность выполнить ремонт иным способом, без ограничения прав и законных интересов собственника ФИО1 Каких-либо доводов в указанной части стороной истца не приведено и доказательств невозможности ремонта балкона иным способом не представлено.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО УК «

<

данные изъяты> ПЖРУ» к ФИО1 об обязании представить доступ в жилое помещение, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2017 года.

Председательствующий: Бобылева Е.В.