дело № УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусельниковой М.А.,

при секретаре Клестовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО1 ФИО8, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО4 ФИО9, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия по исполнительному производству в отношении должника ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника Вагнера ФИО10, выразившихся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП Тальменского района ФИО1 обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование административных исковых требований указано на то, что 16.05.2023г. в ОСП 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании с него задолженности по кредитному договору № в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1. По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа; никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено; постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено; с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя по исполнительному листу.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела судом привлечены к участию в деле в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО4, в качестве заинтересованных лиц ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», ООО МКК «Русинтерфинанс».

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В письменных возражениях на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО4 указала, что в ходе исполнительного производства ею направлялись запросы в регистрирующие органы, осуществлялись выходы по месту жительства должника, совершались иные действия в рамках исполнительного производства, направленные на исполнение требований исполнительного документа. В соответствии с ответами банков, у должника открыты счета в ПАО Сбербанк, АО «Почта банк», АО «Тинькофф Банк, АО «ОТП», ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, которые направлены на исполнение в указанные банки. Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлены запросы операторам сотовой связи, в ФНС о выплатах, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, ГИБДД МВД России для получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника, а также зарегистрированном имуществе. 01.08.2023г. вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы в ГКП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» «Филиал Тальменский». 17.03.2023г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. В рамках исполнительного производства у должника производятся удержания из заработной платы с октября 2023г. по настоящее время. Считает, что административным истцом не было представлено доказательств, что его права и свободы нарушены в результате обжалуемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, и что какие-либо права будут восстановлены принятым решением.

Заинтересованные лица ФИО3, представители ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», ООО МКК «Русинтерфинанс», представитель ответчика УФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца, которые подлежат восстановлению.

Решение вопроса о признании незаконными решений, бездействия имеет своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентировано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В статье 4 данного Закона названы принципы исполнительного производства, которое осуществляется на основе законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68).

В соответствии со статьей 64 данного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что в ОСП 

<

адрес> имеется исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении должника ФИО3 о взыскании с него задолженности в пользу АО «ОТП Банк» в размере 101028 руб. 16 коп. на основании судебного приказа №г. от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № Тальменского района Алтайского края, и заявления взыскателя в ОСП 

<

адрес>.

30.07.2024г. вышеуказанное исполнительно производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО4.

Судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО4 в ходе исполнительного производства были сделаны запросы в банки о наличии денежных средств на имя должника, операторам сотовой связи, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах на имя должника. Кроме того, в рамках исполнительного производства в целях установления доходов должника, наличия денежных средств, движимого и недвижимого имущества, принадлежащего последнему, судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес>, одновременно с возбуждением исполнительного производства и в последующем направлены запросы в органы, учреждения, регистрирующие имущество, кредитные организации, по сведениям которых возможно установить зарегистрированное за должником имущество и наличие расчетных счетов, место работы.

01.08.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, поскольку установлено, что ФИО3 работает в ГКП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» «Филиал Тальменский».

17.04.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении вышеуказанного исполнительного производства № в отношении ФИО3 в сводное исполнительное производство в связи с наличием в отношении должника иных исполнительных документов.

Из ответа ГИБДД на запрос судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что сведений о наличии зарегистрированного авто-мототранспорта за ФИО3 не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 принадлежат на праве общей долевой собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу места жительства должника ФИО3: 

<

адрес> в ходе которого должник на момент выхода не был установлен, дом закрыт.

Согласно сведениям органа ЗАГС, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. состоит в зарегистрированном браке с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7 С.В. принадлежат на праве общей долевой собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, иного имущества у неё, судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. аналогичное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО4.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что судебными приставами-исполнителями ОСП Тальменского района ФИО1 и ФИО4 в ходе исполнения исполнительного производства проводились действия, направленные на установление наличия имущества должника ФИО3, его доходов: направлялись запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы, операторам сотовой связи; осуществлялся выход по месту жительства должника с целью проверки и обращения взыскания на его имущество; выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях; выносились постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких доказательств в части оспариваемого бездействия административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска. 

Судебным приставом не направлялся запрос в ЗАГС для установления информации об актах гражданского состояния. Однако, имущества на которое могло быть обращено взыскание у супруги должника судом не установлено. Таким образом, данным бездействием судебного пристава права административного истца не нарушены.

Дело рассмотрено в пределах заявленных административных исковых требований.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО1 ФИО11, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО4 ФИО12, УФССП по 

<

адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника Вагнера ФИО13, выразившихся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО1 обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы и должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2024г.

Судья Гусельникова М.А.