__" http-equiv=Content-Type> 

Уникальный идентификатор дела __

Дело __

Поступило в суд 16.10.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 г. г.Новосибирск 

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Криницыной А.С. 

при секретаре Виндижеве Д.А.

с участием государственного обвинителя Лисицыной Н.И. 

подсудимого ФИО1, защитника Лаврентьевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Свердловская область, Байкаловский район, ..., ... гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего генеральным директором ООО «ТСК Компрессор», военнообязанного, несудимого, содержащегося под стражей в период с 06.09.2023, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

установил:

ФИО1, похитил путем растраты имущество, принадлежащего Потерпевший №1, причинив последнему ущерб в значительном размере, в Заельцовском районе г.Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах. 

В период с 05.05.2023 по 27.05.2023 ФИО1 арендовал мебелированную __ __ по ... Заельцовского района г.Новосибирска по договору от 05.05.2022, заключенному с ФИО2, согласно которому ФИО1 принял на себя обязательство по сохранности вверенного ему помещения и находящегося в нем имущества. 

В период с 05.05.2023 по 27.05.2023 у ФИО1, находящегося в __ __ по ... Заельцовского района г.Новосибирска, возник преступный умысел, направленный на хищение путем растраты микроволновой печи «Хендай» (Hyundai), стиральной машины марки «Канди» (Candy) и бойлера, принадлежащих Потерпевший №1, вверенных ему по договору аренды вышеуказанной квартиры, с причинением значительного ущерба ее собственнику.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, ФИО1, будучи в том же месте и в тот же период времени, против воли собственника имущества, похитил вверенные ему микроволновую печь «Хендай» (Hyundai), стоимостью 3 500 рублей, стиральную машину марки «Канди» (Candy), стоимостью 18 000 рублей и бойлер, стоимостью 12 000 рублей, реализовав их, а вырученные денежные средства потратил на собственные нужды, чем причинил Потерпевший №1, значительный ущерб на общую сумму 33 500 рублей. 

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Лаврентьева Н.В. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив, что оно заявлено ФИО1 добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просив о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая при этом против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Лисицына Н.И. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

По смыслу закона присвоение и растрата являются самостоятельными признаками хищения, предусмотренного ст.160 УК РФ, при этом присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.

Растрату следует считать оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения).

Изучив материалы уголовного дела и руководствуясь положениями ч.2 ст.252 УПК РФ, суд полагает необходимым исключить из обвинения, квалифицирующий признак хищения имущества потерпевшего путем «присвоения» подлежит исключению из обвинения ФИО1 как излишне вмененный, поскольку подсудимый против воли Потерпевший №1 в корыстных целях реализовал иному лицу вверенные ему потерпевшим микроволновую печь «Хендай», стиральную машину марки «Канди» (Candy) и бойлер, т.е. похитил их путем растраты. 

Исключение указанного квалифицирующего признака не противоречит требованиям ст.252 УПК РФ, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

При исключении указанного квалифицирующего признака, суд руководствуется тем, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих переквалифицировать деяние обвиняемого, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подсудимого психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. На основании исследованных материалов дела, сведений о личности подсудимого, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, суд приходит к выводу об его вменяемости.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, под наблюдением у врача в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает, характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также «активное способствование расследованию преступления», выразившееся в сообщении сотрудникам полиции в объяснениях и при допросах места, куда реализовал похищенное имущество, т.е. сообщил информацию, имеющую значение для расследования настоящего преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Принимая во внимание, личность подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и критическое отношение подсудимого к содеянному, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи, с учетом требований ч.1,5 ст.62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и без реального отбывания наказания с применением при назначении наказания правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для назначения более мягкого вида наказания с применением положений ст.64 УК РФ, чем предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 УПК РФ. 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением суммы в размере 33 500 рублей. Сумма иска потерпевшего признана подсудимым. 

Решая вопрос о возмещении гражданского иска потерпевшему, руководствуясь положениями ст.1064 ГК РФ, суд находит исковые требования потерпевшего обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого производства, в силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, за осуществление его защиты, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 33 500 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

- договор аренды квартиры по адресу: г.Новосибирск ..., __, акт приема-передачи квартиры по адресу: г.Новосибирск ..., возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его распоряжении как законного владельца (л.д.16-18);

- копию договора купли-продажи __ от 06.05.2023, копию товарного чека __ от 25.05.2023 хранить в материалах уголовного дела (л.д. 91-92). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ, через Заельцовский районный суд г.Новосибирска, постановивший приговор. Разъяснить осужденному право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья «подпись»

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела __ Заельцовского районного суда г.Новосибирска.