Елизовский районный суд Камчатского края, 684010, город Елизово Камчатского края, улица 40 лет Октября, дом 7А, elizovsky.kam@sudrf.ruДело № 2-212/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года 

г. Елизово Камчатского края 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Калугиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой А.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Елизовский районный суд с иском к Бондарю Д.Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере 410 000 рублей, о взыскании с ответчика проценты за просрочку долга в размере 150 161,10 рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 400,80 рублей.

В обоснование своих требований указал, что 12 октября 2015 года он заключил нотариально оформленный договор займа с ФИО2, согласно которому передал в долг денежную сумму в размере 410 000 рублей. В соответствии с договором займа ФИО2 обязался возвратить задолженность в срок до 25 октября 2015 года. Указанные сроки ответчиком были нарушены, в связи с чем, истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями исполнить долговые обязательства, однако никаких мер от ответчика не последовало. На основании п. 8 Договора займа в случае просрочки возврата займа ФИО2 обязался выплатить проценты за просрочку возврата займа в размере 12 % годовых на сумму займа, в связи с чем, размер задолженности по процентам составляет 150 161,10 рублей.

Истец ФИО1 в зале судебного заседания исковые требования уменьшил, в связи с тем, что мать Бондаря Д.Н. погасила часть долга должника, переведя на его карту денежные средства в размере 20 000 рублей, а именно: в сентябре-октябре 10 000 рублей, в декабре - 10 000 рублей. Просил взыскать основную сумму долга в размере 390 000 рублей, проценты на сумму долга и сумму государственной пошлины просил взыскать в полном объеме, в связи с тем, что последний платеж поступил уже после обращения с иском в суд. 

Ответчик ФИО2 неоднократно извещался судом о месте, времени и дате судебного заседания в порядке, установленном законом. В судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Для извещения Бондаря Д.Н. судом принимались все необходимые меры, предусмотренные статьями 113, 115 и 116 ГПК РФ: с учетом возврата судебного извещения в связи с истечением срока хранения, направленного заказным письмом с простым уведомлением, судебное извещение направлено повторно простым письмом по адресу ответчика, также было направлено СМС-извещение, поскольку телефонограмму передать не представилось возможным по причинам, независящим от суда. 

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При этом в силу ст. 10 ГПК РФ, не допускается злоупотребление правом гражданами.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик по своему усмотрению распорядился своим гражданским правом на получение судебной корреспонденции и участие в судебном заседании.

В соответствие со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с п.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью в ввиду следующему.

Согласно требованиям статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношения) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношения) установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, для заключения договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

Разрешая спор, суд установил следующие обстоятельства дела.

12 октября 2015 года между ФИО3 и ответчиком ФИО4 был заключен договор займа № на сумму 410 000 рублей, согласно, которому ФИО2 взял в долг у ФИО1 деньги в размере 410 000 рублей и обязался в срок до 25 октября 2015 года отдать сумму долга. В подтверждение получения денег, ФИО2 собственноручно подписал договор займа, удостоверенный нотариусом.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. 

Вопреки приведенным выше нормам закона и условиям договора, ответчик свои обязательства по возвращению займа не исполнил. 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: договором займа 41А 0329130 от 12.10.2015 (л.д.9).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимает и учитывает их, так как они в своей совокупности взаимосвязаны, согласуются друг с другом и обстоятельствами дела, объяснениями истца. Основания, по которым следовало бы отвергнуть данные доказательства, ответчик суду не представил.

Вопреки приведенным выше нормам закона доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности, опровергающие требования истца и подтверждающие возвращение ответчиком суммы долга истцу полностью или в части, ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, в размере 390 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд берет за основу расчет процентов, представленный истцом, поскольку расчет проверен судом, является верным, соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 150 161,10 рублей обоснованные и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 400 рублей 80 копеек.

Несение истцом указанных судебных расходов подтверждается чеком-ордером от 15.11.2018 (л.д. 8). 

Руководствуясь статьями ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 12.10.2015 в размере 390 000 рублей, проценты за просрочку возврата в размере 150 161 рубля 10 копеек, судебные расходы в размере 4 400 рублей 80 копеек, а всего: 544 561 (пятьсот сорок четыре тысячи пятьсот шестьдесят один) рубль 90 копеек.

Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

М.В. Калугина