*** Дело № 2-74/2020 

***

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

с участием прокурора Роговской Л.Ю.,

при секретаре Фицнер А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что согласно договору купли-продажи от *** приобрел в собственность квартиру, расположенную по адрес***. На момент совершения данной сделки в квартире была зарегистрирована ответчик. При этом согласно договору купли-продажи ответчик обязался сняться с регистрационного учета по месту жительства до *** и освободить квартиру в срок до ***. Ответчик перестала проживать в данной квартире, её личных вещей нет, с ответчиком общего хозяйства не вели, обязанностей, вытекающих из права пользования жилым помещением, не исполняли. Просит признать ФИО4, *** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адрес***.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, а также взыскать с ответчика расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 руб. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика адвокат Корчак С.М., назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать. В представленном письменном отзыве ссылается на то, что переход права собственности на квартиру истцу не может являться основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку спорная квартира является единственным жилым помещением ответчика, что подтверждает факт регистрации ответчика в указанном жилом помещении. Полагал, что указанные доводы являются основаниям для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением.

Представитель третьего лица – ОВМ ОМВД России по Кольскому району, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ, частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец на основании договора купли-продажи № от *** является собственником жилого помещения, расположенного по адрес***. Из содержания данного договора следует, что он был заключен между ФИО3 (покупателем) и ФИО1, действующей по доверенностям от имени ФИО4 и ФИО2 (продавцы), которым спорная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности (по *** доли за каждым).

Согласно пункту 9 вышеуказанного договора ФИО1 гарантирует снятие ФИО4 с регистрационного учета в срок до *** и освобождение квартиры в срок до ***.

Право собственности ФИО3 на спорную квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области ***, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Как следует из представленной справки ф.9 ФИО4 зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом помещении с *** по настоящее время.

Таким образом, суд считает, что каких-либо оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, регистрация ответчика в данном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, препятствует последнему в полном объеме осуществлять правомочия собственника и влечет необходимость нести дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг. Изложенные представителем ответчика доводы не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, так как согласно п.1 ст.235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Распорядившись своим правом собственности на спорную квартиру ФИО4 утратила право пользования данным жилым помещением, заключенный между сторонами договор не содержит положений о сохранении за ответчиком данного права.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца о признании ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1, а также п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В связи с удовлетворением иска и на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адрес***.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате госпошлины в сумме 300 /триста/ руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий - Е.Л. Пелепец