Мотивированное 

решение

 изготовлено 04 июля 2025 года

№ 2-4418/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 июня 2025 года 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В., при секретаре судебного заседания Еремеевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Издательская группа «ВК-Медиа» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя.

В обоснование требований указано, что в сообществе (группе) «Библиотека УИУ РАНХиГС» в публикации «В октябре исполняется 265 лет со дня основания г. Краснотурьинск», размещенной 27.10.2023 в 08.00 в социальной сети Вконтакте vk.com (URL-адрес: 

<

данные изъяты>), была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа». Использованная в указанной статье фотография была размещена на сайте № 08 июля 2020 года в статье под названием «В голосовании победила площадь. Поселки остались ни с чем?» (URL-адрес: №), была создана штатным сотрудником ООО «Издательская группа «ВК-медиа» фотокорреспондентом ФИО2 Согласно Правилам перепечатки и использования материалов сайта krasnoturinsk.info и размещенным на сайте (URL-адрес: №) объекты авторских прав можно использовать при указании автора фотографии и активной гиперссылки либо на главную страницу сайта krasnoturinsk.info, либо на страницу сайта № Однако Правила перепечатки и использования материалов сайта krasnoturinsk.info co стороны ответчика соблюдены не были, соответствующие подпись и гиперссылка под неправомерно использованной фотографией на сайте Ответчика отсутствовала. Представителем истца 27 октября 2023 года была осуществлена видеозапись посещения URL-адреса, указанного в настоящем исковом заявлении, где была обнаружена фотография, а также была выполнена процедура производства скриншота, который был создан 27.10.2025 года в 16:19 по местному времени. Истец полагает, что со стороны ответчика было совершено неправомерное воспроизведение спорной фотографии, неправомерное доведение спорной фотографии до всеобщего сведения. Ссылаясь на незаконное использование фотографического произведения, исключительное право на которое, принадлежит истцу, последний обратился в суд с настоящим иском.

Просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика в свою пользу за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя сумму в размере 30 000 руб., государственную пошлин 2 000 руб., судебные расходы в размере 716 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о судебном заседании надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, чт о с заявленными требованиями не согласна, в ВК была создана группа с целью просвещения студентов, рубрика «краеведение», где публиковали небольшие статьи о юбилеях городов, писателей и пр., публикации сопровождались фотографиями, по возможности своими, спорная фотография была найдена на сервисе Яндекс Картинки, выбрана по красоте, было пять исходников, фотография была размещена на иных сайтах, ответчиком была взята фотография с сайте перевозчика, чей сайт ответчик не стала указывать. Я не знала каким образом можно было установить автора на тот момент. После того, как стало известно о данном иске и предъявляемых требованиях фотография была сразу же удалена, требования истца завышены, заработная плата ответчика составляет 27 000 руб.

Представитель третьего лица ФГБОУ ВО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" ФИО3 в судебном заседании указал, что сумма завышена, чрезмерна, было рассмотрено аналогичное дело, сумма компенсации была взыскана в размере 10 000 руб., сумма подлежит уменьшению, кроме того, необходимо учесть, что фотография была использована не для рекламы, не для осуществления коммерческой деятельности, а направлена на организацию образовательного процесса, то есть негативных последствий не последовало. 

Третье лицо ФИО4 поддержала выступления ответчика и представителя третьего лица, указав, что публикация была размещена в целях просвещения. 

Третье лицо ФИО2 явку в судебное заседание не обеспечил, извещен о судебном заседании надлежаще.

Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом. 

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. 

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункты 1, 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.04.2019 № 10) разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). 

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления от 23.04.2019 № 10). 

В подтверждение наличия права в отношении спорной фотографии истец ссылается на то, что спорная фотография была создана ФИО2, являющимся согласно трудовому договору № 18 от 01 января 2018 года штатным работником Истца. Таким образом, спорная фотография является служебным произведением, так как сделана им в момент исполнения своих должностных обязанностей. 

Согласно ч. 2 ст. 1295 ГК РФ, исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное. 

Согласно трудовому договору № 18 от 01 января 2018 года исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть Истцу. 

Из материалов дела усматривается и не оспаривается ответчиком, что спорное фотографическое произведение размещено ответчиком в сообществе (группе) «Библиотека УИУ РАНХиГС» в публикации «В октябре исполняется 265 лет со дня основания г. Краснотурьинск» 27.10.2023 в 08.00 в социальной сети Вконтакте vk.com (URL-адрес: №) с отсутствием ссылок на правообладателя использованной ответчиком фотографии. 

Данное фотографическое произведение полностью воспроизводит фотографию, размещенную на сайте krasnoturinsk.info 08 июля 2020 года в статье под названием «В голосовании победила площадь. Поселки остались ни с чем?» (URL-адрес: №/).

Факт размещения указанной фотографии на сайте по адресу: № ответчиком не оспаривается. 

Таким образом, представленные истцом доказательства подтверждают факт нарушения ответчиком исключительных прав на фотографическое произведение истца. 

В рамках настоящего дела истец требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 30 000 руб. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом, в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 постановления от 23.04.2019 № 10). 

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

Рассматривая настоящий спор, суд установил, что произведение было размещено на сайте без информации об авторском праве. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершённых лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункты 43.2 и 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, с учетом соразмерности, суд считает, что исковые требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительного права истца подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 716 руб. 40 коп. Истцом состав заявленных ко взысканию судебных расходов не определен, доказательства в подтверждение их несения не представлены, в связи чем в указанной части требования истца удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 12, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» (ОГРН № компенсацию в размере 10 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. 

В удовлетворении иных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья Я.В. Прокопенко