55RS0016-01-2021-000137-67

Дело № 2 – 129/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Дементьевой Е.Т.,

при секретаре судебного заседания Герасименко М.А., помощнике судьи Кирпичевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.

<

адрес> 11 марта 2021 года гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Капитал» к ФИО1 о взыскании суммы процентов по кредитному договору за период с момента вынесения решения суда о досрочном взыскании задолженности и до момента исполнения денежного обязательства, судебных издержек, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель КПК «Сибирский капитал» по доверенности ФИО2 обратился в Кормиловский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы процентов по кредитному договору за период с момента вынесения решения суда о досрочном взыскании задолженности и до момента исполнения денежного обязательства, судебных издержек в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Сибирский капитал» и ФИО1 был заключен договор займа № №далее - договор займа), по которому Кредитный кооператив передал ФИО1 заемную денежную сумму в размере 40 000 руб. 00 коп. на следующих условиях: срок предоставления займа: 36 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка по займу: 60 % (годовых).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение суда № о взыскании по договору займа суммы в размере 44252 руб., в том числе суммы штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа и сроков погашения процентов по справке-расчету займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство по уплате основного долга по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа частично исполнено на ДД.ММ.ГГГГ Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа за пользование заемными средствами, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге. 

Проценты за пользование займом представляют собой плату (вознаграждение) за пользование чужим капиталом, определяемую в процентах и устанавливаемую соглашением сторон либо, при отсутствии такого условия в договоре, по правилам п.1 ст. 809 ГК РФ. Размер этой платы (процентов) согласовывается сторонами и заключен в приложении № к договору займа и составляет 60%. 

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62825 руб. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора денежного займа с процентами № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает неустойку (штраф, пени) в размере 20% годовых за каждый день просрочки до дня погашения задолженности включительно. После принятия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по справке-расчету займа на ДД.ММ.ГГГГ и до фактического его исполнения заемщик пользуется денежными средствами займодавца. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма штрафа (пени) за нарушение сроков возврата суммы займа не была начислена. Сумма пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20941 руб. Просил взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Сибирский капитал» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62825 руб. 00 коп., по неустойке (штраф, пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20941 руб. 00 коп., судебные издержки по оплате заказного письма в размере 62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2713 руб., всего взыскать - 86541 руб. 00 коп.

Представитель кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» ФИО2 в судебное заседание в назначенное время не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца - представителя КПК «Сибирский Капитал», ответчика – ФИО1 и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Норма п. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Сибирский Капитал» и ФИО1 был заключен договор займа № №, по которому КПК «Сибирский Капитал» передал ФИО1 заемную денежную сумму в размере 40 000 руб. 00 коп. на следующих условиях: - срок предоставления займа: 36 месяцев, - процентная ставка по займу: 60 % (годовых).

На основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного мировым судьей судебного участка № в Кормиловском судебном районе с ФИО1 взыскана в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37778 руб. 00 коп., проценты на сумму займа в размере 6232 руб., неустойка в размере 242 руб., судебные расходы в размере 1528 руб.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ № г. до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает пеню за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа в размере 20% годовых от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до момента ее возвращения Кредитному кооперативу.

Таким образом, взыскание процентов за пользование займом и пени до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством и договором потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении судом решения о досрочном взыскании основного долга, процентов и неустойки по договору займа данный договор будет действовать до момента возврата всех денежных средств.

После вступления в силу судебного постановления об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям) до момента исполнения обязательств.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности, начисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов и пени после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку договор займа не расторгнут, а следовательно, кооператив вправе начислять, а заемщик обязан уплатить в силу п. 4 ст. 809 ГК РФ и договора денежного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом и пеню по день возврата суммы займа.

Задолженность ФИО1 по договору денежного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании расчета представителя кредитного потребительского кооператива «Сибирский Капитал» по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62825 руб., по неустойке (штрафам, пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20941 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства, иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент. Данные действия недобросовестного должника можно квалифицировать как кредитование за счет взыскателя на таких невыгодных для последнего условиях, на которых бы он не смог получить кредит в соответствующих кредитных организациях.

Пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности; наличие на иждивении ответчика неработающей супруги и малолетнего ребенка.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер неустойки на сумму задолженности по процентам, размер неустойки на сумму задолженности по основному долгу, последствия нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером задолженности, двоякую природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения подлежащей взысканию неустойки до 10000 руб. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору денежного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62825 руб. 58 коп., по неустойке (штрафам, пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что КПК «Сибирский капитал» произведена оплата госпошлины в размере 1977 руб. и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплаты госпошлины в размере 736 руб. за рассмотрение искового заявления в отношении ФИО1 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: в т.ч. требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В связи с направлением искового заявления в суд, истцом было направлено почтовой связью исковое заявление с приложенными документами ответчику, стоимость которого составила 62 руб. 00 коп.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 713 руб. 00 коп., а также расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 62 руб. 00 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «ибирский Капитал» ФИО1 о взыскании суммы процентов по кредитному договору за период с момента вынесения решения суда о досрочном взыскании задолженности и до момента исполнения денежного обязательства, судебных издержек - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Капитал» сумму задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62825 руб. 58 коп., сумму задолженности по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Капитал» расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 62 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Капитал» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 713 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.Т. Дементьева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.