Уголовное дело №1-227/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Назарово 19 сентября 2018 года

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Чистоусовой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Штея Т.А.,

законного представителя потерпевшего М.,

защитников: адвоката Ковалева Р.М., предъявившего удостоверение №1920 и ордер №632 от 10.09.2018 г.; адвоката Гаманковой М.Д., предъявившей удостоверение №149 и ордер №329 от 02.07.2018 г.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили вымогательство, сопряженное с применением насилия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18.03.2018 г. ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор на вымогательство имущества несовершеннолетнего М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., с применением насилия. Реализуя задуманное, 18.03.2018 г. около 17 час. 00 мин. ФИО1 и ФИО2, находясь возле дома №31 по ул.Карла Маркса г.Назарово Красноярского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к несовершеннолетнему М. Там ФИО2 применил физическое насилие к М., осуществив борцовский прием – бросок через себя, ударив при этом М. о землю. Затем ФИО1 и ФИО2, отведя М. к зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес>, – действуя из корыстных побуждений, высказали требование о передаче денежных средств М. в размере 5000 руб., под предлогом мнимого долга. На поступивший отказ ФИО1 умышленно нанес удар рукой М. в грудь, отчего тот упал, затем умышленно нанес не более двух ударов рукой в лицо и один удар ногой в тело. После чего, ФИО2 потребовал у М. передать ему сотовый телефон марки «Micromax» стоимостью 6490 руб. с флеш-картой, находящейся в телефоне, стоимостью 1

<

***> руб., чехлом от телефона стоимостью 

<

***> руб., сим-картой, находящейся в телефоне, не представляющей ценности, на общую сумму 8488 руб., обещая вернуть после передачи денежных средств. М., опасаясь дальнейшего применения в отношении него насилия, передал сотовый телефон в комплекте с флеш-картой, чехлом и сим-картой ФИО2 Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили М. телесное повреждение в виде кровоподтека в параорбитальной области справа, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя признали полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данные ходатайства подтверждены ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, где подсудимые пояснили, что с обвинением они согласны, обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства им понятны, ходатайства заявили добровольно, после консультации с защитниками. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимых об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Заслушав подсудимых и защитников, поддержавших заявленные ходатайства, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевшего и его законного представителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд посчитал возможным заявленные ходатайства удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.

В отношении инкриминируемых деяний суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми, поскольку с учетом наличия у них логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, а также отсутствия сведений о наличии у них психических заболеваний, не имеется оснований сомневаться в их способности осознавать характер своих действий и руководить ими. Данное обстоятельство подтверждается также заключениями первичных амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2, каждого из них, по п.п.«а,в» ч.2 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимых, из которых следует, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, впервые совершили преступление и привлекаются к уголовной ответственности; являются студентами техникума; оба имеют постоянное место жительства, семьи; оба по месту жительства характеризуются положительно, ФИО1 по месту учебы характеризуется удовлетворительно, а ФИО2 – положительно; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят; оба награждались различными грамотами, дипломами, сертификатами в спорте и за активное участие в жизни учебных заведений, где обучались.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО2 в качестве смягчающего наказание обстоятельства: явку с повинной.

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимым ФИО1 и ФИО2, каждому из них, в качестве смягчающего наказание обстоятельства: совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (в судебном заседании принесли извинения).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимым ФИО1 и ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств, каждому из них: полное признание вины, раскаяние в содеянном, их возраст.

Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения каждому из подсудимых категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, характер и степень их фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, их влияние на характер и размер причиненного вреда, личности этих подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление этих лиц и на условия жизни их семей, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что подсудимые заслуживают за содеянное строгого наказания в виде лишения свободы, так как их исправление и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно лишь при назначении данного вида наказания, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении им наказания следует применить положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении них рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. Кроме того, при назначении им наказания следует применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в отношении ФИО1 имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, а в отношении ФИО2 – предусмотренные п.п.«и,к» ч.2 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Оснований для назначения подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, учитывая все установленные судом обстоятельства, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, мнение потерпевшей стороны, не настаивающей на строгом наказании, принятые меры по заглаживанию вреда (имущество возвращено и принесены извинения), суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что наказание для каждого подсудимого не должно быть чрезмерно суровым, а также считает возможным не назначать им за совершенное преступление дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.163 УК РФ. Кроме того, учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что их исправление возможно без реального отбытия наказания, а наказание им необходимо назначить с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение, необходимо оставить в распоряжении лица, принявшего их на хранение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.163 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.163 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание условным, каждому с испытательным сроком 1 год 2 месяца.

Обязать ФИО1 и ФИО2 в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения ФИО1 и ФИО2 – обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: кассовый чек, коробку из-под телефона с инструкцией пользователя и гарантийным талоном, сотовый телефон в комплекте с силиконовым чехлом, сим-картой и флеш-картой, переданные на ответственное хранение потерпевшему М., – оставить в распоряжении М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Д.Л. Зайцев