Дело №2-2058/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 июня 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Ткачевой Е.А.,

в отсутствие представителя истца ООО «Русфинанс Банк», предоставившего заявление о рассмотрении дела без его участия, ответчиков - ФИО1, ФИО2, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

27.10.2014 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 943600 рублей на срок до 27.10.2019 года на приобретение автотранспортного средства с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 20% годовых. В целях обеспечения данного кредита 27.10.2014 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3 заключен договор залога имущества - транспортного средства Mercedes-Benz 223201, 2014 года выпуска, идентификационный № двигатель №, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита 27.10.2014 года между ФИО3 и банком был заключен договор залога №

18.09.2015 года ФИО3 умер. Наследниками к имуществу умершего являются: 

<

данные изъяты> - ФИО1 и 

<

данные изъяты> - ФИО8., ФИО9

ФИО2, ФИО4 отказались от причитающихся им долей в наследственном имуществе после смерти ФИО3 в пользу матери ФИО1, которая приняла наследство к имуществу последнего.

Указанный заложенный автомобиль Mercedes-Benz 223201, был отчужден 27.10.2016 года в пользу ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, выданной РЕО ГИБДД УМВД по г.Старому Осколу Белгородской области.

Дело инициировано иском ООО «Русфинанс Банк», которое, ссылаясь на то, что ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняет, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 27.10.2014 года в размере 560124 рубля 74 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Mercedes-Benz 223201, 2014 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, цвет белый, находящегося в собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1040300 рублей, а также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины с ФИО1 в размере 8801 рубль 25 копеек по требованию имущественного характера и с ФИО2 в размере 6000 рублей по требованию неимущественного характера.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчики участия в судебном заседании лично или через представителя не приняли, о причинах неявки суду не сообщили. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из материалов дела следует, что 27.10.2014 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 943600 рублей на срок до 27.10.2019 года на приобретение автотранспортного средства (договор купли – продажи № от 18.10.2014 года) с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 20% годовых. Размер первого ежемесячного платежа составляет 27067 рублей 79 копеек, а затем – 24999 рублей 63 копейки (п.6 кредитного договора).

В целях обеспечения данного кредита 27.10.2014 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3 заключен договор залога имущества - транспортного средства Mercedes-Benz 223201, 2014 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита 27.10.2014 года между ФИО3 и банком был заключен договор залога №

18.09.2015 года ФИО3 умер. Наследниками к имуществу умершего являются: супруга - ФИО1 и дети - ФИО2, ФИО4

ФИО2 и ФИО4 отказались от причитающихся им долей в наследственном имуществе после смерти ФИО3 в пользу матери ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела №

Согласно п.п.6,18 кредитного договора, выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый у кредитора по счету вклада № с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначением, указанным в п. 11 настоящего договора, на соответствующие счета получателей денежных средств.

Суд считает кредитный договор № от 27.10.2014 года, обеспеченный залогом, заключенным сторонами в соответствии со ст. ст.329, 334, 337, 432, 435 ч.1, 438 ч.3 и ст. 819 ч.1 ГК РФ. Истцом и ответчиком достигнуто соглашение с соблюдением требований ст.ст.434, 339 и 820 ГК РФ о существенных условиях договора о сумме кредита, обеспечении обязательства, порядке погашения задолженности и штрафных санкциях. Подписи заемщика в кредитном договоре, в заявлении о предоставлении кредита от 27.10.2014 года, свидетельствуют о его согласии со всеми перечисленными условиями.

Банк указанным выше способом исполнил обязательства по договору № от 27.10.2014 года о выдаче суммы кредита в размере 943600 рублей, что подтверждается приложенными к иску заявлениями на перевод средств от 27.10.2014 года, платежным поручением №1277223 от 27.10.2014 года.

Согласно п. 6 кредитного договора ответчик обязалась вносить платежи в погашение основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами ежемесячно, при этом первый ежемесячный платеж составляет - 27067 рублей 79 копеек не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, а затем в размере 24999 рублей 63 копейки ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрена условиями кредитного договора и положениями ст.ст. 810, 819 ГК РФ. 

В соответствии с п. 8.1 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, в частности, в случае исполнения заемщиком ненадлежащим образом обязательств по договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование им. 

Данное условие согласуется с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в силу которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 ГПК РФ, на сторонах лежит бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылаются как на основания своих требований и возражений. 

Ответчиком допускались просрочки в период действия кредитного договора, что подтверждается историей погашения кредита по вышеуказанному кредитному договору за период с 27.10.2014 года по 26.02.2018 года, в связи с чем, в ее адрес банк направил требование о досрочном исполнении обязательств. 

В связи с допущенным ответчиком ФИО1 ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, образовалась просроченная задолженность, о чем свидетельствует выписка по счету. Ответчиками факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору от 27.10.2014 года не опровергнут. 

Согласно представленному суду расчету задолженность по кредитному договору на момент подачи иска по состоянию на 31.01.2018 года составила 560124 рубля 74 копейки, в том числе: текущий долг по кредиту – 422133 рубля 40 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 137991 рубль 34 копейки.

Арифметически расчет произведен истцом правильно, со стороны ответчика ФИО1 контррасчета не представлено.

В части требований об обращении взыскания на предмет залога к спорным правоотношениям применимы положения статей параграфа 3 главы 23 ГК РФ, в прежней редакции, до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 года №367-ФЗ. 

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Иск подан в суд 24.04.2018 года. Согласно доводам иска, составленной истцом истории всех погашений клиента по договору и выписке по счету, за период двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, заемщиком нарушения срока внесения очередного платежа допускались многократно.

Ответчиком ФИО1 не опровергнуты доводы банка о том, что она не выполняет обязательства по кредитному договору по ежемесячному погашению кредита и процентов, что дает основание для взыскания с нее досрочно оставшейся суммы кредита и процентов.

С учетом изложенного, правовые основания для заявления банком требования об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика по договору №127723-Ф от 27.10.2014 года обоснованы.

Указанное заложенное движимое имущество – автомобиль марки Mercedes-Benz 223201, 2014 года выпуска, идентификационный № двигатель № цвет белый в нарушение п.4.3 договора залога № от 27.10.2014 года был отчужден 27.10.2016 года в пользу ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, выданной РЕО ГИБДД УМВД по г.Старому Осколу Белгородской области.

Оценочная стоимость предмета залога составляет 1040300 рублей в соответствии с заключением ООО «БК – Аркадия»№ АвТ – 9297 от 19.02.2018 года. 

Со стороны ответчиков не предоставлено иной оценки по определению рыночной стоимости спорного автомобиля. 

В соответствии со ст.346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствие с п. 5.1 договора залога № от 27.10.2014 года кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. 

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ)

Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере 560124 рубля 74 копейки по договору потребительского кредита №127723-Ф от 27.10.2014 года, установив начальную продажную стоимость автомобиля марки Mercedes-Benz 223201, 2014 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, цвет белый, согласно заключению ООО «БК – Аркадия»№ АвТ – 9297 от 19.02.2018 года, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Исходя, из положений п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Вместе с тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежат взысканию с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8801 рубль 25 копеек (платежное поручение №10637 от 12.04.2018 года на сумму 8801,25 руб.) и с ФИО2 в сумме 6000 рублей (платежное поручение №10638 от 12.04.2018 года на сумму 6000 руб.)

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №127723-Ф от 27.10.2014 года в сумме 560124 рубля 74 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8801 рубль 25 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Mercedes-Benz 223201, 2014 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, цвет белый, принадлежащий на праве собственности ФИО2 в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 1040300 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 27.06.2018 года. 

Судья Д.В. Степанов