№ 2-2148/2025

64RS0047-01-2025-002469-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Апокина Д.В., 

при помощнике судьи Кибкало В.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское Страхование» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации и судебных расходов. Требования истца мотивированы тем, что 09 июня 2022 г. около 21 часа 55 минут на 705 километре автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов – Волгоград – Астрахань на территории Татищевского района Саратовской области со стороны г. Волгограда в направлении г. Тамбова произошло столкновение автомобиля КИА RIO регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, 

<

дата> и автомобиля LADA LARGUS RS045L регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью НИИ и проектный институт «Саратовзапсибниипроект-2000». 

Водитель ФИО1 нарушив Правила дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения и совершил лобовое столкновение с а/м LADA LARGUS RS045L регистрационный знак №. Гражданину ФИО3 причинен вред здоровью, последний находился на лечении в ГУЗ «Областная клиническая больница» в период с 10 июня 2022 г. по 07 июля 2022 г. 

Риск гражданской ответственности ФИО4 был застрахован в АСП ООО «Капитал Медицинское Страхование». За лечение страховой компанией осуществлена оплата в размере 58 756 руб. 80 коп. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 ущерб в порядке суброгации в размере 58 756 руб. 80 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент наступления страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 09 июня 2022 г. около 21 часа 55 минут на 705 километре автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов – Волгоград – Астрахань на территории Татищевского района Саратовской области со стороны г. Волгограда в направлении г. Тамбова произошло столкновение автомобиля КИА RIO регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, 

<

дата> и автомобиля LADA LARGUS RS045L регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ООО НИИ и проектный институт «Саратовзапсибниипроект-2000».

Водитель ФИО1 нарушив Правила дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения и совершил лобовое столкновение с а/м LADA LARGUS RS045L регистрационный знак №.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования п.11.1 Правил, обязывающего водителя, перед началом обгона убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения; нарушил требования п.11.4 Правил, запрещающего обгон на участках с ограниченной видимостью; нарушил требования п. 9.1(1) Правил, запрещающего движение по полосе, предназначенной для встречного движения; нарушил требования абзаца 2 п.10.1 Правил, обязывающего водителя при возникновении опасности для движения принять меры к снижению скорости вплоть до остановки.

В результате столкновения автомобилей, водитель автомобиля LADA LARGUS RS045L ФИО2, 

<

дата> года рождения, а так же пассажиры данного автомобиля: ФИО5, ФИО6, от полученных травм скончались на месте ДТП. ФИО4, ФИО7 получили тяжкие телесные повреждения.

Пострадавшие ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7 были сотрудниками ООО НИИ и проектный институт «Саратовзапсибниипроект-2000» возвращались из служебной командировки.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем КИА RIO регистрационный знак №, принадлежащим Ответчику.

По факту ДТП сотрудниками ОГИБДД ОМВД РФ по Татищевскому району Саратовской области собран материал; 09 июня 2022 г. составлены схема происшествия с указанием в ней направления движения автомобиля Ответчика и места столкновения; протоколы осмотра места происшествия и транспортных средств; отобраны объяснения от очевидцев ДТП.

22 июля 2022 г. постановлением старшего следователя СО отдела МВД России по Татищевскому району Саратовской области майором юстиции ФИО8 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ.

Участник дорожно-транспортного происшествия - водитель ФИО1 - признан лицом, нарушившим Правила дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть двух и более лиц, причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.

02 марта 2023 г. приговором Татищевского районного суда Саратовской области ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Обвинительный приговор вступил в законную силу 21 марта 2023 г.

Также гражданину ФИО3 причинен вред здоровью, последний находился на лечении в ГУЗ «Областная клиническая больница» в период с 10 июня 2022 г. по 07 июля 2022 г. Риск гражданской ответственности ФИО4 был застрахован в АСП ООО «Капитал Медицинское Страхование». За лечение страховой компанией осуществлена оплата в размере 58 756 руб. 80 коп. 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Из пункта 1 статьи 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку судом установлено, что гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована право требования возмещения причиненного ущерба перешло к истцу.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, а также учитывая, что ООО «Капитал МС» была осуществлена выплата страхового возмещения ГУЗ «Областная клиническая больница» при этом ФИО1 признан судом виновным в причинении вреда здоровью ФИО4, суд приходит к выводу об удовлетворении регрессного требования в пределах выплаченной суммы именно к ФИО1 как непосредственному причинителю вреда.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона и установленных обстоятельств с ФИО1 в пользу ООО «Капитал Медицинское Страхование» подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 58 756 руб. 80 коп. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Капитал Медицинское Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское Страхование» (ИНН 

<

***>) в порядке суброгации размере 58 756 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Д.В. Апокин 

В окончательной форме решение изготовлено 13 августа 2025 г.