Дело № 2-2286/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской М.В.,

при секретаре Череватых А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 юг к Беловой еа, Белову ав о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании суммы задолженности в размере 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5549,18 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств, из расчета ключевой ставки ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 9255 руб., почтовых расходов в размере 600 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и бвн был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 передал бвн денежные средства в сумме 600 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ бвн умерла, задолженность перед истцом на момент смерти бвн не погашена. После смерти бвн наследниками являются ФИО4 и ФИО3 

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу п. 2 ст. 808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Как усматривается из п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и бан. был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 передал бвн. денежные средства в сумме 600 000 руб.

Факт передачи займодавцем денежных средств подтверждается подлинной распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма договора займа, следовательно, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным.

ДД.ММ.ГГГГ бвн умерла.

Судом на основании ответа нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа 

<

данные изъяты> ксв установлено, что наследником бвн по закону дочь ФИО4 Супруг наследодателя ФИО3 отказался от причитающейся ему доли на наследство по закону в пользу дочери наследодателя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:

-земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 9.Кадастровая стоимость указанного имущества составляет 

<

данные изъяты> руб.;

- земельный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.Кадастровая стоимость указанного имущества составляет 

<

данные изъяты> руб.;

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № (тридцать), находящееся по адресу: 

<

адрес> Кадастровая стоимость указанного имущества составляет 

<

данные изъяты>;

1/2 (одна вторая) доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> Кадастровая стоимость указанного имущества составляет 

<

данные изъяты>;

-1/2 (одна вторая) доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> Кадастровая стоимость указанного имущества составляет 

<

данные изъяты>;

-1/2 (одна вторая) доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> Кадастровая стоимость указанного имущества составляет 

<

данные изъяты>;

-1/2 (одна вторая) доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>). Кадастровая стоимость указанного имущества составляет 

<

данные изъяты>;

-1/2 (одна вторая) доля в праве общей долевой собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>. Среднерыночная стоимость указанного имущества составляет 

<

данные изъяты>;

- денежные средства, хранящиеся на депозитном счёте нотариуса нотариального округа 

<

данные изъяты> ксв в сумме 

<

данные изъяты>;

-доля в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> в размере 50% (пятидесяти процентов), номинальной стоимостью 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, хранящиеся на счёте № в ПАО 

<

данные изъяты> с остатком денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Также как следует из материалов дела, ФИО5 обращался к нотариусу нотариального округа 

<

данные изъяты> ксв с заявлением о принятии претензии об имеющейся задолженности наследодателя на сумму 600000 руб.

Таким образом, право требования по неисполненному при жизни наследодателя (заимодавца) бвн обязательству по возврату денежных средств по договору займа перешло к наследнику ФИО4, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Как следует из положений закона, основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа. При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что факт получения бвн денежных средств в размере 600 000 руб. подтвержден распиской, написанной собственноручно бвн и подписанной ею. 

Представив суду вышеуказанную расписку, являющуюся прямым подтверждением договора займа, истец доказал факт заключения договора, то есть, передачи суммы займа на определенных условиях.

Каких-либо доказательств возврата денежных средств бвн при ее жизни, либо ее наследниками после ее смерти суду не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 руб., нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и, учитывая наличие у истца предусмотренного законом права требования от ответчика ФИО4 исполнения обязательства по возврату денежных средств по договору займа, суд, приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика ФИО4 суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 600 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5549,18 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., исходя из расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ. 600000*6%:366*39 дн. =3836, 07 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. 600000*5,50%:366*19 дн. = 1713,11 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательств, из расчета ключевой ставки ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки, подлежат удовлетворению, исходя из правил, предусмотренных ст.ст. 809, 811 ГК РФ.

Поскольку единственным наследником после смерти должника является ФИО4, то оснований для удовлетворения требований к ФИО3 не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 9255 руб., почтовые расходы по направлению исковых заявлений в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 юг к Беловой еа, Белову ав о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично. 

Взыскать с Беловой еа в пользу ФИО2 юг сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5549,18 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на остаток основного долга по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9255 руб., почтовые расходы в размере 600 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 юг к Белову ав отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.В. Хорошевская