Дело № 1-159/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ковров 21 апреля 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

с участием

государственного обвинителя заместителя Ковровского городского прокурора Молчанова А.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1.,

защитника – адвоката Жильцова В.Ю., представившего ордер № 110078 от 18.04.2017 г. и удостоверение № 811 от 18.02.2010 г.,

при секретаре Дарьиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с особым порядком уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, имеющей 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 час. 30 мин. по 10 час.00 мин. 05 января 2017 г., более точное время следствием не установлено, Потерпевший №1 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились по адресу: 

<

адрес>, где между ними произошел конфликт на почве внезапно возникших неприязненных отношений друг к другу по причине того, что ФИО1 предъявила Потерпевший №1 претензии по поводу злоупотребления последним спиртными напитками, в ходе которого Потерпевший №1 нанес ей не менее двух ударов кулаком в область головы, а также схватил руками за волосы, отчего ФИО1 испытала физическую боль, в связи с чем она испытала неприязнь к Потерпевший №1 и у нее возник умысел на причинение ему телесных повреждений.

В период времени с 09 час. 30 мин. по 10 час.00 мин. 05 января 2017 г., более точное время следствием не установлено, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь вышеуказанным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая его наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, взяла в руку кухонный нож и, используя его в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 один удар в область правого бока, отчего последний испытал физическую боль.

В результате указанных умышленных действий ФИО1 согласно заключению эксперта № 162 от 22.02.2017 г., потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде проникающего ранения брюшной полости с повреждением печени, со скоплением крови в брюшной полости, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, так как они опасны для жизни (р. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. приказом МЗ и СР от 24.04.2008 г. № 194н).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ей обвинением. При этом заявила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Жильцов В.Ю. заявленное подсудимой ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Молчанов А.Е. и потерпевший Потерпевший №1 согласились с ходатайством подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 П. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

ФИО1 не судима (

<

№>), на учете у нарколога и психиатра не состоит (

<

№>), к административной ответственности не привлекалась (т. 1 л.д.194, т. 2 л.д. 21), официально не трудоустроена, по месту жительства характеризуется отрицательно, что следует из справки-характеристики участкового уполномоченного полиции (

<

№>), и подтверждено показаниями свидетеля УУП ОУУП и ПДН ММ ОМВД РФ «Ковровский» ЛДД, подтвердившей, что в адрес полиции неоднократно поступали как устные, так и письменные заявления от соседей и жителей 

<

адрес> на ФИО1 и Потерпевший №1 в связи с распитием ими спиртных напитков, приводивших к конфликтам между ними, и шумом, в том числе и после совершения подсудимой преступления 05.01.2017 г. Оснований не доверять данной характеристике у суда не имеется.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась, явилась с повинной (

<

№>), оказала иную помощь потерпевшему непосредственной после совершения преступления и иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (

<

№>), что признается судом обстоятельствами, смягчающими ее наказание в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Кроме того, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к таким обстоятельствам суд относит противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (

<

№>).

Из материалов дела следует, что подсудимая и потерпевший употребляли спиртное, однако по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Так суд учитывает, что в судебном заседании подсудимая заявила, что нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения никак не повлияло на ее поведение, причиной совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, который в ходе внезапно возникшего между ними словесного конфликта причинил ей телесные повреждения, в результате чего она испытала физическую боль. Учитывая изложенное суд полагает возможным не признавать в качестве отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Таким образом, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Данных о психической неполноценности подсудимой не имеется, в связи с чем, учитывая адекватное и разумное поведение ФИО1 до, во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признаёт ее вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств при назначении подсудимой наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимой наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В то же время, ФИО1 совершила умышленное тяжкое насильственное преступление против здоровья. 

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой за совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы, и, вопреки доводам подсудимой и ее защитника, не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения к ней альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

С учетом полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять к подсудимой ФИО1, дополнительное наказания в виде ограничения свободы, как предусматривают санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела, равно как и оснований для условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, не имеется.

С учетом того, что ФИО1 осуждается к лишению свободы в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, ей следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

На период до вступления приговора суда в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания подсудимой наказания в виде лишения свободы следует исчислять с 21 апреля 2017 года.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На период до вступления приговора суда в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 лишения свободы исчислять с 21 апреля 2017 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: нож со следами вещества бурого цвета, - уничтожить; заверенные дактилокарты на имя ФИО1, 

<

дата>/р., Потерпевший №1, 

<

дата>/р., след пальца руки, откопированный на липкую ленту № 1 с наибольшими размерами 48х81 мм; след пальца руки, откопированный на липкую ленту № 2 с наибольшими размерами 48х75 мм, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий подпись Н.А.Макарова

Верно.

Судья Н.А. Макарова

Секретарь Е.П. Барышникова

Справка. Согласно апелляционному определению от 22 июня 2017 года приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 21 апреля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО1, адвоката Жильцова В.Ю. и потерпевшего ФИО2 – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 22 июня 2017 года.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-159/2017 Ковровского городского суда

Судья Н.А. Макарова

Секретарь Е.П. Барышникова