№ 1-125/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 13 июля 2020 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Илларионова П.А., при помощнике судьи Дмитриевой В.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нерюнгри Стахова А.Г., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Чукаевой С.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, был подвергнут постановлением мирового судьи судебного участка № 38 г. Нерюнгри РС (Я) ФИО3 от 23.01.2020 г., административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения - в виде административного ареста сроком на 10 суток, будучи осведомленным о запрете управления транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал и, в нарушение п. 2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 30 мин до 20 час. 59 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Toyota Сhaser», государственный регистрационный знак №, от 1 подъезда 

<

адрес> до участка местности, расположенного в районе 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, определенное наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, соответствующую 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, составившей 1,26 мг/л выдыхаемого воздуха.

По данному факту ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Обвиняемым ФИО2 по окончанию дознания, проведенного в сокращенной форме, после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, раскаивается в содеянном. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Чукаева С.Р. ходатайство своего подзащитного поддерживает.

Государственный обвинитель Стахов А.Г. полагает, что все условия для проведения судебного заседания в порядке особого производства с учетом изъятий, установленных ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение по ст.264.1 УК РФ.

Установив, что по уголовному делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке особого порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.316-317 УПК РФ с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ, на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ

Судом исследованы следующие письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

Показания подозреваемого ФИО2, который в присутствии защитника Пузанковой Л.В. подробно сообщил об управлении им в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством, будучи подвергнутым постановлением суда административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Показания свидетеля ФИО1, согласно которым он сообщил об обстоятельствах обнаружения ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, при прохождении процедуры освидетельствования на месте было установлено состояние алкогольного опьянения.

Протокол проверки показаний на месте (с фототаблицей к протоколу) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении данного следственного действия подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника Пузанковой Л.В. показал и рассказал о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ преступлении, при этом было установлено место, от которого ФИО2 осуществил начало движения на транспортном средстве в состоянии алкогольного опьянения и где был остановлен сотрудниками ДПС. 

Протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ 7. В 21 час. 20 мин. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством Тойота «Чайзер» с государственным регистрационным знаком №.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2, по результатам освидетельствования, установлено состояние алкогольного опьянения.

Протокол осмотра документов оригиналов и копий документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены следующие оригиналы и копии документов, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, квиток по результатам анализа тестирующего; копия свидетельства о поверки № от ДД.ММ.ГГГГ; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, копия постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которые были признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела 

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля по уголовному делу ФИО1 был изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy А 5» который содержит оригинал фрагмента видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, по факту движения автомобиля марки «Toyota Shaser» государственный регистрационный знак № регион, так же оригинал видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ по факту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Samsung Galaxy А 5», который содержит оригинал видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, по факту движения автомобиля марки «Toyota Shaser» государственный регистрационный знак № регион, так же оригинал видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ по факту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 Впоследствии данная видеозапись была перекопирована на DVD-R диск и была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела.

Постановление по делу об административном правонарушении от 23.01.2020 г. мирового судьи судебного участка № 38 г. Нерюнгри РС (Я) ФИО3 (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и назначено наказание в виде административного ареста на 10 (десять) суток.

В судебном заседании исследованы характеризующие материалы, согласно которым ФИО2, ранее не судим, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: 

<

данные изъяты>, в психоневрологическом диспансере на учете не состоит.

Заслушав предъявленное обвинение, мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Считая вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является вменяемым, и в силу ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд учитывает требование ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ, срок или размер наказания, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которой по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО2 совершено деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку категория преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является наименее тяжкой из предусмотренных ст. 15 УК РФ, суд не обсуждает вопрос изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд учитывает, что при наличии указанного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного лица, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и, с учетом положений ст.56 УК РФ, а также отсутствия ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, полагает, что для исправления ФИО2 возможно назначение ему наказания в виде обязательных работ.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Кроме того, суд, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, ставшего возможным вследствие нарушения подсудимым требований Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии со ст. 47 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ. В приговоре надлежит конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить при назначении наказания правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная ФИО2, в связи с тем, что ему назначается наказание не связанное с лишением свободы, подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, подлежит зачету в срок наказания в виде обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о процессуальных издержках по делу, суд исходит из положений ст.ст. 131, 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 308, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Контроль за отбыванием осужденным ФИО2 наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического жительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу по уголовному делу: 

- DVD-R диск, упакованный в пакет № с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле – продолжить хранить при уголовном деле;

- документы по делу об административном правонарушении, хранящиеся при материалах уголовного дела – продолжить хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А 5», возвращенный свидетелю ФИО1 – оставить у последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить осужденного ФИО2 от оплаты процессуальных издержек, которые возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: П.А. Илларионов