Дело № 1-38/2024

УИД 33RS0016-01-2024-000514-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года пос. Красная Горбатка

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шуваловой И.А.,

при секретаре Шероновой А.Ю., 

с участием государственного обвинителя Кузьмина В.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Барцевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО4 ФИО11, 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Селивановским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ Селивановским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. В соответствии со ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 28 дней. Постановлением Вязниковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 1 год 18 дней с удержанием 15 % из заработной платы. Наказание в виде исправительных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 3 года 10 месяцев 14 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № п. ФИО1 и ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Приговором ФИО1 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами срок 2 года 6 месяцев.

Приговором ФИО1 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 РФ, в соответствии со ст. 70, 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 28 дней.

Постановлением мирового судьи судебного участка № п. ФИО1 и ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № п. ФИО1 и ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ - повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Административный штраф ФИО2 оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 05 минут ФИО3, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории), на 17 километре автодороги «

<

адрес> управлял мопедом марки «MOTOLAND ALPHA RX-50» рабочим объёмом двигателя 50 куб.см без государственного регистрационного знака, в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, являющимся механическим транспортным средством. В момент управления указанным транспортным средством ФИО3 на 17-м километре автодороги «

<

адрес> задержан сотрудником ДПС Госавтоинспекции Отделения МВД России по Селивановскому району.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО3 поставил под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, существенно уменьшив степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В судебном заседании ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, сообщил, что постановлением мирового судьи судебного участка № п. ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № п. ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, он подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № п. ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, который оплачен им в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Приговором ФИО1 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговором ФИО1 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев 5 дней с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет 28 дней. У него в собственности имеется мопед марки «ФИО5» без государственного регистрационного знака, который он приобрел в июле 2024 года за 40 000 руб., договор купли-продажи не оформлялся. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он на принадлежащем ему мопеде «ФИО5» поехал в 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> для того, чтобы проверить свою квартиру. Также с ним на мопеде поехала его сожительница Свидетель №2 По дороге в 

<

адрес> за ним поехал автомобиль сотрудников ДПС Отделения МВД России по ФИО1 

<

адрес>, пытаясь скрыться от которого, он (ФИО3) поехал по полю. Свидетель №2 потребовала остановиться, и он остановил мопед. К ним подошел сотрудник ДПС, представился и попросил предъявить водительское удостоверение. Он сообщил сотруднику полиции, что лишен права управления транспортными средствами. Сотрудником ДПС он (ФИО3) отстранен от управления мопедом марки «ФИО5» и доставлен в Отделение МВД России по ФИО1 

<

адрес>. 

Кроме признательных показаний вина ФИО3 в совершении преступления объективно подтверждается другими доказательствами, представленными суду стороной обвинения и исследованными в судебном заседании. 

Согласно показаниям свидетеля - старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции Отделения МВД России по ФИО1 

<

адрес> Свидетель №1, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ с 7 часов утра он осуществлял патрулирование населенных пунктов Селивановского района. Примерно в 12 часов 05 минут на 17-м километре автодороги Красная 

<

адрес> им был замечен мопед без государственного регистрационного знака, который двигался по автодороге со стороны 

<

адрес>. Водитель мопеда, увидев служебный автомобиль, резко повернул вправо и поехал по полю. Он (Свидетель №1) на служебном автомобиле с включенными звуковыми сигналами и требованием остановиться поехал за водителем данного транспортного средства с целью его остановки. Водитель мопеда двигался по полю и не реагировал на требования об остановке, но сделав круг по полю, вновь поехал к автодороге, где он осуществил съезд на поле, и остановился. Представившись, он (Свидетель №1) попросил водителя мопеда предъявить документы на мопед и водительское удостоверение. Мужчина представился ФИО3 и сообщил, что водительского удостоверения он не имеет, поскольку лишен права управления транспортными средствами. В связи с лишением ФИО3 права управления транспортными средствами протоколом № 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ последний отстранён от управления мопедом марки «Альфа Мотолэнд» без государственного регистрационного знака, составлен протокол о задержании мопеда, который направлен на штрафстоянку. Поскольку ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут управлял мопедом, не имея права управления транспортными средствами, в отношении него составлен протокол по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Так как в действиях ФИО3 усматривались признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ, им (Свидетель №1) вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, материал проверки передан в ГД Отделения МВД России по Селивановскому району для принятия законного решения. Факт управления транспортным средством ФИО3 зафиксирован с помощью видео. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 управлял мопедом в 12 часов 05 минут без признаков опьянения (л.д. 25-27). 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает совместно со своим сожителем ФИО3, в собственности которого имеется мопед марки «ФИО5» синего цвета. Ей известно, что ФИО3 лишен права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ФИО3 решил на принадлежащем ему мопеде марки «ФИО5» поехать в п. Новый Быт Селивановского района для того, чтобы проверить свою квартиру. Она поехала с ним. В момент управления мопедом ФИО3 был трезв, спиртного в этот день и накануне не употреблял. Около 12 часов 05 минут во время движения на мопеде по автодороге п. 

<

адрес> их заметил патрульный автомобиль сотрудников ДПС. ФИО3 съехал с дороги и по полю поехал от сотрудников ДПС. Служебный автомобиль сотрудников ДПС двигался за ними, сотрудники ДПС требовали остановиться, но ФИО3 продолжал ехать. Она стала ругать ФИО3 и потребовала остановиться. ФИО3 остановил мопед, из автомобиля вышел сотрудник ДПС, который представился и попросил предъявить документы на мопед, а также водительское удостоверение. ФИО3 сообщил, что лишен права управления транспортными средствами. Впоследствии на ФИО3 сотрудником ДПС составлен протокол (л.д. 109-110).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ участка местности на 

<

адрес> участвующий в осмотре старший инспектор ДПС Свидетель №1 указал место, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 управлял мопедом марки «ФИО5 RX-50» (л.д. 8-11).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут ФИО3 отстранен от управления транспортным средством - мопедом марки «ФИО5 RX-50» без государственного регистрационного знака (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 изъят диск DVD-R с видеофайлами (л.д. 30-31). 

Осмотром ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №1 указанного DVD-R-диска установлено, что на нем содержатся видеофайлы с изображениями управления ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 мопедом марки «ФИО5 RX-50», разъяснения ему прав сотрудником ГИБДД, отстранения от управления транспортным средством (л.д. 32-34). 

Согласно справке ОГИБДД Отделения МВД России по ФИО1 

<

адрес> ФИО3 выдавалось водительское удостоверение серии № категории В, B1, М (л.д. 67). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № п. ФИО1 и ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 55-56).

Постановлением мирового судьи судебного участка № п. ФИО1 и ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов (л.д. 57).

Постановлением мирового судьи судебного участка № п. ФИО1 и ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д.58-59).

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ административное наказание в виде штрафа исполнено ФИО3 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-65).

Согласно справке Отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по Селивановскому району исполнительное производство в отношении ФИО3 о взыскании административного штрафа в размере 50 000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № п. ФИО1 и ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов исполнено в полном объеме и окончено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Приговором ФИО1 районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (л.д.73-74). 

Приговором ФИО1 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ст. 70, 71 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет 28 дней (л.д.75-78).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мопед марки «ФИО5 RX-50», принадлежащий ФИО3, установлено, что мопед имеет объем двигателя 50 куб.см и согласно п. 1.2 Правил дорожного движения относится к механическим транспортным средствам (л.д.101-107). 

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, что позволяет положить их в основу приговора.

Суд признает показания подсудимого ФИО3 в суде достоверными и допустимыми доказательствами, которые могут быть положены в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются подробными, детальными, согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются материалами уголовного дела. Оснований полагать, что подсудимый оговаривает себя, не имеется.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, логичными, не имеют противоречий, а их достоверность объективно подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, обстоятельств, указывающих на их заинтересованность в уголовном преследовании ФИО3, не установлено.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержат сведения о ходе и результатах их проведения, в связи с чем, признаются судом допустимыми и достоверными. 

Судом установлено, что ФИО3, заведомо зная, что является подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, не имея права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 05 минут на 

<

адрес> управлял мопедом марки «ФИО5 RX-50».

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, мопед марки «ФИО5 RX-50» относится к механическим транспортным средствам. 

Согласно установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела ФИО3 действовал сознательно и целенаправленно, осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, т.е. действовал с прямым умыслом.

При изложенных обстоятельствах суд считает доказанным совершение ФИО3 преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд исходит из следующего.

ФИО3 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Адекватное и разумное поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности. В ходе судебного разбирательства подсудимый не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм. При таких обстоятельствах суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемому ему деяния.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести. 

ФИО3 к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался (л.д. 50), участковым уполномоченным и и.о. главы администрации сельского поселения «Волосатовское» характеризуется удовлетворительно как лицо, жалоб на которое не поступало (л.д. 46, 44), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 41, 42). 

ФИО3 официально трудоустроен, согласно характеристике с места работы (л.д. 48) и показаниям в судебном заседании работодателя – индивидуального предпринимателя ФИО6 характеризуется исключительно положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершения преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины в совершении преступления и искреннее раскаяние в содеянном.

Основания для признания смягчающим наказание обстоятельством в качестве явки с повинной объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) отсутствуют, поскольку совершенное ФИО3 преступление выявлено в результате правоохранительной деятельности уполномоченных лиц, на момент получения объяснения сотрудники полиции обладали сведениями о причастности ФИО3 к совершению преступления, а занимаемая им позиция, заключающаяся в признании им вины и раскаянии в содеянном, учитывается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО3 преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание недостаточность исправительного воздействия на него наказания по предыдущему приговору, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

Поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, имеет исключительно положительную характеристику по месту работы, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что воспитательное воздействие наказания, его влияние на исправление ФИО3 может быть обеспечено без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, исключающих возможность замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

В силу ч. 5 ст. 53.1 УК РФ суд полагает необходимым установить к принудительным работам удержания из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства в размере 10 %.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Окончательное наказание суд определяет по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Селивановского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Селивановского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 года 10 месяцев 14 дней.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает оставить без изменения. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.3 УК РФ.

Судом установлено, что мопед марки «ФИО5 RX-50», не имеющий государственного регистрационного знака, принадлежит ФИО3 на праве собственности и использовался им при совершении преступления. Указанный мопед осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, передан на хранение на специализированную стоянку.

В силу изложенного, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ мопед марки «ФИО5 RX-50», не имеющий государственного регистрационного знака, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Защитник – адвокат Барцева О.В. обратилась с заявлением о выплате ей из федерального бюджета вознаграждения в сумме 3 460 рублей за осуществление в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению суда защиты подсудимого ФИО3 в судебном разбирательстве. 

Принимая во внимание, что ФИО3 от услуг адвоката не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, по состоянию здоровья имеет возможность трудиться, согласился на выплату процессуальных издержек, доводов об имущественной несостоятельности не привел, суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки в сумме 3 460 руб. с подсудимого ФИО3 Оснований для освобождения ФИО3 от процессуальных издержек и возмещения их за счет федерального бюджета, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, снижения суммы издержек не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десять) процентов в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Селивановского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде принудительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десять) процентов в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на ФИО3 обязанность по вступлении приговора в законную силу и получения предписания проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы – УФСИН России по Владимирской области не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО3 должен прибыть к месту отбывания наказания. 

Срок отбывания принудительных работ ФИО3 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство диск DVD-R с видеофайлами хранить при материалах уголовного дела.

Мопед марки «ФИО5 RX-50», не имеющий государственного регистрационного знака, конфисковать в доход государства.

Взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Барцевой О.В., в размере 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.А. Шувалова