Дело № 2-1136/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года г. Ставрополь 

Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

Председательствующего судьи Лысенко Н.С.

с участием: 

представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности,

представителя ответчика АО «СГ «УралСиб» - ФИО3 по доверенности,

при секретаре Ревякиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг оценщика, штрафа, морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к АО «СГ «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг оценщика, штрафа, морального вреда, в обоснование заявленных исковых требований указав, что дата произошло ДТП с участием транспортного средства Hyundai Accent №, принадлежащего истцу и транспортного средства Chevrolet Niva г/н №, принадлежащего ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден принадлежащий истцу автомобиль Hyundai Accent №

Связанные с повреждением транспортного средства обязательственные правоотношения подлежат квалификации по правилам главы 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда и регулируются нормами об общих основаниях ответственности за причинение вреда (статья 1064 ГК РФ), об ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (статья 1079 ГК РФ).

Виновником ДТП, согласно справке о ДТП от дата является водитель транспортного средства Chevrolet Niva г/н №, ФИО4 Гражданская ответственность истца застрахована в АО Страховая группа «УралСиб» (

<

данные изъяты>). дата истец обратился в АО «СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения. Случай был признан страховым.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Подобное положение закреплено в статье 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Заявитель обратился к эксперту, с целью проведения оценки рыночной стоимости права требования возмещения вреда, причиненного в результате ДТП. В соответствии с Заключением эксперта № по определению стоимости восстановления автомобиля на дату повреждения стоимость восстановительного ремонта (устранения) повреждений транспортного средства с учетом износа деталей составляет 

<

данные изъяты> рублей.

При этом размер расходов на материалы и запасные части определен экспертом в соответствии с пунктом 3 Правил установления расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ от 24.05.2010 № 361, согласно которому размер расходов при восстановительном ремонте транспортного средства рассчитывается на дату дорожно-транспортного происшествия.

За услуги по оценке ущерба уплачено экспертной организации ООО «Новый Дом» - 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией об оплате услуг №.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Верховный Суд РФ в обзоре судебной практики за 3 квартал 2012 года, утвержденном президиумом ВС РФ 26.12.2012 года, дал разъяснения, согласно которым в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Кроме того, в силу ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении обязанности произвести страховую выплату страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статье настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда. Сумма неустойки (пени) подлежащая выплате, не может превышать размер страховой выплаты.

Исходя из ч.2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течении 30 дней со дня их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату, в противном случае страховщик должен уплатить потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующий на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки производится за период с дата (заявление о ДТП подано дата. рассмотрение заявления страховой 30 дней) по дата (747 дней). Страховая сумма, установленная ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» составляет 

<

данные изъяты> рублей. Ставка рефинансирования составляет 8,25%.

<

данные изъяты> * 8.25% * 747: 100: 75 = 

<

данные изъяты> рубля.

Таким образом, общий размер неустойки составляет 

<

данные изъяты> рубля. Считает возможным добровольно снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей (п. 46 названного Постановления пленума) в случае удовлетворения иска ответчик должен уплатить штраф истцу в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо того заявлялось ли такое требование суду.

Кроме того, истец был вынужден воспользоваться правом на юридическую помощь и обратился к ИП ФИО5 для оказания юридической помощи. Согласно договору, оказании юридических услуг была оплачена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей. Вместе с этим истец понес расходы по оплате нотариальных действий (выдача доверенности) в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ «...судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела,» В соответствии со ст. 94 ГПК РФ «...к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:.. .расходы на оплату услуг представителей...» В соответствии со ст. 98 «…стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.. .»

Просит суд взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в свою пользу 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки, в качестве возмещения разницы стоимости восстановительного ремонта и выплаты по страховому случаю, 

<

данные изъяты> рублей в качестве компенсации расходов по оплате услуг оценщика, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек в качестве неустойки за просрочку выплаты, 

<

данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, 50% в качестве штрафа от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей в качестве возмещения расходов на представителя, 

<

данные изъяты> рублей расходы по оплате нотариальных действий (выдача доверенности).

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика АО «СГ «УралСиб» - ФИО3 по доверенности заявленные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, считая их незаконными и необоснованными, просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения иска – просил суд снизить размер взыскиваемых сумм на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. 

В соответствии с ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Из материалов дела следует, транспортное средство – автомобиль марки Hyundai Accent, г/н №, принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата, актом осмотра транспортного средства от дата.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что дата в 10 часов 30 минут в г. Ставрополь в районе 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Hyundai Accent», г/н № под управлением водителя и собственника ФИО1 и автомобиля «Chevrolet Niva», г/н №, под управлением водителя и собственника ФИО4. 

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, подтверждены справкой о ДТП от дата.

На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 застрахована в страховой компании АО «СГ «УралСиб» по договору OCAГО № №, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 была застрахована в страховой компании «МАКС» № серия и номер полиса №.

Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ответчиком АО «Страховая группа «УралСиб» был проведен осмотр транспортного средства истца и выплачено страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, что подтверждается актом о страховом случае № от дата и платежным поручением № от дата.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, с учетом изменений, внесенных ФЗ РФ от 01.12.2007 г. № 306-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств », страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Права истца ФИО1 были нарушены ответчиком в связи с тем, что сумма страхового возмещения страховой компанией была выплачена не в полном объеме.

Не согласившись с действиями ответчика, истец ФИО1 самостоятельно обратился к независимому оценщику, согласно отчету № от дата, которого стоимость восстановительного ремонта составляет 

<

данные изъяты> рублей, стоимость устранения дефектов (без учета износа)– 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

На основании определения Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата была назначена и проведена ИП ФИО6 автотовароведческая экспертиза, по результатам которой составлено заключению эксперта № от дата, где указано, что стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) транспортного средства марки «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в связи с повреждением в ДТП имевшим место дата составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Суд считает возможным принять за основу данные, изложенные в заключении эксперта № от дата, поскольку экспертиза была проведена лицом, имеющим специальные знания в автотехнической области. Кроме того, данная экспертиза никем оспорена не была.

Таким образом, суд полагает, что обстоятельства, при которых транспортное средство ФИО1 получило повреждения, установлены, сумма страхового возмещения экспертным заключением установлена и оснований для отказа в выплате суммы страхового возмещения не имеется.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований ФИО1 к АО «СГ «УралСиб».

Следовательно, суд полагает необходимым взыскать с АО «СГ «УралСиб» в пользу ФИО1, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки = 

<

данные изъяты> рублей – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абз. 2 п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленного ст. 7 Закона.

В судебном заседании установлено, что дата истец ФИО1 обратился в АО «Страховая группа «УралСиб» заявлением о выплате страхового возмещения.

Закон устанавливает 30-дневный срок, в течение которого страховая компания обязана произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности по страховой выплате в установленный максимальный 30-дневный срок страховая компания выплачивает потерпевшему неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день просрочки по день фактической уплаты страхового возмещения.

Суд признает расчет неустойки, представленный истцом, неверным и при вынесении решения полагает необходимым принять за основу собственный расчет.

Таким образом, период просрочки выплаты страхового возмещения в полном объеме с дата по дата составляет 747 дней, в связи с чем размер неустойки за неисполнение обязательств страховщиком по выплате страхового возмещения составляет 

<

данные изъяты> рубля = 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек x 8,25 % / 100 % / 75 x 747, где:

- 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек - невыплаченное страховое возмещение;

- 747 - количество дней просрочки.

На основании ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер неустойки просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме и взыскать с ответчика с пользу истца неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, а в удовлетворении оставшейся части искового требования отказать.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственное страдание) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Согласно ч.2 п.2 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях гражданина, в том числе в связи с временным лишением или ограничением каких-либо его прав.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом исследованных материалов дела суд принимает во внимание доводы истца о том, что в результате неправомерных действий ответчика истцу были причинены нравственные страдания.

Судом установлено обстоятельств того, что незаконными действиями ответчика АО «СГ «УралСиб» истцу ФИО1 были причинены нравственные страдания, с учетом требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 500 рублей, а в удовлетворении оставшейся части искового требования истцу отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закон РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей»: При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца ФИО1 штраф за неисполнение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка = (50% от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рубль + 

<

данные изъяты> рублей + 

<

данные изъяты> рублей) * 50 %.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Материалами дела установлено, что за проведение оценки полной стоимости восстановления повреждённого автомобиля марки Hyundai Accent г/н №, согласно заключению № независимого оценщика ООО «Новый Дом», истцом ФИО1 была уплачена сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от дата.

Кроме того, для представления интересов истца в суде истцом была оформлена доверенность 

<

адрес> от дата на имя ФИО7 зарегистрированная в реестре за №. За услуги нотариуса истцом ФИО1 было уплачено 

<

данные изъяты> рублей. 

Так, суд полагает необходимым взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг независимой оценки в сумме 

<

данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности 

<

адрес> от дата в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В судебном заседании интересы истца ФИО1 представлял ФИО7, действующий на основании доверенности. Согласно представленным документам: договору об оказании услуг от дата, истцом ФИО1 уплачено 

<

данные изъяты> рублей, что также подтверждается квитанцией к № № от дата.

Таким образом, суд, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на подготовку материалов по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов за услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, а в удовлетворении оставшейся части искового требования отказать. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг оценщика, штрафа, морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении оставшейся части искового требования о взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей истцу ФИО1 - отказать.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении оставшейся части искового требования о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей истцу ФИО1 - отказать.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении оставшейся части искового требования о взыскании судебных расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей истцу ФИО1 - отказать.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Н.С. Лысенко