Дело №2-1256/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года город Ишимбай 

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.,

при секретаре Филипповой А.С.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сосьете Женераль страхование жизни» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сосьете Женераль страхование жизни» о защите прав потребителя, указав, что 13.05.2018 между ней и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор № на получение потребительского кредита в сумме 559560,14 руб. под 11,295 % годовых со сроком возврата до 13.05.2021 года. В тот же день на основании заявления ФИО2 заключила с ООО «Сосьете Женераль страхование жизни» от имени Банка договор страхования в целях предоставления обеспечения по вышеуказанному кредитному договору, страховщиком по которому является ООО «Сосьете Женераль страхование жизни», страхователем ООО «Русфинанс Банк». Страховая премия в размере 65468,54 руб. была включена в стоимость кредита и списана со счета заемщика. 22.05.2018 истец направила в адрес ООО «Сосьете Женераль страхование жизни», ООО «Русфинанс Банк» заявление об отказе от услуги страхования и возврате денежных средств. Ответчики в установленные договором сроки денежные средства не вернули. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу оплаченную сумму за страхование в размере 65468,54 руб., неустойку в размере 65468,54 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы на представителя 25000 руб., расходы на услуги нотариуса 1300 руб., штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования своего доверителя поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сосьете Женераль страхование жизни» своих представителей в судебное заседание не направили, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 32 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

13.05.2018 между ней и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор № на получение потребительского кредита в сумме 559560,14 руб. под 11,295 % годовых со сроком возврата до 13.05.2021 года. В тот же день на основании заявления ФИО2 заключила с ООО «Сосьете Женераль страхование жизни» от имени Банка договор страхования в целях предоставления обеспечения по вышеуказанному кредитному договору, страховщиком по которому является ООО «Сосьете Женераль страхование жизни», страхователем ООО «Русфинанс Банк». Страховая премия в размере 65468,54 руб. была включена в стоимость кредита и списана со счета заемщика. 

22.05.2018 истец направила в адрес ООО «Сосьете Женераль страхование жизни», ООО «Русфинанс Банк» заявление об отказе от услуги страхования и возврате денежных средств. 

22.05.2018, т.е. в течение 14 рабочих дней с момента присоединения к договору страхования ФИО2 в адрес ООО «Сосьете Женераль страхование жизни», ООО «Русфинанс Банк» был направлено заявление об отказе от договора страхования, в котором ФИО2 просила денежные средства, перечисленные им в счет оплаты страховой премии в размере вернуть (л.д. 16-21).

Согласно п. 1. Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Учитывая, что страховщиком является ООО «Сосьете Женераль страхование жизни» уплаченная сумма подлежит взысканию с указанной организации. На запрос суда ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сосьете Женераль страхование жизни» доказательства того, что получателем денежных средств является иное лицо, либо удержанная в качестве страховой премии сумма была направлена страховщику не в полном объеме суду не представлены.

Положения статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», регламентирующие последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), к спорным правоотношениям неприменимы, поскольку возврат ответчиком уплаченной по договору страховой премии за пределами десятидневного срока рассмотрения заявления истца, не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона «О защите прав потребителей».

В связи с изложенным, требования истца о взыскании неустойки на основании ст.28 Закона удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца с ООО «Сосьете Женераль страхование жизни», в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ч. 1, ч. 2. ст. 13 ФЗ «О Защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика ООО «Сосьете Женераль страхование жизни» подлежит взысканию штраф в размере (65468,54 + 1000)/2=33234,27 руб.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за требование о взыскании морального вреда, от уплаты которой истец освобожден.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату юридических услуг с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, количества участия представителя в судебных заседаний, относимости расходов к делу, объема и сложности выполненной работы, частичного удовлетворения требований суд считает возможным взыскать в пользу истца на расходы на представителя - 7000 руб. 

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1300 руб.

В силу п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Оригинал доверенности на участие представителя ФИО1 в суде не представлен, представитель участвовал по делу на основании письменного ходатайства. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сосьете Женераль страхование жизни» в пользу ФИО2 уплаченную страховую премию 65468,54 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 33234,27 руб., расходы на оплату услуг представителя – 7000 руб.

Взыскать с ООО «Сосьете Женераль страхование жизни» в бюджет муниципального района Ишимбайский район госпошлину в размере 2464,06 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к ООО «Русфинанс Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 08.09.2018.

Судья И.М. Сираева