Дело № 2-763/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Станица Крыловская 14 декабря 2017 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальной Л.А.

при секретаре Шайхутдиновой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агро-Лайн» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

установил:

В суд истец ООО «Агро-Лайн» обратился с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между акционерным банком «Первомайский» (закрытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 60 тыс.рублей, к отношениям между ними применяются нормы параграфов 1 и 2 главы 42 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор поручительства № с ЗАО Банк «Первомайский», в соответствии с которым поручитель обязуется полностью отвечать по обязательствам должника ФИО1 перед ЗАО Банк «Первомайский», вытекающим из кредитного договора, так и тем, которые могут возникнуть в будущем. В соответствии с кредитным договором Банк предоставляет заемщику кредит на потребительские цели. Для расчетов по договору на основании заявления на открытие счета клиента был открыт ссудный счет. Согласно кредитному договору ФИО1 обязан погашать задолженность ежемесячно, в платежный период, в сумме обязательного платежа. По условиям договора заемщик обязан вернуть кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Агро-Лайн» обратилось к мировому судье судебного участка № 28 ЗВО г.Краснодара о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств по кредитному договору. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком предоставлены возражения. В связи с тем, что заемщик не выполнил свои обязательства по выплате кредитной задолженности, ООО «Агро-Лайн» вынуждено обратиться с иском в суд. В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как кредитора по настоящему договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщиков об указанном факте. Согласно кредитному договору проценты за пользование кредитом рассчитываются ежедневно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита и до дня погашения кредита (включительно), на текущий остаток по кредиту. При этом за количество дней в году и количество дней в месяце принимается фактическое количество календарных дней. В нарушение условий договора ФИО1 обязательства надлежащим образом не исполнял. Поскольку должником в полном объеме не уплачены проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом составила 11302,03 руб. сумма неуплаченного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 42894,71 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 должны уплатить Банку денежные средства в размере 54196,74 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании договора цессии уступил право требования по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54196,74 руб. обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Лайн». Таким образом, согласно договору цессии стороной по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ новым кредитором с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Агро-Лайн». 

Просят взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно сумму задолженности по договору о предоставлении кредита в размере 54196,74 руб., из них: просроченный основной долг – 42894,71 руб., просроченные проценты – 11302,03 руб., государственную пошлину в размере 1825,90 руб.

В суд представитель истца ООО «Агро-Лайн» ФИО3 предоставила ходатайство, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, что подтверждается вручением судебных повесток 09.12.2017 года на 14.12.2017 года; 09.11.2017 года на 22.11.2017 года. Каких-либо ходатайств в суд от ответчиков не поступало. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из положений названной нормы Кодекса к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным банком «Первомайский» (закрытое акционерное общество) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № по условиям которого банк предоставил кредит с лимитом задолженности 60 тыс.рублей, со сроком предоставления ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставкой по срочному кредиту – 23,00%, ставкой штрафа по просроченному кредиту и просроченным процентам, за каждый факт просрочки – 10,00%; штрафом по просроченному техническому овердрафту – 46,00%, сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), или иные платежи, предусмотренные договором, заемщик уплачивает кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст.361-362 ГК ПФ в целях обеспечения исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между АБ «Первомайский» и ФИО2 заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется полностью отвечать по обязательствам клиента перед Банком, вытекающим из кредитного договора, как существующим, так и тем, которые могут возникнуть в будущем (п.1.1 договора поручительства). 

В силу положений ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Как установлено, обязательства по возврату денежных средств ответчиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 54196,74 руб., в том числе, просроченный основной долг – 42894,71 руб., просроченные проценты – 11302,03 руб.

Согласно ст.309 ГК РФ, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ, п.ДД.ММ.ГГГГ договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как кредитора по настоящему договору третьему лицу с последующим уведомлением клиента об этом факте. При этом Банк имеет право раскрывать такому третьему лицу информацию о клиенте и исполнении условий настоящего договора. Настоящим пунктом клиент дает свое согласие на право Банка уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как кредитора по настоящему договору третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, в том числе коллекторским агентствам, с последующим уведомлением клиента об этом факте. 

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу положений ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком «Первомайский» (ПАО) и ООО «Агро-Лайн», цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, юридическим лицам, возникшие у цедента по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и должниками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Согласно акту приема-передачи прав требования- перечень должников, приложение № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ под номером 94 значится ФИО1, № договора № номер договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма – 54196,74 руб. 

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств имеются основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 54196,74 руб. солидарно с ответчиков. 

На основании ст.98 ГПК РФ, в соответствии с п.2 ст.333.18 НК РФ, подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1825,90 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Лайн» с ФИО1, ФИО2 солидарно сумму задолженности по договору о предоставлении кредита в размере 54196,74 руб., из них: просроченный основной долг – 42894,71 руб., просроченные проценты – 11302,03 руб.

Взыскать в пользу ООО «Агро-Лайн» государственную пошлину с ФИО1 в размере 912 руб.95 коп., с ФИО2 – 912,95 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Крыловской районный суд.

Срок изготовления мотивированного решения 19 декабря 2017 года.

Судья