Дело *

УИД: *

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 26 июня 2025 года

(***)

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при помощнике судьи Грачевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

финансового управляющего ФИО1, действующей в интересах ФИО2 к Московскому РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по ***, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Н. Новгорода ГУ ФССП России по *** ФИО3, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по *** ФИО4, ГУ ФССП России по *** о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1, действующая в интересах ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что решением Арбитражного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу № * ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО1 В производстве Московского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по *** имеется исполнительное производство *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*, в связи с неисполнением обязательств ФИО2., которое до настоящего времени не окончено. Данное обстоятельство существенно затрудняет проведение установленных законодательством мероприятий в рамках процедуры банкротства. Финансовым управляющим был направлен запрос-уведомление в Московское РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по *** об окончании исполнительного производства. Ответ получен не был. Указанные обстоятельства указывают на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, такое бездействие нарушает права и законные интересы должника по исполнительным производствам и кредиторов в рамках дела о банкротстве.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Н.Новгород ГУ ФССП России по *** ФИО4 в рамках исполнительного производства, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному запросу финансового управляющего;

- обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Н.Новгород ГУ ФССП России по *** ФИО4 окончить исполнительное производство *-ИП в отношении ФИО2

Определением от ЧЧ*ММ*ГГ* к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУ ФССП России по ***, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Московского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по *** ФИО3

Определением от ЧЧ*ММ*ГГ* к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Н.Новгород ГУ ФССП России по *** ФИО4

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административные ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

При данных обстоятельствах, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 69.1 и ч. 4 ст. 96 того же Федерального закона.

При получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом, что предусмотрено ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из представленных суду документов, ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по *** ФИО4 возбуждено исполнительное производство *-ИП, предметом которого является взыскание с ФИО2 в пользу ПАО «ТНС энерго НН» задолженности в размере 5512,54 рублей.

Решением Арбитражного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу № * ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Н.Новгород ГУ ФССП России по *** ФИО4 от ЧЧ*ММ*ГГ* * исполнительное производство *-ИП окончено, отменены все назначенные меры исполнения, а также установленные для должника ограничения.

При таком положении суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя были совершены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Ссылка административного истца на то, что данные действия носили несвоевременный характер, основанием для удовлетворения исковых требований не является, поскольку административным истцом не приведено веских аргументов, что несвоевременность действий судебного пристава-исполнителя повлекла негативные последствия для финансового управляющего и кредиторов должника.

Таким образом, приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ). 

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Суд не усматривает в рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований финансового управляющего ФИО1, действующей в интересах ФИО2 к Московскому РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по ***, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Н. Новгорода ГУ ФССП России по *** ФИО3, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по *** ФИО4, ГУ ФССП России по *** о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*

Судья А.В.Русинов