Дело №1-28/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 19 февраля 2018г.

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Беляевой Э.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Турусовой Л.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Колесниковой Т.В., представившей удостоверение №1790 и ордер №722,

при секретаре Бычкове А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, судимого:

-приговором Новоусманского районного суда Воронежской области от 24.08.2016г. по ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 06.03.2017г.,

-задержанного в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ 24.09.2017г., освобожденного из-под стражи 26.09.2017г.; задержанного в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ 19.10.2017г., освобожденного из ИВС УМВД России по г. Воронежу 20.10.2017г.; задержанного в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ 20.10.2017г., освобожденного из ИВС УМВД России по г. Воронежу 21.10.2017г.;

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б»; ст.158 ч.2 п.п. «б, в»; ст.158 ч.2 п.п. «б, в»; ст.158 ч.2 п.п. «б, в»; УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище - в отношении 

<

данные изъяты>»; в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину - в отношении потерпевший№1; в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину - в отношении потерпевший №2 и потерпевший №3; в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину - в отношении потерпевший №4, при следующих обстоятельствах:

1) ДД.ММ.ГГГГ. около 20ч.14м. ФИО3 находился в кафе «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище. Реализуя свой преступный умысел ФИО3 около 20ч.14м. ДД.ММ.ГГГГ., находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую на замок дверь незаконно проник в помещение кабинета администратора кафе, где находящимся в замочной скважине ключом открыл дверцу сейфа, являющегося иным хранилищем, и незаконно проник в него, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 17000 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>». После чего ФИО3 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 17 000 рублей.

2) ДД.ММ.ГГГГ. около 13ч.15м. ФИО3 находился в помещении 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, реализуя который, он около 13ч.15м. ДД.ММ.ГГГГ находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через не запертую на замок дверь незаконно проник в помещение кабинета №, откуда тайно похитил следующее, принадлежащее потерпевший№1 имущество: сумку стоимостью 5000 рублей, в которой находился ноутбук «Sony VAIO ЕАЗ» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 12000 рублей, беспроводная мышь стоимостью 500 рублей, жесткий диск «Seagate «PN 9KW2AG-501» объемом 500 ГБ стоимостью 2000 рублей, а также кошелек стоимостью 4500 рублей, в котором находились денежные средства 500 рублей, банковская карта «ВТБ 24» и банковская карта «ПАО Сбербанк России», материальной ценности не представляющие и не представляющие материальной ценности документы: водительское удостоверение на имя потерпевший№1, свидетельство о регистрации автомобиля «№. После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему потерпевший№1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24500 рублей.

3) ДД.ММ.ГГГГ. около 19ч.00м. ФИО3 находился в кафе «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, реализуя который, ФИО3 около 19ч.10м. ДД.ММ.ГГГГ., находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую на замок дверь незаконно проник в подсобное помещение кафе. Там ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, открыл незапертую на замок дверцу металлического шкафа, являющегося иным хранилищем, и незаконно проник в него, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевший №3 рюкзак «JiDiRAO JiNaPiN» стоимостью 2500 рублей, в котором находилось зарядное устройство «Xiaomi» на 4000 mah стоимостью 2000 рублей и наушники «Apple Earpods» стоимостью 1000 рублей. Затем ФИО3 открыл незапертую на замок дверцу металлического шкафа, являющегося иным хранилищем, и незаконно проник в него, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевший №2 рюкзак стоимостью 2000 рублей, в котором находились джинсы стоимостью 1700 рублей, футболка стоимостью 1000 рублей и зарядное устройство «Explay» стоимостью 800 рублей. После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей и потерпевшему потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

4) ДД.ММ.ГГГГ. около19ч.10м. ФИО3 находился в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, реализуя который ФИО3 около 19ч.10м. ДД.ММ.ГГГГ., находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, выбил дверь офиса № и незаконно проник в помещение указанного офиса, откуда тайно похитил следующее принадлежащее потерпевший №4 имущество: ноутбук «Asus X53U» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 13000 рублей, с сумкой для ноутбука стоимостью 1000 рублей и ноутбук «Lenovo G 50-30» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 16000 рублей. После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью по всем эпизодам и раскаялся в содеянном. 

В судебном заседании ФИО3 поддержал ходатайство, добровольно заявленное им в ходе следствия после консультации с защитником, о постановлении приговора в особом порядке, и подтвердил, что осознает сущность особого порядка и последствия вынесения приговора в указанном порядке.

Защитник Колесникова Т.В. подтвердила проведение консультации с подсудимым и добровольность заявления им данного ходатайства, а также сообщила о своем согласии рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Прокурор Турусова Л.И., представитель потерпевшего ФИО1, потерпевшие: потерпевший№1, потерпевший №3, потерпевший №2, потерпевший №4 согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО3:

-по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище - по эпизоду в отношении ООО «Фотограф»;

-по ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевший№1;

-по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевший №3 и потерпевший №2;

-по ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевший №4

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, учитывает смягчающие наказание подсудимого обстоятельства: полное признание вины по всем эпизодам и раскаяние в содеянном, заявления ФИО3 о совершенных им преступлениях (т.1 л.д. 24, 112), которые суд оценивает как явки с повинной, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительные характеристики, а также отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого ФИО3, суд считает необходимым ему наказание в виде обязательных работ.

ФИО3 осужден приговором и.о. мирового судьи судебного участка №2 – мировым судьей судебного участка №3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 24.08.2016г. по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с отбыванием в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года (то есть до 06.09.2018г.), приговор вступил в законную силу 05.09.2016г.

Согласно сведениям Филиала по Центральному району г. Воронежа ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области (т.2 л.д.245), осужденный ФИО3 отбыл наказание в виде обязательных работ 06.03.2017г.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года, назначенный по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №2 – мировым судьей судебного участка №3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 24.08.2016г., на момент постановления данного приговора ФИО3 отбыт частично, не отбытый срок составляет 1год 5 месяцев 14 дней.

В силу ст.70 ч.1 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. В силу ст.70 ч.5 присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ст. 69 ч.4 УК РФ. В соответствии со ст. 69 ч.4 УК РФ по совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

В соответствии со ст.47 ч.4 УК РФ лишение права управлять транспортными средствами при назначении в качестве дополнительного наказания к обязательным работам исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Следовательно, к наказанию назначенному настоящим приговором, следует полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, определенную приговором и.о. мирового судьи судебного участка №2 – мировым судьей судебного участка №3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 24.08.2016г. Исчисление срока дополнительного наказания в данном случае подлежит, в соответствии со ст. 47 ч.4 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО3, оснований для изменения ему категории совершенных преступлений, относящихся к средней тяжести, на менее тяжкую категорию, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б»; ст.158 ч.2 п.п. «б, в»; ст.158 ч.2 п.п. «б, в»; ст.158 ч.2 п.п. «б, в»; УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в отношении ООО «Фотограф») в виде 90 часов обязательных работ; 

- по ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ (в отношении потерпевший№1) в виде 100 часов обязательных работ; 

- по ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ (в отношении потерпевший №2, потерпевший №3) в виде 100 часов обязательных работ; 

- по ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ (в отношении потерпевший №4) в виде 100 часов обязательных работ; 

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО3 определить к отбытию 180 часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному ФИО3 наказанию по данному приговору полностью присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбытое ФИО3 по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №2 – мирового судьи судебного участка №3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 24.08.2016г. по ст. 264.1 УК РФ, и по совокупности приговоров ФИО3 окончательно считать осужденным к 180 (ста восьмидесяти) часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев 14 дней.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: наушники «Apple Earpods» белого цвета, рюкзак фирмы «JiDiRAO JiNaPiN» хранящиеся у потерпевшей потерпевший №3 (т.2 л.д. 28) – оставить у последней; рюкзак черного цвета, зарядное устройство фирмы «Explay» черного цвета, джинсы голубого цвета, футболка черного цвета, хранящиеся у потерпевшего потерпевший №2 (т.2 л.д. 27); винчестер «Seagate» модель «PN 9KW2AG-501» серийный номер «SN 2GE4FGAL» хранящийся у потерпевшего потерпевший№1 (т.1 л.д. 62) – оставить у последнего; коробку от ноутбука «Lenovo G50-30» с указанием серийного номера «S/N PFQA4JKY», ноутбук марки «ASUS» в корпусе черного цвета с серийным номером B9NOCJ928797358, зарядное устройство черного цвета от ноутбука «ASUS» с номером ОАООО1-00040000129037691, сумку черного цвета от ноутбука хранящиеся у потерпевшего потерпевший №4 (т.2 л.д. 144)- оставить у последнего; микро-карту с видеозаписью осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>, хранящуюся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 139) – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.А. Беляева