№1-51/2024

УИД 67RS0006-02-2023-000477-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рославль 25 марта 2024 года

Рославльский городской суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Дорофеева В.А.,

при секретарях Зуевой У.В., Сибилевой Е.А.,

с участием

государственных обвинителей Клячина П.И., Комарова А.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимых ФИО6, ФИО7,

защитников в лице адвокатов Кулакова О.Н., Рондор Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, 

<

данные изъяты>, не судимого,

ФИО7, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 14.02.2008 Рославльским городским судом Смоленской области по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 31.07.2008 Рославльским городским судом Смоленской области по ч.1 ст.222 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 27.08.2009 Смоленским областным судом по п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговора от 14.02.2008 и от 31.07.2008), к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 15.12.2009 Рославльским городским судом Смоленской области по п.«а» ч.2 ст.116, п.«в, г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.71 и ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27.08.2009), к 13 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытии наказания 14.10.2022;

находящихся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 и ФИО7 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

29 октября 2023 года в период времени с 09 часов 05 минут по 11 часов 20 минут ФИО7, находясь совместно с ФИО6 возле дома №1 по 5-му переулку Красноармейскому г.Рославля Смоленской области, обнаружил оставленную без присмотра банковскую карту ПАО «ВТБ», выпущенную на имя ФИО1, с банковским счетом №, о чем сообщил ФИО6 ФИО6 предложил ФИО7 похитить денежные средства с указанного банковского счета, на что ФИО7 согласился. После этого ФИО6 и ФИО7 распределили между собой преступные роли, согласно которым они в магазинах совместно будут выбирать товарно-материальные ценности, за которые ФИО6 расплатится обнаруженной банковской картой.

Реализуя свой преступный умысел, 29 октября 2023 года ФИО6 совместно с ФИО7, находясь в магазине «Домовенок» (ИП ФИО2) по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору, совместно выбирали товары, после чего ФИО6, используя указанную банковскую карту, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1, тайно, умышленно, действуя с единым умыслом, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу безналичной оплаты совершил следующие операции по списанию денежных средств:

- в 10 часов 37 минут на сумму 155 рублей;

- в 10 часов 38 минут на сумму 720 рублей;

- в 10 часов 40 минут на сумму 623 рубля;

- в 10 часов 45 минут на сумму 929 рублей;

- в 10 час 46 минут на сумму 834 рубля;

- в 10 часов 48 минут на сумму 426 рублей.

В продолжение своих преступных действий, охваченных единым умыслом, 29 октября 2023 года ФИО6 совместно с ФИО7, находясь в магазине «Fix Price» по адресу: г.Рославль, ул.им.ФИО8, д.4, корп.2, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору, совместно выбирали товары, после чего ФИО6, используя указанную банковскую карту, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1, тайно, умышленно, действуя с единым умыслом, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу безналичной оплаты совершил следующие операции по списанию денежных средств:

- в 11 часов 09 минут на сумму 800 рублей;

- в 11 часов 14 минут на сумму 1 175 рублей;

- в 11 часов 18 минут на сумму 633 рубля.

Таким образом, ФИО6 и ФИО7, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в РОО «Смоленский» ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: 

<

...>, используя банковскую карту ПАО «ВТБ», принадлежащую ФИО1, похитили денежные средства в общей сумме 6 295 рублей, обратили их в свою собственность и распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили ФИО1 материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимые ФИО6 и ФИО7 виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись, пояснив, что причиненный ущерб ими полностью возмещен; от дальнейшей дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказались.

Из показаний подсудимого ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д.90-92) и обвиняемого (т.1 л.д.87-89) и оглашенных в связи с его отказом от дачи показаний, следует, что 29.10.2023 совместно с ФИО7, которого знает с детства, он шел к дому 

<

адрес>. Около 09 часов 30 минут в районе одного из домов по 5-му переулку Красноармейскому г.Рославля ФИО7 нашел пластиковую банковскую карту банка ВТБ на имя ФИО1. Он предложил ФИО7 опробовать данную карту в магазине «Домовенок», тот согласился и передал карту ему. Они пошли в магазин «Домовенок», расположенный по адресу: 

<

...>, договорившись, что с помощью указанной карты приобретут продукты питания, которые поделят поровну. В магазине «Домовенок» они приобрели ряд товаров на общую сумму 3 687 рублей. После этого они зашли в магазин «Фикс Прайс», расположенный в во 2 корпусе дома №4 по ул.им.ЭГ.Репина г Рославля, где также приобрели продукты питания и инструменты на общую сумму 2 608 рублей. В названных магазинах они совместно выбирали товары, а он (ФИО6) расплачивался за них, прикладывая найденную банковскую карту к терминалу оплаты на кассе. После совершенных покупок, выйдя из магазина «Фикс Прайс», он подошел к мусорному баку и выкинул туда банковскую карту. Приобретенными товарами они воспользовались по своему усмотрению. Свою вину полностью признает и раскаивается.

Из протокола явки с повинной от 31.10.2023 (т.1 л.д.15) следует, что ФИО6 признался в том, что 29.10.2023 найденной банковской картой совместно со знакомым Иваном осуществили оплату в разных магазинах г.Рославля.

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО6 на месте от 19.11.2023 с фототаблицей к нему (т.1 л.д.69-73), последний в присутствии защитника Кулакова О.Н. указал на место, где 29.10.2023 ФИО7 обнаружил банковскую карту на имя ФИО1, после чего у него (ФИО6) возник умысел на хищение денежных средств с найденной банковской карты, о чем он сообщил ФИО7, который дал свое согласие. Затем он указал на магазин «Домовенок», расположенный по адресу: 

<

...>, и на магазин «Фикс Прайс», расположенный во 2 корпусе дома №.4 по ул.им.ФИО8 г.Рославля, где он совместно с ФИО7 выбирал необходимый им товар и расплачивался за него на кассе магазина найденной банковской картой. После этого ФИО6 указал на остановку, расположенную рядом с магазином «Фикс Прайс», где он выкинул банковскую карту.

Обстоятельства, указанные в протоколе явки с повинной и в протоколе проверки показаний на месте, ФИО6 подтвердил в полном объеме.

Из показаний подсудимого ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д.45-48) и обвиняемого (т.1 л.д.145-147) и оглашенных в связи с его отказом от дачи показаний, следует, что 29.10.2023 утром, прогуливаясь со своим знакомым ФИО6, в районе одного из домов по 5-му переулку Красноармейскому г.Рославля он наступил на какой-то предмет, которым оказалась пластиковая банковская карта банка ВТБ на имя ФИО1. Он поднял данную карту, а ФИО6 предложил сходить по магазинам и расплатиться за выбранные ими товары найденной картой, на что он (ФИО7) согласился. В магазине «Домовенок», расположенном по адресу: 

<

...>, они приобрели продукты питания, которые сложили в три пластиковых пакета синего цвета, купленные там же. За покупки ФИО6 расплачивался путем прикладывания найденной банковской карты к кассовому аппарату. Затем ФИО6 предложил зайти в магазин «Фикс Прайс», расположенный во 2 корпусе дома №4 по ул.им.ФИО8 г.Рославля, и приобрести дополнительные товары, на что он согласился. В магазине «Фикс Прайс» они совместно выбрали продукты питания и инструменты для работы, а ФИО6 производил оплату, прикладывая банковскую карту к кассовому аппарату. Приобретенными товарами они воспользовались по своему усмотрению. Саму карту они выбросили в мусорный бак возле общежития, так как посчитали, что больше от нее пользы не будет. Свою вину полностью признает и раскаивается.

Из протокола явки с повинной от 31.10.2023 (т.1 л.д.13) следует, что ФИО7 признался в том, что 29.10.2023, проходя по 5 переулку Красноармейскому совместно с ФИО6, нашел банковскую карту ВТБ на имя ФИО1, после чего у них возник умысел расплатиться в магазине данной картой.

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО7 на месте от 17.11.2023 с фототаблицей к нему (т.1 л.д.57-61), последний в присутствии защитника Рондор Л.В. указал на место, где 29.10.2023 он обнаружил банковскую карту на имя ФИО1, после чего показал ее ФИО6, а тот предложил ему совершить хищение денежных средств с данной карты путем оплаты товаров картой, на что он согласился. Затем он указал на магазин «Домовенок», расположенный по адресу: 

<

...>, и на магазин «Фикс Прайс», расположенный во 2 корпусе дома №.4 по ул.им.ФИО8 г.Рославля, где он совместно с ФИО6 выбирал необходимый им товар, после чего ФИО6 расплачивался за него на кассе магазина найденной банковской картой. После этого указал на остановку, расположенную рядом с магазином «Фикс Прайс», где ФИО6 выкинул банковскую карту.

Обстоятельства, указанные в протоколе явки с повинной и в протоколе проверки показаний на месте, ФИО7 подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний ФИО6 и ФИО7, их вина в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший ФИО1 с учетом частично оглашенных показаний, ранее данных им на предварительном следствии (т.1 л.д.80-82) и подтвержденных в судебном заседании, суду показал, что 29.10.2023 около 09 часов в магазине «Красное и Белое» приобретал товар, за который расплатился при помощи банковской картой Банка ВТБ. Для совершения платежных операций данной картой вводить пин-код не требуется. После покупки банковскую карту положил в карман и направился обратно к себе домой, проходя через 5-й переулок Красноармейский. Более в этот день он картой не пользовался, на CMC-уведомления, приходившие на его телефон, он внимания не обращал. На следующий день, 30.10.2023, около 06 часов, находясь по месту жительства, он взял в руки телефон и увидел несколько сообщений от банка о проведении операций по карте, которые он не совершал. Это были покупки в магазинах «Домовенок» и «Фикс Прайс». Свою банковскую карту он не нашел, поэтому заблокировал доступ к ней, обратился в банк с заявлением о перевыпуске банковской карты, а также написал заявление в полицию о хищении у него денежных средств с карты. Ущерб, причиненный преступлением в общей сумме 6 295 рублей, для него является незначительным, так как его ежемесячный доход составляет около 70 000 рублей. В настоящее время причиненный ущерб ему полностью возмещен.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 (т.1 л.д.62-64) следует, что она работает у ИП ФИО2 продавцом в магазине «Домовенок», расположенном по адресу: ул.Свердлова, д.13-а. 29.10.2023 около 10 часов 30 в магазин зашли двое мужчин невысокого роста, один из которых был одет в черную куртку и черную шапку, а второй – в голубую куртку. Указанных граждан она знает как постоянных покупателей их магазина. Мужчину в голубой куртке, как позднее ей стало известно, зовут ФИО6 Ранее в их магазине данный мужчина расплачивался банковской картой, в связи с чем при совершении им покупки в этот день у нее не было сомнений, что тот использует свою банковскую карту. В общей сложности ФИО6 приложил банковскую карту к кассовому аппарату 7 раз. Продукты питания мужчина в голубой куртке выбирал совместно с мужчиной в черной куртке и черной шапке, которого, как позднее ей стало известно, зовут ФИО7 Они совместно и согласовано приобрели спиртное, табачное изделия и продукты питания, поскольку они все время между собой переговаривались и консультировались, что лучше взять. 31.10.2023 с ней связался сотрудник полиции, который спросил, кто 29.10.2023 в период времени с 10 часов 39 минут по 10 часов 50 минут покупал продукты питания, она указала на вышеописанных граждан.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 (т.1 л.д.74-78) следует, что она работает в магазине «Fixprice» (OOO «Бестпрайс) по адресу: ул.ФИО8, д.4, корп.2. Может показать, что 29.10.2023 в период с 11 часов 00 минут по 11 часов 20 минут двое мужчин, внешность которых она не помнит, набирали различные товарно-материальные ценности: продукты питания и инструменты. Они переговаривались между собой при выборе товаров. Мужчины покупали товары, не относящиеся к алкогольной продукции. Мужчина в синей куртке расплачивался за товар, уверенно прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты у кассы №2, поэтому у нее не было сомнений, что те используют свою карту. Всего они произвели 3 оплаты. Данных граждан она видела впервые и поэтому зрительно их не запомнила.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 (т.1 л.д.52-54) следует, что в МО МВД России «Рославльский» обратился ФИО6 с явкой с повинной о совершенном им преступлении. Давление на ФИО6 никто не оказывал. Явился в отдел добровольно.

Изложенные в показаниях потерпевшего и свидетелей обстоятельства, а также признание подсудимыми вины, объективно подтверждаются и письменными материалами:

- заявлением ФИО1, в котором тот просит привлечь к ответственности лицо, которое совершило хищение денежных средств 29.10.2023 в период времени с 10 часов 40 минут по 11 часов 30 минут с его банковского счета банковской карты на общую сумму 6 295 рублей (т.1 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 31.10.2023, в ходе которого осмотрен магазин «Fix Price», расположенный по адресу: 

<

...>. При осмотре изъят на цифровой носитель (CD-R диск), фрагмент видеозаписи торгового зала магазина «Фикс Прайс» за 29.10.2023 в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 20 минут (т.1 л.д.18-22);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему от 13.11.2023, в ходе которого осмотрен CD-R диск с фрагментом видеозаписи торгового зала магазина «Фикс Прайс». В ходе осмотра видеозаписи установлено наличие даты и времени в правом верхнем углу: «2023.10.29 11:00:00» (29 октября 2023 г. 11 часов 00 минут). В помещение торгового зала 29 октября 2023 г. 11 часов 06 минут 52 секунды входят двое мужчин в синей и черной куртках, которые (каждый) несут синие полимерные пакеты. В указанных лицах на 03 минут 22 секунды видеозаписи (29 октября 2023 г. 11 часов 07 минут 02 секунды) подозреваемый ФИО7 в присутствии защитника Рондор Л.В. уверенно узнал себя и ФИО6 Со слов участвующего лица они поместили указанные пакеты в камеры хранения, установленные перед входом в торговый зал магазина «Фикс Прайс», после чего 29 октября 2023 г. 11 часов 07 минут 37 секунды переместились в помещение торгового зала «Фикс Прайс». При дальнейшем осмотре видеозаписи установлено, что в период времени с 11 часов 09 минут 45 секунд по 11 часов 10 минут 40 секунд и с 11 часов 14 минут 37 секунд по 11 часов 15 минут 28 секунд, с 11 часов 18 минут 11 секунд по 11 часов 19 минут 59 секунд ФИО7 в присутствии защитника уверенно узнал в лице, приобретающем на кассе товарно-материальные ценности, ФИО6 Со слов указанного лица оплата товарно-материальных ценностей осуществлялось путем прикладывания найденной им банковской карты на имя ФИО1. После осуществления покупок видеозапись прекращается на моменте перекладывания ФИО7 приобретенных товарно-материальных ценностей в пакет, удерживаемый ФИО6, который также приобретен в указанном магазине по указанной банковской карте (т.1 л.д.36-38);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему от 14.11.2023, в ходе которого совместно с подозреваемым ФИО6 и его защитника Кулакова О.Н. осмотрен CD-R диск, изъятый 31.10.2023 в магазине «Фикс Прайс». При просмотре видеозаписи ФИО6 уверенно узнал в лицах, приобретающих на кассе товарно-материальные ценности, себя и ФИО7 (т.1 л.д.49-51);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему от 17.11.2023, в ходе которого совместно со свидетелем ФИО3 осмотрен CD-R диск с видеозаписью, изъятый 31.10.2023 в ходе осмотра места происшествия. При просмотре видеозаписи ФИО3 уверенно узнала в лицах, приобретающих 29.10.2023 с 10 часов 30 минут по 10 часов 50 минут и с 11 часов 09 минут по 11 часов 19 минут на кассе товарно-материальные ценности, ФИО6 и ФИО7 и пояснила, что оплата товарно-материальных ценностей в магазине «Домовенок» осуществлялось путем прикладывания банковской карты (т.1 л.д.65-66);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему от 22.11.2023, в ходе которого совместно с потерпевшим ФИО1 осмотрены документы в виде 10 листов формата А4: выписки от 02.11.2023, данной по номеру счета №, открытого на имя ФИО1, за период с 02.10.2023 по 02.11.2023. В указанной выписке содержится таблица с подзаголовком «Операция по счету», при осмотре которой потерпевший ФИО1 пояснил, что 9 операций по оплате 29.10.2023, а именно: 3 операции по списанию денежных средств «Оплата товаров и услуг. FIXPRICE 2616 РФ. Roslavl. Roslavl. 990000016103» (операция на сумму 633 рублей, операция по оплате товара на сумму 1 175 рублей, операция по оплате товаров на сумму 800 рублей) и 6 операций по списанию денежных средств «Оплата товаров и услуг. DOMOVYONOK. РФ. Roslavl. Roslavl.» (операция по оплате товара на сумму 426 рублей, операция по оплате товара на сумму 834 рубля, операция по оплате товара на сумму 929 рублей, операция по оплате товара на сумму 623 рубля, операция по оплате товара на сумму 720 рублей, операция по оплате товара на сумму 155 рублей) совершены не им. Далее, в присутствии потерпевшего осмотрены 9 чеков по оплате товаров и услуг, согласно которым с номера карты № 29.10.2023 совершены операции по списанию со счета №: в 10 часов 37 минут на сумму 155 рублей, в 10 часов 38 минут на сумму 720 рублей, в 10 часов 40 минут на сумму 623 рубля, в 10 часов 45 минут на сумму 929 рублей, в 10 час 46 минут на сумму 834 рубля, в 10 часов 48 минут на сумму 426 рублей, в 11 часов 09 на сумму 800 рублей, в 11 часов 14 минут на сумму 1 175 рублей, в 11 часов 18 минут на сумму 633 рубля. На всех осмотренных чеках присутствует оттиск круглой печати голубого цвета с текстом, читаемым по кругу «Банк ВТБ». Со слов потерпевшего ФИО1 указанные операции произведены не им. Данные чеки являются дополнением к описанному в начале информации о счете за период 29.10.2023-02.11.2023, так как в первом документе не отображено время выполнения операций по списанию денежных средств (т.1 л.д.122-137);

- справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год от 22.11.2023 в отношении ФИО1 (т.1 л.д.116);

Суд исключает из числа допустимых доказательств по данному уголовному делу показания свидетеля ФИО5 (оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ) в части обстоятельств, ставших ему известными со слов ФИО6 относительно факта хищения денежных средств с банковского счета ФИО1, поскольку по смыслу закона сотрудник полиции может быть допрошен только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого), свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

Все остальные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу и принимает их за основу при вынесении приговора, поскольку они последовательны, подробны и убедительны, согласуются между собой.

Показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, создавая целостную картину произошедшего, оснований не доверять им у суда не имеется, причин для оговора подсудимых не установлено, в связи с чем они расцениваются судом как доказательства, которые являются достоверными и соответствующими действительности.

Признательные показания подсудимых, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в суде, также согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела, оснований для самооговора судом не усматривается.

Анализ и оценка исследованных судом доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу, что виновность подсудимых ФИО6 и ФИО7 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установлена и доказана.

Судом установлено, что ФИО6 и ФИО7, найдя на улице банковкую карту, принадлежащую ФИО1, заведомо зная, что данная банковская карта им не принадлежит, решили совместно, путем совершения оплаты за продукты, похитить денежные средства с банковского счета указанной карты.

Обстоятельства оплаты ФИО6 и ФИО7 товаров в магазинах «Домовенок» и «Фикс Прайс» не принадлежащей им картой, открытой в банке ПАО «ВТБ», подтверждаются как подробными, логичными и последовательными показаниями подсудимых, в том числе данными при оформлении явки с повинной и в ходе проверки показаний на месте, согласующимися с другими доказательствами по делу, так и совокупностью показаний потерпевшего и свидетелей, а также выпиской по банковскому счету № потерпевшего, протоколами осмотра предметов от 13.11.2023, от 14.11.2023, от 17.11.2023 и от 22.11.2023.

Осмотр выписки по банковскому счету №, оформленному на имя потерпевшего ФИО1, позволил установить, что с указанного банковского счета 29.10.2023 было выполнено 9 операций по снятию денежных средств на общую сумму 6 295 рублей.

Тем самым, ФИО6 и ФИО7 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета № ПАО «ВТБ», открытого на имя ФИО1, похитили принадлежащие тому денежные средства на общую сумму 6 295 рублей, чем причинили последнему материальный ущерб, который значительным не является.

Совокупность исследованных доказательств полностью подтверждает причастность ФИО6 и ФИО7 к совершенному преступлению. В протоколах проверки показаний на месте подозреваемого ФИО7 от 17.11.2023 и подозреваемого ФИО6 от 19.11.2023 подсудимые полностью подтвердили показания, данные ими в качестве подозреваемых, указав на место и способ совершения преступления.

Квалифицирующий признак «тайное хищение» в судебном заседании нашел свое подтверждение, так как хищение чужого имущества (денежных средств) было совершено в тайне от потерпевшего ФИО1 и других лиц.

Квалифицирующий признак – совершение кражи с банковского счета, также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку характер действия подсудимых свидетельствует об их цели и прямом умысле, направленном непосредственно на хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей потерпевшему, путем незаконных действий с банковской картой (оплата товаров), найденной им на улице.

Потерпевший ФИО1 являлся держателем банковской карты банка ПАО «ВТБ», имел в указанном банке счет, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и, как установлено в судебном заседании, ФИО6 и ФИО7 распорядились находящимися на счете денежными средствами клиента банка (потерпевшего ФИО1) путем оплаты товаров банковской картой. Таким образом, квалифицирующий признак кражи, совершенной с банковского счета, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Квалифицирующий признак – совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания при признании подсудимыми своей вины, а также при оглашении показаний подсудимых, данных в качестве подозреваемых и обвиняемых, из которых следует, что ФИО6 предложил ФИО7 сходить по магазинам и расплатится за выбранные ими товары найденной банковской картой, на что ФИО7 дал свое согласие. При этом, согласно договоренности, они с помощью указанной карты приобрели различные товары, которыми впоследствии совместно распорядились.

Действия ФИО6 и ФИО7 в отношении имущества потерпевшего находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения ущерба ФИО1.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО6 и ФИО7 совершили кражу денег с банковского счета, распорядившись находящимися на счете денежными средствами клиента банка, а именно потерпевшего ФИО1, путем оплаты товаров, то есть обратили их в свою выгоду.

Мотив преступления – корыстный, поскольку умышленные действия ФИО6 и ФИО7 были направлены на хищение чужого имущества с целью его обращения в свою пользу.

Таким образом, действия подсудимых ФИО6 и ФИО7 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимым ФИО6 и ФИО7, суд принимает во внимание положения ст.6, 43, 60 УК РФ, а равно обстоятельства совершения преступлений, последующее поведение подсудимых.

Изучение данных о личности подсудимых показало, что ФИО6 официального постоянного источника доходов не имеет, иждивенцев не имеет; в ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ» на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.109), хронических заболеваний не имеет; по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.112), не судим.

ФИО7 не трудоустроен, иждивенцев не имеет; в ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ» на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.201), хронических заболеваний не имеет; по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.204).

С учетом данных о личностях подсудимых, их адекватного поведения в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости ФИО6 и ФИО7 и их способностей осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ подсудимые совершили умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, суд учитывает: в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в участии в проведении следственных действий (проверка показаний на месте); в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба с принесением извинений потерпевшему (т.1 л.д.113, 117-118); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимыми вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено.

Поскольку в отношении ФИО6 имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства, у суда имеются основания для применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. При этом, в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого имеется опасный рецидив, поскольку ФИО7 совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения в отношении ФИО7 положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимыми ФИО6 и ФИО7 преступления, их поведением во время и после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности такового, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО6 и ФИО7 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО7 рецидива преступлений суд назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ и с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии со ст.43, 56 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО6, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, полагая несоразмерным содеянному и данным о личности подсудимого наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО6 наказание в виде лишения свободы.

Оснований в соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами судом не усматривается.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание, предусмотренное санкцией вменяемой статьи, в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие по делу обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также условия его жизни, учитывая требования ст.43, 60 УК РФ, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО6 возможно без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

В целях исправления подсудимого, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья ФИО6, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период условного осуждения возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно, в установленные дни, являться в данный специализированный орган на регистрацию.

Поскольку наказание подсудимому ФИО6 суд назначает условно, то избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.43, 56 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО7, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы.

При этом, в силу прямого запрета, установленного п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, назначить наказание условно оснований не имеется.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ судом не усматривается.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом вида и размера определяемого наказания, суд считает возможным подсудимому ФИО7 не назначать.

С учетом того, что совершенное подсудимым преступление образует опасный рецидив преступлений, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку наказание ФИО7 назначено в виде реального лишения свободы, суд считает, что с целью обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Решение об оплате труда защитников принято отдельными постановлениями.

Руководствуясь ст.296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО6 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в данный специализированный орган на регистрацию в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО7 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25 марта 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- CD-R диск, выписку по счету и 9 чеков – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья В.А.Дорофеев