Дело № 2-211/2021 24RS0040-03-2021-000440-16

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Норильск Красноярского края 20 июля 2021 года

Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В., 

при ведении протокола помощником судьи Завацкой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала — Красноярского отделения № 8646 к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 24.06.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО5 был выдан кредит в сумме 727 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. По состоянию на 24.02.2021 задолженность по кредиту составляет 99 164,92 руб., в том числе: проценты 18 249,28 руб., ссудная задолженность 80 915,64 руб. 17.10.2019 заемщик умер, предполагаемыми наследниками умершего являются ФИО2 и ФИО4 Просит расторгнуть кредитный договор от 24.06.20116 №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 задолженность в размере 99 164,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 175 руб. 

Определением от 05.05.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник, принявший наследство после смерти ФИО1, – ФИО3 (л.д. 86). 

Производство по делу в части требования к ФИО4 прекращено отдельным определением суда в связи с отказом истца от иска в указанной части. 

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направил, представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики, извещенные судом о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не заявили.

В ходе подготовки дела к рассмотрению от ответчика ФИО2 поступил отзыв, согласно которому полагает необходимым в иске отказать по тем основаниям, что кредит был предоставлен заемщику до брака с ней, ей не было известно о наличии данных долговых обязательств, истец длительное время не обращался в суд с иском, что способствовало просрочке и увеличению суммы и является злоупотреблением правом со стороны банка (л.д. 153). 

Дело рассматривается согласно ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что 24.06.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО1 был выдан кредит в сумме 727 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых (л.д. 11-28). 

17.10.2019 заемщик ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии, выданного 20.11.2019 Отделом ЗАГС администрации Собинского района (л.д. 66).

Факт предоставления ПАО Сбербанк ФИО1 денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской по счету (л.д. 18, 19).

На день смерти ФИО1 не были исполнены обязательства по возврату денежных средств.

Как усматривается из расчета задолженности, платежи во исполнение условий кредитного договора не вносились, начиная с ноября 2019 года, что привело к образованию задолженности по состоянию на 24.02.2021 в размере 99 164,92 руб., в том числе: проценты 18 249,28 руб., ссудная задолженность 80 915,64 руб. (л.д. 18, 19).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательств внесения платежей, не учтенных в расчете, суду не представлено. 

Согласно ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом в силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует сообщения нотариуса Норильского нотариального округа ФИО7, 11.01.2020 заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО1, наследниками, принявшими наследство ФИО1 по закону, являются его супруга ФИО2 и дочь ФИО3, наследственное имущество состоит из: ? доли на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 1 359 779,52 руб., денежных средств в ПАО Сбербанк в размере 36 100,87 руб., денежных средств в АО «НПФ «Газфонд пенсионные накопления» на сумму 314 028,80 руб., 06.05.2020 и 12.05.2020 ФИО2 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество (л.д. 64-82).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1

Согласно предоставленной информации, ФИО1 был подключен к программе коллективного добровольного страхования жизни, 15.05.2020 от страховой компании ООО СК «Сбербанк страхование жизни» поступил отказ о признании смерти заемщика страховым событием и произведении страховой выплаты (л.д. 111-127). 

Спора со страховщиком относительно отказа в страховой выплате ответчиками не заявлено.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая достаточную стоимость наследственного имущества, что подтверждается материалами дела, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 99 164,92 руб.

Доводы ответчика ФИО2 суд находит необоснованными и не являющимися основанием для отказа в иске, поскольку факта злоупотребления правом со стороны ПАО Сбербанк при обращении в суд не установлено. 

Поскольку кредитный договор является возмездным, условия по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом являются существенными, нарушение условий договора ответчиком влечет для ПАО Сбербанк ущерб, при котором он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая существенное нарушение условий кредитного договора наследниками заемщика, невозврат суммы долга в течение более года после принятия наследства, заявленное Банком письменное требование, принимая во внимание обращение истца в суд с иском до истечения срока действия кредитного договора, в силу п. 1 ст. 450 ГК РФ подлежит удовлетворению требование о расторжении кредитного договора. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, которые в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 175 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 10). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в связи с удовлетворением искового требования истца имущественного характера и имущественного требования, не подлежащего оценке, судебные расходы в указанном размере, понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиками.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала — Красноярского отделения № к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 24.06.20116 №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО5 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярского отделения № задолженность по кредитному договору от 24.06.20116 №, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, по состоянию на 24.02.2021 в размере 99 164 рубля 92 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 175 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 20.07.2021