Дело №2-438/2021 КОПИЯ

59RS0044-01-2021-000406-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чусовой 09 марта 2021 года 

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Куренных Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Атамановой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

помощника Чусовского городского прокурора Щанникова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом в помещении суда с использованием средств аудиопротоколирования видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №35 ГУФСИН России по Пермскому краю» о признании незаконным увольнения от 03.12.2020, восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №35 ГУФСИН России по Пермскому краю» (далее – ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю») о признании незаконным увольнения от 03.12.2020, восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указывает, что с ... был трудоустроен на швейном участке ЦТАО ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю. В связи с этапированием его в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю, с ... года он был уволен с работы. Просит признать увольнение незаконным, поскольку был этапирован на непродолжительный срок, трудовую дисциплину не нарушал, оснований для прекращения работы не имелось, в том числе с учетом положений ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, а также наличия на исполнении исполнительных документов. Поскольку увольнение считает незаконным, просит восстановить на работе, взыскать не выплаченную заработную плату со дня следующего за датой увольнения по день восстановления на работе. В связи с незаконными действиями ответчика испытал нравственные страдания, размер компенсации морального вреда определяет в ... рублей.

Определением от 17 февраля 2021 года к участию в деле для дачи заключения привлечен Чусовской городской прокурор.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал и пояснил, что судебное заседание в Осинском районном суде Пермского края с применением видеоконференцсвязи было запланировано на ... В связи с этим он подлежал этапированию в Чусовской городской суд Пермского края. В указанную дату он этапирован не был, принимал участие в судебном заседании находясь в исправительном учреждении посредством видеоконференцсвязи. Вечером ... он был этапирован в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю в г. ... также посредством видеоконференцсвязи принимал участие в судебном заседании Осинского районного суда Пермского края. ... возвратился с этапа в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю, где ... от сотрудника бухгалтерии узнал о том, что уволен со швейного производства. Впоследствии дважды писал заявление на привлечение к труду на швейный участок, т.к. имеет соответствующую квалификацию, выполнял нормы выработки, однако трудоустроен по заявлениям не был. Считает, что его этапирование, а соответственно и увольнение, не было обусловлено объективными причинами. В связи с незаконностью увольнения просит восстановить его на работе в должности швея на швейном производстве ЦТАО, взыскать компенсацию за время вынужденного прогула исходя из размера среднемесячного заработка. Также указывает, что отсутствие постоянного источника дохода, удержаний по исполнительным листам, повлекло выезд судебных приставов-исполнителей по месту жительства его матери, предъявление к ней требований об оплате исполнительных документов на его имя, от чего испытывал нервные переживания.

Представитель ответчика ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании иск не признала. В своих объяснениях, поддержала письменные возражения, указала, что в силу особенностей уголовно-исполнительного законодательства на истца не распространяются гарантии, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, в части порядка оформления прекращения трудовых отношений, соблюдения самой процедуры увольнения и наличия предусмотренных на то оснований. ФИО1 перестал привлекаться к оплачиваемому труду, т.к. выбыл из исправительного учреждения по обстоятельствам, не зависящим от волеизъявления ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю. Производственной необходимости для привлечения ФИО1 к трудовой деятельности на швейном производстве в декабре 2020 – январе 2021 года не имелось. Поскольку действия ответчика правомерны, оснований для восстановления на работе истца, а также взыскании заявленных им сумм не имеется. Просит в иске отказать.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, считавшего заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, считает иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу ч. 7 ст. 18 Закона РФ N 5473-1 от 21.07.1993 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги.

Согласно ч. 1 ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом РФ, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных (часть вторая статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ), к которым относится и общественно полезный труд (часть вторая статьи 9 того же Кодекса), не имеющий основной целью получение трудового дохода (заработка) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2010 N 805-О-О).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Таким образом, конституционные права осужденных, отбывающих по приговору суда наказание в местах лишения свободы, ограничены законом, поэтому на указанных лиц распространяются нормы трудового законодательства РФ только в части, допускаемой и предусмотренной уголовным и уголовно-исполнительным законодательством с соблюдением установленных законом изъятий и ограничений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 102, ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст. 105 Уголовно-исполнительного кодекса РФ на осужденных распространяются нормы трудового законодательства РФ, регулирующие материальную ответственность осужденных к лишению свободы, продолжительность рабочего времени, правила охраны труда и техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда. Вместе с тем, согласно закону, на осужденных не распространяются, в частности, нормы трудового законодательства, регулирующие порядок приема на работу, увольнения с работы, восстановления на работе, перевода на другую работу и перемещение, социальные гарантии, предусмотренные трудовым договором.

В силу пункта 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 №295, осужденные обязаны трудиться в местах и на работах, определенных администрацией ИУ, с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и прохождения ими обучения по специальности, требующей соответствующей квалификации, а также исходя из наличия рабочих мест, кроме работ и должностей, на которых запрещается использование осужденных в соответствии с перечнем (приложение N 8).

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено и материалов дела следует, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю. Данное обстоятельство следует из объяснений сторон, ими не оспаривается, подтверждено справкой на л.д. 6. 

Факт трудоустройства осужденного ФИО1 с ... в должности швея участка швейный цех подтвержден копией приказа от ...ос «О привлечении осужденных к оплачиваемому труду» на л.д. 21-22.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением Осинским районным судом Пермского края гражданского дела №... по иску ФИО1 к ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, осужденный ФИО1 был этапирован ... для участия в судебном заседании.

Указанные обстоятельства помимо объяснений сторон подтверждены копией решения от ..., копией определения Осинского районного суда Пермского края от ... об этапировании (л.д. 18), копией попутного списка 03.12.2020 осужденных, направляемых из ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю в СИЗО-3 г. ... (л.д. 23).

Приказом от ...-ос ФИО1 был освобожден от оплачиваемого труда с должности швея участка швейный цех центра трудовой адаптации в связи с этапированием (л.д. 20).

Указанные обстоятельства также нашли свое отражение в табеле учета рабочего времени ФИО1 за декабрь 2020 года, карточке-справке о начислениях в связи с трудоустройством за 2020 год (л.д. 15).

Из показаний свидетеля ... начальника цеха ЦТАО ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю следует, что осужденный ФИО1 был уволен со швейного производства в связи с этапированием. После прибытия из СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 выражал намерение трудоустроиться обратно в швейный цех. При этом производственная деятельность, а также количество осужденных, занятых на производстве, определяется администрацией учреждения исходя из объема работы. В декабре 2020 года, а также в начале 2021 года швейное производство загружено не было, осужденных, трудоустроенных ранее, было достаточно для выполнения всех заказов. 

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемый истцом приказ от ... является приказом об освобождении осужденного от оплачиваемого труда в порядке ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, а не приказом об увольнении.

Исходя из положений статей 103, 105 УИК Российской Федерации, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Трудоустройство, перевод на другую работу, а также увольнение лица, отбывающего наказание, производятся по усмотрению администрации исправительного учреждения, исходя из его возможностей и потребностей.

В силу ч. 7 ст. 18 Закона РФ N 5473-1 от 21.07.1993 г. "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги.

Учитывая изложенное, прекращение привлечения истца к труду по мотивам, содержащимся в приказе начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю ... года, действующему законодательству не противоречит, обусловлено переводом осужденного в следственный изолятор, и, принимая во внимание, что трудовой договор с истцом не заключался, истец привлекался к труду в связи с отбыванием наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о восстановлении на работе в ранее занимаемой должности.

Отказ в удовлетворении основного искового требования влечет также отказ в удовлетворении производных из него требований об оплате времени вынужденного прогула.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Поскольку нормами уголовно-исполнительного законодательства не предусмотрена обязанность компенсации морального вреда, лицам отбывающим наказание, в результате действий органов принудительного исполнения наказания, кроме того, обжалуемые действия ответчика нормам закона соответствуют, требование ФИО1 о компенсации причиненного морального вреда следует оставить без удовлетворения.

От уплаты государственной пошлины истец судом освобожден на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, подано апелляционное представление в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда по рассмотренному гражданскому делу составляется в течение пяти дней со дня окончания судебного разбирательства.

Судья подпись Е.В. Куренных

Копия верна: судья