№ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

<

адрес> 22 ноября 2018 г. 

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КРФобАП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.17.7 КРФобАП с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей. 

Согласно постановления мирового судьи, вина ИП ФИО1 состоит в не выполнении законного требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Считая постановление мирового судьи незаконным, ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит признать незаконным и отменить постановление мирового судьи от 22.10.2018г., производство по делу прекратить 

Доводы жалобы мотивированы тем, что отсутствует событие административного правонарушения, он не имел возможности предоставить, запрашиваемые документы, так как не является предприятием общественного питания, не имел в наличии запрашиваемые документы должностным лицом. Полагает, что Роспотребнадзором допущены нарушения процедуры проведения проверки, установленные Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В судебное заседание заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела не явился. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КРФобАП жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Представитель Территориального отдела в 

<

адрес> и 

<

адрес> ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> главный специалист-эксперт территориального отдела в 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2, которой разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9, ч. 2 ст. 25.6 КРФобАП, действующая на основании доверенности, факт выявленных нарушений, отраженных в протоколе об административном правонарушении подтвердила, просила постановление мирового судьи о назначении наказания оставить в силе, полагая доводы, заявленные в жалобе, необоснованными.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФобАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч.2 ст.30.16 КРФобАП судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме и представленные доводы, заслушав пояснения представителя Территориального отдела в 

<

адрес> и 

<

адрес> ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>, нахожу жалобу ИП ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17.7 Кодекса РФобАП - Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, в отношении ИП ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование на основании обращения ФИО3 на нарушение условий проживания, связанные с размещением и деятельностью бара паровых коктейлей «Выдыхай», расположенного во встроенном в жилой дом нежилом помещении по адресу: 

<

адрес>, а именно: поступающие в квартиру запахи курительных смесей.

В рамках производства по этому делу в соответствии с положениями статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях всестороннего, полного и своевременного выяснения обстоятельств дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес> вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении: спецификации помещений бара паровых коктейлей «Выдыхай» с указанием функционального назначения; перечень и схема размещения вентиляционного оборудования с указанием мест забора и выброса воздуха, мест размещения шахт вытяжной вентиляции.

С целью получения необходимых сведений и установления обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия решений по отнесенным к компетенции Территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес> вопросам, и проведения административного расследования, по юридическому адресу (адресу регистрации) индивидуального предпринимателя ФИО1: 

<

адрес>, пр. 

<

адрес>, 

<

адрес> было направлено определение об истребовании сведений №-ФФ от ДД.ММ.ГГГГ Почтовый конверт, направленный ИП ФИО1 с вложением определения о возбуждении дела об административном правонарушении, определения об истребовании сведений, требования об обеспечении доступа в помещение бара паровых коктейлей «Выдыхай» для проведения осмотра и экспертизы вернулся за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ 

Запрошенные сведения ИП ФИО1 не представлены, не представлено уведомление о невозможности предоставления запрошенных сведений.

Кроме того, не выполнено требование об обеспечении доступа должностного лица и эксперта в помещение бара паровых коктейлей «Выдыхай» для проведения осмотра и экспертизы. 

В соответствии со ст. 26.10 КРФобАП судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Поскольку ИП ФИО1 не выполнил в установленный трехдневный срок законное требование должностного лица административного органа, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом Территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес> в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.7 КРФобАП (л.д. 1-3).

Факт административного правонарушения и вина ИП ФИО1 подтверждаются исследованными судом собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП.

Оценив данные доказательства, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о допустимости, достоверности и достаточности приведенных доказательств, наличии вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КРФобАП.

Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения, опровергаются материалами дела, поскольку требуемая должностным лицом информация не была направлена, не выполнено требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о нарушении должностным лицом процедуры проведения проверки, установленные Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не нашли своего объективного подтверждения, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Процессуальные документы административного дела составлены надлежащим должностным лицом, в рамках должностных полномочий; отраженные в них сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, совершаемым действиям участников, предмету доказывания и отвечают требованиям ст.26.2 КРФобАП.

Совокупность исследованных мировым судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КРФобАП. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КРФобАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

Поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении сведений (информации) не представлено, мировым судьей верно определен состав и обстоятельства, значимые для объективного рассмотрения дела.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении административного дела мировым судьей, как не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для изменения постановления в части назначенного наказания.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

С учетом изложенного, обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы не состоятельными, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении по ст.17.7 КРФобАП от 22.10.2018г., оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке надзора решением может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с соблюдением требований статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Ю. С. Сташкова