№ 1-329/2023

12301940003018513

УИД 18RS0009-01-2023-001242-20 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2023 года г. Воткинск УР 

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Клюева А.В.

при секретаре Фертиковой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайонного прокурора Гришкиной К.П., 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Поповой Е.В., представившего ордер №*** от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

*****>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

*****>, имеющей 

<

***> образование, не замужней, 

<

***>, не работающей, не военнообязанной, судимой:

26 декабря 2018 года Воткинским районным судом УР по п. «г» ч.3 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года;

30 сентября 2019 года Первомайским районным судом г. Ижевска УР по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 26 декабря 2018 года, окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

09 октября 2019 года Воткинским районным судом УР по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 30 сентября 2019 года, окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 10 июня 2022 года освобождена по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> в период времени с 10 час. 35 мин. до 16 час. 05 мин. у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,08 г.

Действуя с этой целью, ФИО1 в социальной сети «Вконтакте» предложила ранее знакомой Х* приобрести у нее вышеуказанное наркотическое средство, о чем Х* сообщила сотрудникам отдела по контролю за оборотом наркотиков (далее по тексту ОКОН) Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский».

Продолжая свои преступные действия, 

<

дата> в период времени с 16 час. по 16 час. 10 мин., ФИО1, по месту своего проживания по адресу: 

<

*****>, встретилась с Х*, участвующей в роли «покупателя» наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОКОН Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» в соответствии с Федеральным Законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», где ФИО1 незаконно сбыла Х* вышеуказанное наркотическое средство, массой 0,08 г., продав за 

<

сумма> руб.

<

дата> в период времени с 16 час. 24 мин. до 16 час. 40 мин., Х*, находясь в служебном кабинете №*** Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» по адресу: 

<

*****>, добровольно выдала сотрудникам полиции вышеуказанное наркотическое средство, массой 0,08 г., которое она приобрела у ФИО1 

Таким образом, преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств.

Согласно справке об исследовании №*** от 

<

дата> представленное вещество является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), а также не идентифицированные компоненты. Вещество ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP) является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0,08 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 г. представленного вещества.

Согласно заключению эксперта №*** от 

<

дата> представленное на экспертизу вещество является смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,06 г. 

Согласно Списку I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с учетом последних изменений), N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическим средством, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеописанного преступления признала, от дачи показаний отказалась.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника. Из этих показаний следует, что 

<

дата> она продавала наркотическое средство Г*, В*. 

<

дата> около 16 час. ей в интернете написала Х* и спросила ее, можно ли к ней приехать, она ей ответила, что может. Через некоторое время к ней домой по адресу: УР, 

<

*****>, приехала Х*, попросила отсыпать наркотик «соль» на сумму 

<

сумма> руб. Она пожалела Х*, отсыпала ей из пакетика наркотик «соль» в один фильтр из-под сигареты, после чего пересыпала на отрезок бумаги и отдала Х*. После чего, Х* отдала ей денежные средства в сумме 

<

сумма> руб. за наркотическое средство. Затем они вышли в подъезд покурить, где были задержаны сотрудниками полиции. Были приглашены две незаинтересованные девушки в качестве понятых и сотрудник полиции женщина. После чего, сотрудники полиции разъяснили ей ст. 51 Конституции РФ в присутствии двух женщин, а также разъяснили права понятым. В ходе ее личного досмотра сотрудники полиции обнаружили и изъяли у нее деньги в сумме 

<

сумма> руб., которые ей передала Х* за проданный наркотик «соль», мобильный телефон. После чего, сотрудники полиции все изъятое упаковали в два разных бумажных конверта, ее доставили в отдел полиции. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 115-116, 122-123, 137-138).

Вина подсудимой в совершении вышеописанного преступления установлена показаниями свидетелей обвинения, а также оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. 

Так, свидетель обвинения Л* (сотрудник полиции), показал суду, что 

<

дата> имелась оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В качестве «покупателя» была привлечена Х*, которую досмотрели при понятых, при ней запрещенных предметов не обнаружено. Затем, были осмотрены денежные купюры, которые впоследствии были вручены Х* для приобретения наркотического средства. Затем был осмотрен автомобиль, в автомобиле никаких запрещенных предметов не обнаружено. Х*, на указанном автомобиле, доставили к 

<

*****>. Перед этим Х* и ФИО1 договорились о том, что ФИО1 готова ей продать наркотическое средство. Далее, Х* зашла в подъезд, в котором проживает ФИО1. ФИО1 передала Х* свёрток с наркотическим средством, а Х* передала ФИО1 денежные средства. Затем, ФИО1 была задержана в подъезде, там же досмотрена. У ФИО1 были изъяты денежные средства 

<

сумма> руб. и сотовый телефон. ФИО1 пояснила, что данные денежные средства получила от Х* за наркотик. Х* была доставлена в отдел, где в присутствии понятых выдала сверток с порошкообразным веществом. ФИО1 предоставила правоохранительным органам оперативную информацию в отношении иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. 

Свидетель обвинения Б* (сотрудник полиции) в судебном заседании дал показания по обстоятельствам проведения оперативно-розыскного мероприятия, аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля Л*

Свидетель обвинения Х* показала суду, что 

<

дата> она переписывалась в «

<

***>» с ФИО1, с которой договорилась о продаже наркотика за 

<

сумма> руб. Сотрудники полиции предложили поучаствовать в «проверочной закупке» в качестве покупателя в отношении ФИО1, она согласилась. После этого, в присутствии понятых ее досмотрели, осмотрели денежные средства в сумме 

<

сумма> руб. и вручили ей. Затем с сотрудниками полиции они приехали по месту проживания ФИО1. Затем, она зашла в квартиру к ФИО1, которая отсыпала ей в бумажный сверток наркотическое средство, она передала ФИО1 денежные средства в размере 

<

сумма> руб. После чего, она и ФИО1 вышли из квартиры в подъезд, где их задержали сотрудники полиции. После чего, ее доставили в отдел полиции, где она добровольно, в присутствии понятых, выдала бумажный сверток с наркотиком, который продала ей ФИО1.

Свидетель обвинения К* показала суду, что 

<

дата> она, находилась в полиции. Сотрудники полиции предложили ей и еще одной девушке, поучаствовать в качестве понятой при проведении проверочной закупки. В их присутствии досмотрели женщину по фамилии Х*. У Х* ничего не изымали. Затем, Х* выдали денежные средства в сумме 

<

сумма> руб. Затем, на служебном автомобиле поехали по адресу: 

<

*****>. Х* ушла, ее не было минут 10. Затем, ее доставили в отдел, где Х* выдала сверток с порошкообразным веществом. Данный сверток был изъят и упакован. У ФИО1 изъяли 

<

сумма> руб. ФИО1 пояснила, что это денежные средства от продажи наркотика Х*. Также у ФИО1 изъяли сотовый телефон. По всем действиям были составлены протоколы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашены показания свидетелей З*, Ш*, Г*, В* данные в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний свидетеля З* (сотрудник полиции), следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Л* (т.1 л.д. 84-85).

Из показаний свидетеля Ш* (сотрудник полиции), следует, что 

<

дата> к ней обратились сотрудники ОКОН отдела полиции «Воткинский» с просьбой провести осмотр вещей, находящихся при женщине. Были приглашены двое понятых, которым оперуполномоченный З* разъяснил права и обязанности. Осматриваемой женщиной была Х* Перед началом осмотра ей было предложено выдать предметы, оборот которых запрещен либо ограничен, на что та заявила, что ничего запрещенного не имеет. В результате осмотра у Х* запрещенных предметов не обнаружено. По окончанию осмотра З* был составлен акт осмотра вещей, в котором расписались все участвующие лица, замечаний ни от кого не поступило. В этот же день, через некоторое время, к ней обратился оперуполномоченный З* с просьбой поучаствовать в добровольной выдаче Х* наркотического средства. Далее в присутствии нее и двух понятых Х* добровольно выдала один бумажный сверток с порошкообразным веществом светло-синего цвета и пояснила, что добровольно выданный бумажный сверток с наркотиком «соль» приобрела у ФИО1 

<

дата> в 16 час. 05 мин. в 

<

*****>, за 1500 руб., в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Изъятое вещество было упаковано в бумажный конверт и снабжено пояснительным текстом. Далее был составлен «акт о добровольной сдаче», в котором расписались все участвующие лица. После этого, она вместе с теми же понятыми приехала в подъезд №*** 

<

*****>, где на лестничной площадке между первым и вторыми этажами находился сотрудник ОКОН Б* и ранее незнакомая ей девушка, которая представилась ФИО1. Был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом наружном кармане кардигана, надетом на ФИО1, обнаружены и изъяты денежные средства в размере 

<

сумма> руб. ФИО1 пояснила, что данные денежные средства ей передала Х* за проданный наркотик «соль» в одном бумажном свертке 

<

дата> в 16 час. 05 мин. в 

<

*****>. Также у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон. Изъятые денежные средства и мобильный телефон упаковали в два отдельных бумажных конверта, снабженные пояснительными надписями. На конвертах участвующие лица поставили свои подписи. Далее, конверты были оклеены и опечатаны оттисками печати №*** МО «Воткинский». Все производимые действия были записаны в протокол личного досмотра ФИО1, который был оглашен вслух участвующим лицам. Замечаний ни от кого не поступило. (т.1 л.д. 86-87).

Из показаний свидетеля Г*, следует, что у нее есть знакомая ФИО1, которая проживает по адресу: УР, 

<

*****>. Со слов общих знакомых ей известно, что ФИО1 употребляет наркотические средства, а также продает наркотические средства. 

<

дата>, она обратилась к ФИО1 с просьбой продать ей наркотик, ФИО1 ей не отказала и продала наркотическое средство «соль». (т.1 л.д. 88).

Из показаний свидетеля В*, следует, что у него есть знакомая ФИО1, которая проживала по адресу: 

<

*****>. Ему известно, что ФИО1 занимается продажей наркотического средство «соль». Об этом ему известно из круга их общих знакомых, употребляющих наркотические средства. Он не исключает факта, что мог приобрести наркотическое средство у ФИО1, но не помнит этого. Также кто-то из его знакомых, употребляющих наркотические средства, с его мобильного телефона в социальной сети «Вконтакте» или в интернет-мессенджере «

<

***>» списывался с ФИО1 и договаривался с той о продаже наркотического средства (т.1 л.д. 89).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 

<

дата>, установлен факт сбыта ФИО1, вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,08 грамма (справка об исследовании №*** от 

<

дата>), который задокументирован в ходе проведения оперативно-розыскного меропрития «проверочная закупка» в 16 час. 05 мин. 

<

дата> в 

<

*****> Х*. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. (т.1 л.д. 15).

Согласно постановлению о рассекречивании материалов ОРМ «наблюдение» и «проверочная закупка» от 

<

дата>, были рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и «проверочная закупка», проведенного в отношении ФИО1 (т.1 л.д.21-22).

Согласно постановлению о предоставлении результатов ОРД следователю от 

<

дата>, в СО Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» предоставлены результаты рассекреченного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и «проверочная закупка», проведенного в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 19-20). 

Согласно рапортам оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Воткинский» на имя начальника Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» от 

<

дата>, в ОКОН МО МВД России «Воткинский» имеется оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконным приобретением, хранением и сбытом на территории 

<

*****> УР наркотического средства типа «соль», в связи с чем оперуполномоченный просит разрешение начальника учреждения на проведение оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» и «проверочная закупка» (т.1 л.д. 23, 29). 

Согласно постановлению о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 

<

дата>, утвержденного врио начальника Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский», оперативным сотрудникам полиции разрешено провести в отношении ФИО1 оперативно-розыскное мероприятие (т.1 л.д. 24-25).

Кроме того, согласно материалам о проведении ОРМ «проверочная закупка» и «наблюдение», 

<

дата> перед началом проведения проверочной закупки Х* была досмотрена в присутствии понятых, каких-либо запрещенных предметов и наркотических средств при ней не обнаружено, после чего были досмотрены денежные средства на сумму 

<

сумма> руб. и вручены Х* для проведения проверочной закупки; в присутствии понятых осмотрен автомобиль марки «ВАЗ2114» г.р.з. Х683ЕТ/18, в котором каких-либо запрещенных предметов и наркотических средств не обнаружено (т.1 л.д. 26-28, 30-32, 33, 34,35-36, 37-38).

Согласно акта добровольной сдачи от 

<

дата> следует, что в период времени с 16 час. 24 мин. до 16 час. 40 мин. Х* добровольно выдала один бумажный сверток с порошкообразным веществом светло-синего цвета, который с ее слов 

<

дата>, в 16 час. 05 мин. она приобрела за 1500 руб. у ФИО1, по адресу: 

<

*****>10. (т.1 л.д.39-40).

Согласно справке об исследовании №*** от 

<

дата>, представленное вещество является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), а также не идентифицированные компоненты. Вещество ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP) является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0,08 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 г. представленного вещества (т.1 л.д.44).

Согласно заключению эксперта №*** от 

<

дата>, представленное на экспертизу вещество является смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,06 г. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,02 г. представленного вещества (т.1 л.д. 48-50).

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата>, осмотрен одноразовый защитно-пломбировочный сейф-пакет №***, поступивший с заключением эксперта №*** от 

<

дата>. Целостность пакета не нарушена (т.1 л.д. 52-53).

Согласно протоколу личного досмотра от 

<

дата>, в период времени с 16 час. 55 мин. до 17 час. 26 мин. на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда №*** 

<

*****>, УР, досмотрена ФИО1, в левом наружном кармане кардигана обнаружены и изъяты денежные купюры в количестве 6 денежных купюр: 1 купюра номиналом по 

<

сумма> руб. с серийным номером №***; 5 купюр номиналом по 

<

сумма> руб. с серийными номерами №***, №***, №***, №***, №***, в правом наружном кармане кардигана обнаружен и изъят мобильный телефон марки «

<

***>». (т.1 л.д. 41-42).

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата>, осмотрены: денежные купюры в количестве 6 денежных купюр: 1 купюра номиналом по 

<

сумма> руб. с серийным номером №***; 5 купюр номиналом по 

<

сумма> руб. с серийными номерами №***, №***, №***, №***, №***. (т.1 л.д.56-58).

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «

<

***>» IMEI1: №***, IMEI2: №***, изъятый 

<

дата> в ходе личного досмотра ФИО1 на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда №*** по 

<

*****>, УР, в приложении социальной сети «

<

***>» обнаружена переписка с Х*, выступившей в качестве покупателя наркотических средств в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1, о продаже ФИО1 наркотического средства Х*. (т.1 л.д. 68-71).

В ходе проверки показаний на месте от 

<

дата>, свидетель Х* указала на 

<

*****>, и пояснила, что в данной квартире проживала ФИО1, и в данной квартире 

<

дата> в дневное время ФИО1 продала ей наркотическое средство «соль» за 

<

сумма> руб. в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного сотрудниками ОКОН Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский». После чего Х* указала на лестничную площадку первого этажа и пояснила, что в данном месте 

<

дата> она и ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции (т. 1 л.д.76-77).

По ходатайству адвоката в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена мать подсудимой С*, которая охарактеризовала дочь с удовлетворительной стороны, отметила наличие у дочери ряда хронических заболеваний. Также показала, что в настоящее время занимается воспитанием новорожденного ребенка подсудимой.

Представленные сторонами доказательства исследованы судом, не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении. 

Проанализировав признательные показания подсудимой, в которых она признает свою причастность к незаконному сбыту наркотических средств, показания свидетелей, письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении вышеописанного преступления. 

Судом с достаточной полнотой установлено, что между подсудимой и свидетелем Х*, которая принимала участие при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» отсутствовали какие-либо неприязненные отношения, долговые обязательства. Х* дала последовательные и детальные показания. Х* добровольно выдала наркотическое средство, пояснив, что приобрела его у ФИО1 Данные обстоятельства также подтвердили свидетели К*, Л*, Б*, и подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей Ш*, З* Все указанные свидетели принимали непосредственное участие в оперативно-розыскном мероприятии. 

Показания свидетелей обвинения объективно подтверждаются протоколом личного досмотра ФИО1, проведенного непосредственно после задержания, в ходе которого у нее были изъяты денежные купюры, использованные при проведении «проверочной закупки» наркотиков.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимой, по делу не имеется. Показания оперативных сотрудников подтверждены материалами оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение», которые проводились в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», что подтверждается имеющимся в деле постановлением о проведении «проверочной закупки» от 

<

дата>, утвержденным руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Из материалов дела видно, что все действия, в том числе досмотр лица, принимавшего участие в роли «покупателя» наркотиков, проведены с участием понятых в соответствии с требованиями закона, были переданы в распоряжение органов предварительного следствия и послужили основой для формирования доказательств, что полностью отвечает требованиям УПК РФ.

Представленными доказательствами установлено, что умысел на сбыт наркотических средств сформировался у подсудимой независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. Из материалов дела видно, что со стороны оперативных сотрудников провоцирующих мероприятий, связанных со сбытом наркотических средств, по отношению к подсудимой допущено не было. Оперативные мероприятия были проведены обосновано, с целью проверки поступившей информации о возможной причастности ФИО1 к сбыту наркотического средства, в том числе от Х* и пресечению ее преступной деятельности. 

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимой на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Судом объективно установлено, что 

<

дата> находясь по адресу: 

<

*****>, ФИО1 незаконно сбыла за 

<

сумма> руб. Х* наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,08 г. Довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства ФИО1 не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку данное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». 

Придя к выводу о виновности подсудимой ФИО1, суд квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Вменяемость подсудимой с учетом ее адекватного поведения у суда сомнений не вызывает. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №*** от 

<

дата>, ФИО1 какого-либо психического расстройства не обнаруживала и не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 161-162). Исходя из этого, подсудимая, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи. 

Подсудимая ФИО1, ранее судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

***>, совершила умышленное тяжкое преступление, за совершение которого законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, содействие правоохранительным органам в раскрытие других преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, имеющих хронические заболевания. В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка. 

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами, активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется. Как следует из материалов дела, какой либо значимой информации, связанной с расследованием данного уголовного дела, органам расследования подсудимая не предоставляла, а подтвердила лишь свою причастность к содеянному. Преступление совершено при очевидных обстоятельствах, в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия в отношении подсудимой. 

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд назначает подсудимой наказание в виде реального лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания.

С учетом смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая личность подсудимой, которая ранее судима, в том числе за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, является потребителем наркотических средств, употребляла наркотические средства и будучи в состоянии беременности; страдает наркотической зависимостью, суд приходит к выводу о невозможности достижения целевого назначения отсрочки - обеспечения родительской заботы о ребенке, и возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. В связи с чем, суд не находит оснований для применения к ней положений, предусмотренных ч.1 ст. 82 УК РФ. 

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы ФИО1 следует назначить исправительную колонию общего режима.

В связи с назначением подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы, оснований для изменения меры пресечения в порядке ст.110 УПК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: сейф-пакет с наркотическим средством подлежит уничтожению; сотовый телефон «

<

***>» подлежит возвращению ФИО1 

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. 

Как видно из представленных материалов дела, адвокат Шлыков А.В. в порядке ст. 51 УПК РФ на стадии предварительного расследования осуществлял защиту ФИО1 по назначению следователя и участвовал в следственных действиях. Адвокату Шлыкову А.В. выплачено вознаграждение в размере 

<

сумма>. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. ФИО1 совершеннолетняя, трудоспособная, инвалидности не имеет, заявила ходатайство об отказе от защитника Шлыкова А.В. в связи с заключением соглашения с адвокатом Поповой Е.В., указанное ходатайство было удовлетворено судом. В связи с чем, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Шлыкова А.В. в ходе предварительного следствия в размере 

<

сумма>., подлежат взысканию с ФИО1. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей - с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сейф-пакет с наркотическим средством – уничтожить; сотовый телефон «Tecno» - возвратить осужденной ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Шлыкова А.В. в ходе предварительного следствия по делу денежные средства в размере 19032 (девятнадцать тысяч тридцать два) руб. 50 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 15 суток со дня постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы. 

Судья: А.В. Клюев