Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 05 октября 2023 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, неофициально работающего уборщиком в управляющей компании, военнообязанного, состоящего на учете в ВК ЦАО 

<

адрес>, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

по данному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 г.

Во исполнение данного решения при освобождении из мест лишения свободы из ФКУ ИК-9 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 предоставил администрации исправительного учреждения сведения о месте своего пребывания, к которому он следует после освобождения, указав адрес БУОО «Центр социальной адаптации», а именно: 

<

адрес>А, — куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по указанному адресу был поставлен на учет ОП № УМВД России по 

<

адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, и был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Между тем, ФИО1 без уважительных причин, пренебрегая возложенным на него обязанностями, действуя умышленно, с целью избежание контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, без согласия и уведомления сотрудников ОП № УМВД России по 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно стал проживать по иным адресам, не ставя в известность сотрудников ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Таким образом, ФИО1 уклонился от административного надзора, самовольно оставив место пребывания.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением.

При выполнении требований ст. 225 УПК РФ совместно с защитником ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ — самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Суд исключил из объема обвинения как излишне вмененные указание на самовольное оставление места жительства или фактического нахождения, поскольку по смыслу ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в его взаимосвязи с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», БУОО «Центр социальной адаптации», как реабилитационное учреждение, относится к местам пребывания.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется посредственно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное здоровья подсудимого и его близких, наличие двух малолетних детей, социально обустроен, недавнюю смерть близкого родственника.

Суд не усматривает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, фактическую явку с повинной, поскольку преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности и имеющих значение сведений, которые могли быть получены только в результате допроса последнего, суду не приведены.

Между тем, указанные выше смягчающие обстоятельства, а также их совокупность не являются исключительными, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Отягчающие наказание обстоятельства в силу ст. 63 УК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд полагает справедливым, необходимым для достижения цели исправления, назначить ФИО1 наказание лишь в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, назначения альтернативных наказаний, поскольку в противном случае цели наказания, приведенные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, не будут достигнуты.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с определением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, отменив при этом меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Местом отбытия наказания в соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 15 суток со дня его провозглашения, ФИО6 — в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а равно вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Шибанов

Приговор обжаловался, оставлен без изменения, вступил в законную силу.

Согласовано.