47RS0009-01-2024-003563-11 Дело №2-806/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск

Ленинградская область 25 февраля 2025 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Матвейчука А.В.

при секретаре судебного заседания Палкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к администрации Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО обратилась в Кировский городской суд Ленинградской области суд с иском к администрации Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований истец указывала, что на основании распоряжения Главы администрации г. Отрадное Кировского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГ АО Проектно-строительной фирме «БиФ» разрешено проведения проектно-изыскательных работ на отведенных земельных участках площадью 

<

данные изъяты> для строительства хозяйственных сараев и гаражей. ДД.ММ.ГГ между АОЗТ Проектно-строительная фирма «БиФ» и ее отцом (ФИО), заключен договор № № о строительстве гаража. ДД.ММ.ГГ гараж был возведен. ДД.ММ.ГГ ФИО умер. ФИО, после смерти отца, пользуется спорным гаражом, оплачивает взносы, несет расходы по содержанию имущества, является членом 

<

данные изъяты> В предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражом, без проведения торгов, истцу отказано, оформление права собственности на спорный объект во внесудебном порядке невозможно, в связи с чем она вынужден обратиться в суд с настоящим иском (л.д. 2-3).

Истец ФИО в судебном заседании поддерживала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГК «Центральный» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судом постановлено определение о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения Главы администрации г. Отрадное Кировского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГ АО Проектно-строительной фирме «БиФ» разрешено проведения проектно-изыскательных работ на отведенных земельных участках площадью 

<

данные изъяты> для строительства хозяйственных сараев и гаражей (58-59).

ДД.ММ.ГГ между АОЗТ Проектно-строительная фирма «БиФ» и ФИО (отцом истца), заключен договор №-г о строительстве гаража, который был возведен ДД.ММ.ГГ.

Согласно техническому паспорту указанный гараж № с инвентарным номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, представляет собой объект капитального строительства, его площадь по наружному обмеру составляет 

<

данные изъяты>, по внутреннему обмеру – 

<

данные изъяты> (л.д. 7-11). 

Сведений о зарегистрированных правах на гараж в ЕГРН, не имеется (л.д.16,17).

ДД.ММ.ГГ ФИО умер.

ФИО после смерти отца (ФИО) по настоящее время пользуется спорным гаражом, является членом 

<

данные изъяты> что подтверждается соответствующей членской книжкой (23-24), а также справкой председателя 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 22). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Верховного суда Российской Федерации следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 указанного Постановления также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на спорный гараж истец указала на добросовестное, открытое, непрерывное владение гаражом ее отцом с момента возведения и далее ею, до настоящего времени.

Разрешая спор по существу суд принимает во внимания положения ст. 234 ГК РФ, учитывает, что спорный гараж в соответствии с действовавшим на момент его возведения законодательством не являлся самовольной постройкой, а также то обстоятельство, что с момента возведения гаража ФИО и ФИО несли бремя его содержания, добросовестно, открыто и непрерывно владели им более пятнадцати лет.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

При таких обстоятельствах, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать за ФИО, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, паспорт серии № номер №, выдан ДД.ММ.ГГ 

<

адрес>, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> право собственности на гараж № с инвентарным номером №, площадью по наружному обмеру 

<

данные изъяты>., площадью по внутреннему обмеру 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Матвейчук

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025