Дело № 1-31/2025

УИД 56RS0033-01-2025-000132-93

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область 14 февраля 2025 года 

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Гуляевой Т.В.

при секретаре судебного заседания Урынбасаровой Р.М.,

с участием государственных обвинителей Приходько Е.А., Рашникова М.Н., Скуратовой В.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Селиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

установил:

подсудимый ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

07 декабря 2024 года в 23 часа 00 минут на перегоне 

<

данные изъяты> в пассажирском поезде дальнего следования № сообщением 

<

данные изъяты>» ФИО1, находясь в вагоне-ресторане, что является общественным местом, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, то есть нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, а также поступило сообщение о совершении им в отношении пассажира Свидетель №3 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Потерпевший №1, являющийся 

<

данные изъяты>, то есть представителем власти, имеющий специальное звание старший сержант полиции, назначенный на указанную должность приказом 

<

данные изъяты> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с 

<

данные изъяты> Свидетель №1, Свидетель №2 в период с 21 часа 11 минут до 23 часов 35 минут 07 декабря 2024 года согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на 07 декабря 2024 года, находились в наряде сопровождения пассажирского поезда дальнего следования № сообщением 

<

данные изъяты> При этом Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей и должен был руководствоваться, в том числе п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ (далее по тексту – Закона), согласно которому к основным направлениям деятельности полиции относятся предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона, согласно которому к обязанностям полиции относится пресечение противоправных деяний, устранение угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документирование обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; п. 11 ч. 1 ст. 12 Закона, в соответствии с которым сотрудник полиции обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона, согласно которому полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а также п.п. 13, 14, 16, 19, 20.6, 20.9, 20.11, 20.16, 20.17, 20.18, 20.20, 20.24, 20.26, 20.27 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 14 октября 2024 года уполномоченным должностным лицом Орского ЛО МВД России на транспорте, Потерпевший №1 имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях; требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения; при несении службы применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц их совершивших, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных обязанностей; в пути следования нести службу путем патрулирования, находясь в движении по составу в целях постоянного контроля за обстановкой и оперативного реагирования на ее изменение. При задержании правонарушителей, подозреваемых в совершении преступлений, лиц, находящихся в розыске, передавать сотрудникам полиции на ближайшей станции; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; обязан лично и с помощью работников транспорта принимать меры к поддержанию общественного порядка, предупреждению, пресечению преступлений и административных правонарушений; сопровождать пассажирские поезда дальнего и пригородного сообщения; поддерживать в пути следования постоянную связь с проводниками вагонов и оказывать им содействие при исполнении ими служебных обязанностей в случаях, когда граждане отказываются подчиняться их законным требованиям; в пути следования нести службу путем патрулирования, находясь в движении по составу в целях постоянного контроля за обстановкой и оперативного реагирования на ее изменение; в установленном порядке удалять пассажира из поезда, если он при посадке в поезд или в пути следования нарушает правила проезда, общественный порядок и мешает спокойствию других пассажиров; обеспечивать правопорядок на вокзалах, привокзальных площадях, транспортных магистралях, в аэропортах и в других общественных местах; соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются; своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения; при получении сведений от граждан о совершаемых или совершенных преступлениях установить и записать все установочные данные о заявителях, конкретное место совершения преступления, кем и против кого оно совершено или готовится, и другую информацию, имеющую значение для раскрытия преступления, немедленно доложить об этом оперативному дежурному, принять меры к выявлению и задержанию лиц, совершивших преступление, оказанию помощи пострадавшим, установлению свидетелей и до прибытия следственно-оперативной группы обеспечить охрану места происшествия, неприкосновенность обстановки, сохранность следов и вещественных доказательств.

В ходе патрулирования и обеспечения безопасности в пассажирском поезде дальнего следования № сообщением 

<

данные изъяты>» в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 35 минут 07 декабря 2024 года Потерпевший №1 от пассажира указанного поезда Свидетель №3 поступили сообщения о нарушении ФИО1 общественного порядка, выражения явного неуважения к обществу, а также совершении в отношении него (Свидетель №3) преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ в вагоне-ресторане указанного поезда.

В период с 23 часов 00 минут до 23 часов 35 минут 07 декабря 2024 года ФИО1, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в тамбуре при выходе из вагона-ресторана пассажирского поезда дальнего следования № сообщением «

<

данные изъяты>», в пути следования при непосредственном подъезде к железнодорожному вокзалу станции 

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес> на территории 

<

адрес>, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти – сотрудник правоохранительного органа Министерства Внутренних Дел Российской Федерации Потерпевший №1, поскольку последний представился и был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия, находился в наряде сопровождения и обеспечивал безопасность в пассажирском поезде дальнего следования № сообщением «

<

данные изъяты>», исполнял свои должностные обязанности в рамках пресечения преступлений, административных правонарушений и противоправных действий, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, по мотиву несогласия с законными действиями Потерпевший №1, направленными на документирование совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и поступившего сообщения о совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в отношении пассажира Свидетель №3, доставление в территориальный отдел полиции для дальнейшего разбирательства, с целью воспрепятствования порядку управления и законным действиям Потерпевший №1, как представителя власти, в связи с исполнением им своих вышеуказанных должностных обязанностей, и применения в отношении последнего насилия, не опасного для жизни и здоровья, применил в отношении потерпевшего насилие, а именно нанес не менее одного удара ладонью руки в область лица Потерпевший №1, причинив ему физическую боль.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, воспользовался ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний по существу обвинения отказался.

Кроме признания вины подсудимым его вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе следствия, следует, что 06 декабря 2024 года возвращался с вахты домой на поезде сообщением «

<

данные изъяты>». 07 декабря 2024 года около 23.00 часов находился в вагоне-ресторана поезда, где распивал спиртное. За соседним столиком находился Свидетель №3, с которым возник конфликт, в ходе которого подошел к нему и нанес ему удар ногой по лицу. После Свидетель №3 привел троих сотрудников полиции, одетых в форменное обмундирование. Один из них представился. На его требование дать пояснения по поводу случившегося пояснил, что нанес Свидетель №3 удар ногой по голове. Будучи недовольным, что Свидетель №3 обратился к сотрудникам полиции, стал ругаться нецензурной бранью. В дальнейшем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, вину в совершении которого признал. Высказав намерение извиниться перед ФИО4, узнал от сотрудников полиции, что тот его извинения не примет и напишет заявление в полицию о нанесении побоев. Расстроившись, стал снова ругаться и уходить из вагона-ресторана. Один из сотрудников полиции потребовал вернуться в вагон-ресторан, дать объяснения по поводу нанесения удара Свидетель №3, но на его требования не реагировал. Сотрудник полиции пошел за ним, просил вернуться, на что сам развернулся и нанес ему удар ладонью правой руки в область лица слева. После этого двое сотрудников полиции завели ему руки за спину, надели наручники. Далее был доставлен в линейный отдел полиции (л.д. 122-126, 135-137).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что состоит в должности 

<

данные изъяты>, имеет званием 

<

данные изъяты>. 07 декабря 2024 года совместно с 

<

данные изъяты> Свидетель №1 и 

<

данные изъяты> Свидетель №2 несли службу на маршруте патрулирования на посту № в сопровождении поезда № сообщением 

<

данные изъяты>» со станции 

<

данные изъяты> по охране общественного порядка. С Свидетель №1 были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции. При обходе вагонов от проводника поступила информация о драке в вагоне-ресторане. По прибытию в вагон-ресторан увидел Свидетель №3 с телесными повреждениями на лице и ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Со слов Свидетель №3, ФИО1 в ходе конфликта нанес ему удар ногой в область головы, в связи с чем пожелал написать заявление о привлечении его к ответственности по данному факту. В связи с нарушением ФИО1 общественного порядка Свидетель №1 составил в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Сам потребовал у ФИО1 дать объяснение по факту нанесения удара Свидетель №3, однако он, не отреагировав, стал удаляться из вагона в тамбур. Потребовал его остановиться, он не реагировал. Проследовал за ним, чтобы остановить его и получить объяснение. Настигнув его у входа в вагон-ресторан, потребовал вернуться, на что последний развернулся и нанес ему удар ладонью правой руки в область лица слева. От удара почувствовал боль, появилось покраснение. Удар был нанесен ФИО1 за 5 минут до прибытия на станцию 

<

данные изъяты> После чего с Свидетель №1 применили в отношении ФИО1 физическую силу. В 23 часа 40 минут поезд прибыл на станцию 

<

данные изъяты>, ФИО1 был доставлен в 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1 показал, что 07 декабря 2024 года совместно с полицейскими 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, Свидетель №2 находились на службе на маршруте патрулирования в поезде № сообщением 

<

данные изъяты>». Во время несения службы были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции. В пути движения поезда от станции 

<

данные изъяты> от проводников поступило сообщение о драке в вагоне-ресторане. По прибытию в вагон-ресторан увидели Свидетель №3, у которого лицо было в крови. С его слов, находящийся в вагоне-ресторане ФИО1 нанес ему удар ногой в область лица. Одновременно со стороны официанта вагона-ресторана поступила жалоба на нарушение ФИО1 общественного порядка. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен. Представились ему. Стал составлять в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Потерпевший №1 остался с ФИО4, у которого выяснял обстоятельства произошедшего. После составления протокола ФИО1 выразил желание извиниться перед ФИО4. Последний выразил желание привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за нанесение ему удара, в связи с чем потребовали ФИО1 дать объяснения по данному факту. Однако ФИО1 вновь стал проявлять агрессию, стал уходить из вагона-ресторана. Проследовали за ним, требовали остановиться и дать объяснения, на что он не реагировал. Потерпевший №1 настиг ФИО1 у тамбура при выходе из вагона-ресторана, вновь попросил вернуться, однако ФИО1 развернулся и ладонью правой руки нанес Потерпевший №1 удар в левую часть лица. Применили в отношении него физическую силу, скрутив руки, специальные средства. Через 10 минут по прибытию поезда на станцию 

<

данные изъяты> вывели его из вагона и доставили в дежурную часть 

<

данные изъяты>. 

Свидетель Свидетель №2 показал, что в декабре 2024 года, точную дату не помнит, в составе наряда с 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, Свидетель №1 несли службу при сопровождении поезда № сообщением 

<

данные изъяты>» от станции 

<

данные изъяты>. При этом Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились в форменном обмундировании. Во время обхода вагонов около 23.00 часов от проводника поступило сообщение о драке в вагоне-ресторане. По прибытии в вагон-ресторан увидели Свидетель №3 с кровью на лице и ФИО1. Представились им. В ходе выяснения обстоятельств установили, что ФИО1 нанес удар Свидетель №3, нарушал общественный порядок, выражался нецензурно. В связи с этим составили в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 УК РФ. При выяснении обстоятельств нанесения удара Свидетель №3 ФИО1 отказался пояснять что-либо, стал уходить из вагона. Потерпевший №1 и Свидетель №1 проследовали за ним, чтобы его остановить. В тамбуре при выходе из вагона-ресторана ФИО1 ладонью нанес Потерпевший №1 удар в область лица, отчего у него появилось покраснение. В связи с этим к ФИО1 применили физическую силу, специальные средства. Через 5-10 минут по прибытию поезда на станцию 

<

данные изъяты> вывели его из вагона и доставили в дежурную часть 

<

данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №3 показал, что 07 декабря 2024 года ехал на пассажирском поезде № сообщением «

<

данные изъяты>». Примерно в 23.00 часа, проехав станцию 

<

данные изъяты>, ужинал в вагоне-ресторане поезда. За соседним столиком сидел ФИО1. В какой-то момент официант, а затем сам сделали ему замечание, после чего ФИО1 подошел и нанес ему удар ногой в область головы, от чего у него пошла кровь, был поврежден нос. Потребовал вызвать сотрудников полиции. Прибывшие сотрудники полиции, в том числе Потерпевший №1, которые находились в форменном обмундировании, стали разбираться в случившемся, хотели составить в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении. Последний вел себя неадекватно, был в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью. Потерпевший №1 подошел к нему, что-то спрашивал, однако ФИО1 стал уходить из вагона-ресторана. Сотрудники полиции направились за ним, требовали остановиться, однако тот не реагировал. Настигли его у выхода из вагона. Увидел, как ФИО1 замахнулся рукой на Потерпевший №1 и опустил руку в районе его груди или шеи. Нанес ли он ему удар, не видел. После чего сотрудники полиции применили в отношении ФИО1 физическую силу, скрутив ему руки. Спустя 10 минут поезд прибыл на станцию 

<

данные изъяты>. Сотрудники полиции вывели ФИО1 из вагона, доставили в 

<

данные изъяты> Сам также обратился в указанный отдел, где написал заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. 

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду неявки оглашены показания свидетеля Свидетель №4, официанта вагона-ресторана поезда № 

<

данные изъяты>», данные в ходе следствия. Она показывала, что 07 декабря 2024 года в 23.00 часа в вагоне-ресторане ФИО1 распивал спиртное. Через некоторое время зашел Свидетель №3, сел за другой столик. В какой-то момент, когда она вышла из вагона, услышала мужские крики на повышенных тонах. Вернувшись в вагон-ресторан, увидела Свидетель №3, у которого из носа шла кровь, была рассечена бровь, откуда лилась кровь. При этом Свидетель №3 спрашивал у ФИО1, за что он его ударил. Подбежала к ним, встала между ними в целях предотвращения продолжения избиения. Затем Свидетель №3 вышел из вагона-ресторана и вернулся с сотрудниками полиции Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2, которые осуществляли свое дежурство в поезде и находились в форменном обмундировании. Они представились ФИО1, стали выяснять обстоятельства случившегося. ФИО1 подтвердил нанесение удара Свидетель №3 и стал выражаться нецензурной бранью. Свидетель №3 выражал желание написать заявление за нанесение им удара ему ногой по лицу. В какой-то момент ФИО1 стал уходить из вагона-ресторана, при этом сотрудник полиции Потерпевший №1 сообщил ему о необходимости остаться для выяснения обстоятельств. Однако ФИО1 игнорировал требования Потерпевший №1. Тогда Потерпевший №1 направился вслед за ФИО1 и когда настиг его у входа в вагон-ресторан, снова попросил остаться, на что ФИО1 развернулся и нанес Потерпевший №1 удар рукой по лицу. В связи с этим сотрудники полиции применили в отношении ФИО1 физическую силу, наручники (л.д. 92-95).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду неявки оглашены показания свидетеля Свидетель №5, директора вагона-ресторана, данные в ходе следствия. Она показывала, что 07 декабря 2024 года около 23.00 часов в вагоне-ресторане поезда № сообщением 

<

данные изъяты>» услышала шум. Зайдя в вагон-ресторан, увидела потасовку между ФИО1 и ФИО4, последний держался рукой за нос, у него была рассечена бровь, он спрашивал у ФИО1, за что он его ударил. ФИО1 находился в состоянии опьянения, вел себя неадекватно. ФИО15ФИО16. вышел из вагона-ресторана и вернулся с сотрудниками полиции Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2, которые осуществляли свое дежурство в поезде, находились в форменном обмундировании. Они представились ФИО1, стали выяснять обстоятельства случившегося. ФИО1 подтвердил, что нанес удар Свидетель №3, причину не пояснил и стал выражаться нецензурной бранью. Свидетель №3 выражал желание написать на ФИО1 заявление за нанесение ему удара по лицу. В какой-то момент ФИО1 стал уходить из вагона-ресторана. Сотрудник полиции Потерпевший №1 сообщил ему о необходимости остаться для выяснения обстоятельств, однако ФИО1 его требования игнорировал. Тогда Потерпевший №1 направился вслед за ФИО1 и в момент, когда настиг его у входа в вагон-ресторан, снова попросил вернуться, на что ФИО1 развернулся и нанес Потерпевший №1 удар рукой по лицу. В связи с этим сотрудники полиции применили в отношении ФИО1 физическую силу, наручники. Момент нанесения удара запечатлила на камеру своего мобильного телефона, впоследствии видеозапись передала Потерпевший №1 (л.д. 96-99).

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

- протоколом осмотра места происшествия от 07 декабря 2024 года, согласно которому осмотрен вагон-ресторан пассажирского поезда № сообщением «

<

данные изъяты>». Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал место в данном вагоне, где 07 декабря 2024 года около 23 часов 30 минут ФИО1 нанес ему удар ладонью в области лица при исполнении им своих служебных обязанностей (л.д. 16-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 09 декабря 2024 года, согласно которому в СО по г. Орск СУ СК РФ по Оренбургской области у Потерпевший №1 изъят диск с видеозаписью с событиями от 07 декабря 2024 года о применении в отношении него насилия ФИО1 (л.д. 7-11);

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от 23 декабря 2024 года, согласно которому осмотрен диск, изъятый у Потерпевший №1. При воспроизведении имеющейся на нем видеозаписи установлено, что сотрудник полиции в форменном обмундировании (Потерпевший №1) следует за мужчиной (ФИО1), который удаляется из вагона-ресторана через тамбур в соседний вагон. Рядом с Потерпевший №1 находится Свидетель №1. Потерпевший №1 требует ФИО1 вернуться в вагон-ресторан, сесть на место, на что ФИО1 поворачивается к нему и, находясь на пороге между тамбуром и входом в соседний вагон, наносит удар ладонью правой руки по лицу Потерпевший №1 слева. От удара Потерпевший №1 пятится назад. Затем ФИО1 пытается ухватить Потерпевший №1 левой рукой за шею, Потерпевший №1 уворачивает голову, отталкивает ФИО1 от себя, валит его на пол и совместно с Свидетель №1 применяют в отношении него физическую силу, заводя ему руку за спину. 

Участвующий в осмотре видеозаписи обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника опознал на видеозаписи себя, пояснив, что 07 декабря 2024 года примерно в 23.00 часа наносит удар по лицу сотруднику полиции Потерпевший №1 в ответ на его требования вернуться на место правонарушения в вагон-ресторан для дачи объяснений по поводу нанесенных побоев Свидетель №3. 

Оптический диск признан вещественным доказательством (л.д. 138-143, 144);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 каких-либо повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, костно-травматических изменений, в том числе в области лица, не обнаружено (л.д. 105-106);

- выпиской из приказа начальника 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность 

<

данные изъяты> (л.д. 36);

- служебным удостоверением УТУ № на имя Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он имеет звание 

<

данные изъяты> (л.д. 74);

- должностным регламентом (должностной инструкцией) 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, утвержденным начальником Орского ЛО МВД России на транспорте ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях (п. 13); требовать от граждан и должностных лиц, прекращения преступления или административного правонарушения (п. 14); при несении службы применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных обязанностей (п. 16); в пути следования нести службу путем патрулирования, находясь в движении по составу в целях постоянного контроля за обстановкой и оперативного реагирования на ее изменение. При задержании правонарушителей, подозреваемых в совершении преступлений, лиц, находящихся в розыске, передавать сотрудникам полиции на ближайшей станции (п. 19); соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций (п. 20.6); обязан лично и с помощью работников транспорта принимать меры к поддержанию общественного порядка, предупреждению, пресечению преступлений и административных правонарушений (п. 20.9); сопровождать пассажирские поезда дальнего и пригородного сообщения (п. 20.11); поддерживать в пути следования постоянную связь с проводниками вагонов и оказывать им содействие при исполнении ими служебных обязанностей в случаях, когда граждане отказываются подчиняться их законным требованиям (п. 20.16); в пути следования нести службу путем патрулирования, находясь в движении по составу в целях постоянного контроля за обстановкой и оперативного реагирования на ее изменение (п. 20.17); в установленном порядке удалять пассажира из поезда, если он при посадке в поезд или в пути следования нарушает правила проезда, общественный порядок и мешает спокойствию других пассажиров (п. 20.18); обеспечивать правопорядок на вокзалах, привокзальных площадях, транспортных магистралях, в аэропортах и в других общественных местах (п. 20.20); соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются (п. 20.24); своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения (п. 20.26); при получении сведений от граждан о совершаемых или совершенных преступлениях установить и записать все установочные данные о заявителях, конкретное место совершения преступления, кем и против кого оно совершено или готовится, и другую информацию, имеющую значение для раскрытия преступления, немедленно доложить об этом оперативному дежурному, принять меры к выявлению и задержанию лиц, совершивших преступление, оказанию помощи пострадавшим, установлению свидетелей и до прибытия следственно-оперативной группы обеспечить охрану места происшествия, неприкосновенность обстановки, сохранность следов и вещественных доказательств (п. 20.27) (л.д. 41-46);

- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на 07 декабря 2024 года, утвержденной 

<

данные изъяты> 06 декабря 2024 года, согласно которой полицейский Потерпевший №1 заступил в наряд по охране общественного порядка с 14.00 часов 07 декабря 2024 года до 02.00 часов 08 декабря 2024 года (л.д. 32-34);

- карточкой маршрута поста № наряда сопровождения поездов дальнего следования на участке 

<

данные изъяты> утвержденной 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой наряд, сопровождавший пассажирский поезд № сообщением 

<

данные изъяты>», в 21 час 11 минут убыл от 

<

адрес> и в 23 часа 35 минут прибыл на железнодорожный вокзал 

<

адрес> (л.д. 35);

- скриншотом табло расписания поездов 

<

адрес>, согласно которому пассажирский поезд № сообщением 

<

данные изъяты>» прибывает на 

<

адрес> в 23 часа 35 минут (л.д. 13);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя (л.д. 26);

- постановлением Новоорского районного суда Оренбургской области от 09 декабря 2024 года, вступившим в законную силу, согласно которому ФИО1 признан виновным в нарушении общественного порядка 07 декабря 2024 года в 23.00 часа в вагоне ресторане пассажирского поезда № сообщением 

<

данные изъяты>» на перегоне 

<

данные изъяты> то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 22-23);

- копиями материалов уголовного дела в отношении ФИО1, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ по факту нанесения 07 декабря 2024 года около 23.00 часов в вагоне-ресторане пассажирского поезда № сообщением 

<

данные изъяты>» на участке следования поезда по перегону 

<

данные изъяты>» в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> удара ногой в область лица Свидетель №3, повлекшего причинение ему телесного повреждения в виде травмы головы, сопровождавшейся кровоподтеком в области носа, поверхностной раны внутреннего отдела правой брови, ссадиной в области левого угла рта, переломом костей носа, сотрясением головного мозга, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценена как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

Изложенные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах.

Органом следствия ФИО1 инкриминировано совершение преступления с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, выразившегося в нанесении ему не менее одного удара кулаком в область головы.

Вместе с тем, из совокупности исследованных доказательств судом достоверно установлено, что указанное насилие выражалось в нанесении потерпевшему Потерпевший №1 не менее одного удара ладонью в область лица.

Уточнение судом данного обстоятельства не увеличивает объем обвинения, не нарушает прав подсудимого, и не влияет на юридическую квалификацию его действий.

Суд считает достоверно установленным, что подсудимый ФИО1 07 декабря 2024 года в период с 23.00 часов до 23 часов 35 минут применил в отношении представителя власти – полицейского 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 насилие, не опасное для его жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом ФИО1 осознавал общественно-опасный характер своих действий, понимал, что они направлены против представителя власти именно в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал умышленно.

В судебном заседании установлено, что Потерпевший №1 на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность 

<

данные изъяты>.

07 декабря 2024 года в вышеуказанный период времени Потерпевший №1 находился в наряде сопровождения и обеспечивал безопасность в пассажирском поезде дальнего следования № сообщением 

<

данные изъяты>, исполнял свои должностные обязанности, связанные с охраной общественного порядка, пресечением противоправных деяний, документированием обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, пользовался правом требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих его законной деятельности, что следует из положений Федерального закона «О полиции», а также его должностного регламента. Таким образом, являлся должностным лицом органа, наделенного распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть являлся представителем власти.

О том, что Потерпевший №1 являлся сотрудником полиции и находился при исполнении своих должностных обязанностей, ФИО1 было достоверно известно, поскольку потерпевший находился в форменном обмундировании, представился сотрудником полиции. 

Данный факт не оспаривался в судебном заседании подсудимым и следует из показаний потерпевшего, свидетелей.

Действия сотрудников полиции Потерпевший №1, Свидетель №1 по пресечению противоправных действий ФИО1, связанных с нарушением общественного порядка, применению к нему физической силы, спецсредств, соответствовали требованиям Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции», их должностным регламентам (должностной инструкции).

Постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Орску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 285, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ в отношении Потерпевший №1, Свидетель №1 на основании п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений. 

ФИО1 публично в присутствии свидетелей по делу нанес Потерпевший №1 удар ладонью в область лица. 

Насилие, примененное подсудимым в отношении сотрудника полиции, явилось противодействием его законной деятельности, как представителя власти, по пресечению его противоправного поведения, по мотиву несогласия с законными действиями Потерпевший №1, направленными на документирование и получение объяснений по факту нарушения общественного порядка и нанесению телесных повреждений Свидетель №3

Примененное ФИО1 насилие в отношении Потерпевший №1 не было опасным для его жизни и здоровья. По заключению эксперта телесных повреждений у Потерпевший №1 не обнаружено. Однако своими действиями он причинил ему физическую боль.

К данным выводам суд пришел на основании показаний потерпевшего, свидетелей, явившихся очевидцами произошедшего, показаний ФИО1, данных в ходе следствия, а также письменных доказательств.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей суд отмечает, что они подробны, последовательны, не противоречивы, носят достоверный характер. Показания данных лиц согласуются между собой и остальной совокупностью доказательств. Оглашенные показания свидетелей получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований к оговору подсудимого у потерпевшего и свидетелей судом не установлено. Судом также не установлено личной заинтересованности у сотрудников полиции по данному уголовному делу. 

Показания потерпевшего, свидетелей полностью согласуются с показаниями ФИО1, данными в ходе следствия. Оценивая их, суд отмечает, что ФИО1 допрошен в ходе следствия в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением его права на защиту. Положения ст. ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса ему разъяснены. Оглашенные показания ФИО1 подтвердил. Суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами и учитывает при вынесении приговора.

Показания потерпевшего, свидетелей, ФИО1 стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой, объективно подтверждены письменными доказательствами, в частности результатами осмотра видеозаписи.

Письменные доказательства также получены в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Учитывая совокупность исследованных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 

С учетом того, что следствие по делу велось с соблюдением норм УПК РФ и с соблюдением конституционных прав ФИО1, суд пришел к выводу, что доказательства, собранные по делу, достоверны, допустимы и достаточны для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что указанное состояние оказало существенное воздействие на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данные о его личности, материальное и семейное положение, дают суду основания полагать, что целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений будет способствовать назначение наказания в виде штрафа.

Фактические и правовые основания для освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области л/с 

<

***>), ИНН/КПП 

<

***>/561001001, БИК 015354008 в отделении Оренбург Банка России/УФК по Оренбургской области г. Оренбург, Единый казначейский счет 40102810545370000045, Казначейский счет 03211643000000015300, ОКТМО 53701000, КБК 41711621010016000140, УИН – 0

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью от 07 декабря 2024 года, хранящийся в уголовном деле, оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районной суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или принесения прокурором апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с правом поручения осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. 

Судья подпись Т.В. Гуляева