П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Павлово 07 августа 2019 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Одинцов А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области – Сидорова А.А., 

подсудимых: ФИО1 и ФИО2, 

защитников – в лице адвокатов Юриной М.А., представившей удостоверение № и ордер №,

Погребенко А.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре судебного заседания: Лариной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

1. ФИО1, 

<

данные изъяты> 

2. ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1 и ФИО2, находящихся совместно около 

<

адрес>, возник единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, с целью последующего совместного потребления.

Во исполнение своего преступного умысла, в указанное время и в указанном месте, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, и осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, с целью последующего совместного потребления, заранее договорившись оплатить заказанное ими наркотическое средство в значительном размере, в равных долях, а именно по 700 рублей каждый.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, с целью последующего его совместного потребления, действуя умышленно и согласованно, находясь около 

<

адрес>, осознавая противоправность своих действий, решили воспользоваться сотовым телефоном ФИО2, у которого имелась возможность выхода в информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет». ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, преследуя общий преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, с целью последующего совместного потребления, действуя совместно и согласованно между собой, осознавая противоправность своих действий, через информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет», в одном из интернет-магазинов «

<

данные изъяты>», торгующим наркотическими средствами, совместно заказали у неустановленного в ходе дознания лица наркотическое средство в значительном размере, в виде порошка и комочков, являющегося смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>, известное им под названием «Скорость». 

После чего, в вышеуказанный период времени, через информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет», ФИО2 и ФИО1 совместно, действуя группой лиц по предварительному сговору, получили от неустановленного в ходе дознания лица, неустановленный в ходе дознания абонентский номер телефона, на который необходимо было перевести денежные средства в сумме 1400 рублей за приобретение наркотического средства в значительном размере, а также инструкции об оплате и получении совместно заказанного наркотического средства. Получив данную информацию, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, прошли в магазин «Целина», расположенный около 

<

адрес>, где ФИО2, действуя умышленно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, реализуя совместно с ним единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, с целью последующего совместного потребления, осознавая противоправность своих действий, сообщил ФИО1, неустановленный в ходе дознания абонентский номер телефона, на который необходимо было перевести деньги за заказанное ими наркотическое средство. После чего ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, с целью последующего совместного потребления, действуя умышленно и согласованно, через платежный терминал, установленный в магазине «Целина» перевели денежные средства в сумме 1400 рублей на неустановленный в ходе дознания абонентский номер телефона, и, тем самым своими действиями, умышленно осуществили оплату заказанного ими ранее у неустановленного в ходе дознания лица наркотическое средство в значительном размере, в виде порошка и комочков, являющегося смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>, массой не менее 0,480 грамм. 

Затем в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, на сотовый телефон ФИО2 поступило сообщение от неустановленного в ходе дознания лица, в котором содержалась информация о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством, а именно координаты: «N (Северной Широты) «55,9408» и E (Восточной Долготы) «43,0989»», которые ФИО2 записал на лист бумаги. После получения данного сообщения, ФИО1 и ФИО2, в указанный период времени, действуя группой лиц по предварительному сговору, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для совместного потребления, прошли по указанным выше координатам, и находясь у одного из деревьев, расположенного в лесном массиве в 200 метрах от Садоводческого общества «Мир» 

<

адрес>, где ФИО1 действуя совместно и согласованно с ФИО2, на земле под вышеуказанным деревом, согласно координатам, забрал из «закладки» совместно приобретенный с ФИО2, пакетик с веществом в виде порошка и комочков, которое согласно заключения эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681 (введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010г. №882).

Согласно справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. масса наркотического средства, приобретенного ФИО1 совместно с ФИО2 составила 0,480 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного кодека Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Совместно незаконно приобретенное наркотическое средство массой 0,480 грамма, ФИО1 с этого момента, то есть с момента незаконного приобретения, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, без цели сбыта, с целью последующего совместного употребления с ФИО2 незаконно хранил при себе в правом переднем кармане джинс, до момента обнаружения и изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции, то есть до 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ. около 13час. 00мин. сотрудниками полиции МО МВД России «Павловский» в ходе проведения оперативно-разыскного мероприятия «Наблюдение», около 

<

адрес> были задержаны ФИО1 и ФИО2, после чего были доставлены в Межмуниципальный отдел МВД России «Павловский», расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Затем в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии двух понятых в кабинете №, расположенном на втором этаже Межмуниципального отдела МВД России «Павловский», который расположен по адресу: 

<

адрес>, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом переднем кармане его джинс был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с веществом в виде порошка и комочков, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. является смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681 (введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010г. №882).

Согласно справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. масса наркотического средства, которое ФИО1 и ФИО2 совместно незаконно приобрели и хранили, составила 0,480 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного кодека Российской Федерации» относиться к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что предъявленное им обвинение понятно, свою вину в совершении преступления признали полностью, с обвинением согласны, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного. Раскаиваются в совершении преступления, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Их защитники – адвокаты Юрина М.А. и Погребенко А.В. поддержали ходатайства своих подзащитных. 

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения по делу. 

Суд удостоверился, что подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу дознания, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод гражданина.

Право подсудимых на защиту в ходе проведенного по делу дознания соблюдено, положения ст.51 Конституции РФ им разъяснены.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены: максимальное наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1 и ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтверждено в судебном заседании, подсудимые понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебное заседание; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд находит, что условия, при которых ФИО1 и ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Органом дознания действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Суд находит данную квалификацию правильной и подтвержденной собранными в ходе дознания доказательствами и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.228 ч.1 УК РФ, так как он своими действиями совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Органом дознания действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Суд находит данную квалификацию правильной и подтвержденной собранными в ходе дознания доказательствами и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.228 ч.1 УК РФ, так как он своими действиями совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГг. – ФИО1 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГг. - ФИО2 

<

данные изъяты> 

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, написал протокол явки с повинной о совершении преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в протоколе проверки показаний на месте, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту работы, что суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Также, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит как его состояние здоровья, так и состояние здоровья его родных и близких. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Вместе с тем, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1, учитывает, что он отрицательно характеризуется как по месту жительства со стороны участкового уполномоченного МО МВД России «Павловский», так и по предыдущему месту отбытия наказания, а также на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. 

ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, написал протокол явки с повинной о совершении преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в протоколе проверки показаний на месте, удовлетворительно характеризуется по месту отбытия наказания, что суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Также, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд относит как его состояние здоровья, так и состояние здоровья его родных и близких. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Вместе с тем, суд при назначении наказания подсудимому ФИО2, учитывает, что он отрицательно характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного МО МВД России «Павловский», ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, что свидетельствует о нежелании подсудимого ФИО2 встать на путь исправления, а также на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. 

Согласно требованиям ст.6 УК РФ - наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003г. N3-П, следует, что законодательное установление уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющего объективное и разумное обоснование и способствующего адекватной оценке общественной опасности, как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение одинаковых мер ответственности за различные по степени общественной опасности преступления без учета обстоятельств, характеризующих личность виновного, противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, который трудоустроен и имеет официальный источник дохода, совокупности смягчающих обстоятельств, наличие отягчающих обстоятельств, тяжести содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. 

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО2, совокупности смягчающих обстоятельств, наличие отягчающих обстоятельств, тяжести содеянного, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. 

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимым ФИО1 и ФИО2 ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд руководствуется требованиями ст.ст.6,43,60, а подсудимому ФИО2 также положениями ст.62 ч.5 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд не учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ, так как у подсудимого ФИО2 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, а именно совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не учитывает положения ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ, поскольку суд назначает не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать подсудимым ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год. 

Обязать ФИО2 в период испытательного срока: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа. 

Исполнение приговора возложить на специализированный орган по месту жительства ФИО2 

Избрать ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу в виде: сотового телефона «Nokia N8», imel: № – оставить в распоряжении ФИО1, сотового телефона «Alcatel One Touch Pixi», imel 1: №, imel 2: № – оставить в распоряжении ФИО2, вещество в пакетике являющееся смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Павловский» - хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Павловский»; фрагмента блокнотного листка с цифрами – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 и ФИО2 в течение 10 дней со дня вручения им копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Одинцов