Дело № 2-138/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 года г. Вятские Поляны Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Староверовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ТСЖ «Ленина 114» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, 

встречному иску ФИО1 к ТСЖ «Ленина 114» о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по коммунальным услугам, освобождении от уплаты пеней, взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Ленина 114» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование своих требований указало, что в квартире общей площадью 145,7 кв.м. по адресу: *** собственником которой является ФИО1, в настоящее время никто не зарегистрирован. Общая сумма задолженности по оплате за указанное жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 01.06.2016 составила 225 489 руб. 46 коп. ФИО1 ежемесячно извещался о сумме имеющейся задолженности, однако, необходимых действий по ее погашению не произвел. Просили взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 225489 рублей 46 копеек, в том числе: задолженность по состоянию на 01.02.2014 в размере 14570,43 руб., задолженность за период с 01.02.2014 по 01.06.2016 в размере 181757,97 руб., пени за период с 01.02.2014 по 01.06.2016 в размере 29161,06 руб.; а так же расходы по оплате госпошлины в размере 5454 рублей 89 копеек.

В дополнении к иску указали, что плата за коммунальные услуги была исчислена, исходя из количества фактически проживающих лиц. Согласно акту об установлении фактически проживающих, в жилом помещении ответчика фактически проживают два человека, из которых один несовершеннолетний ребенок. Факт проживания в указанном жилом помещении незарегистрированных граждан подтверждается также показаниями прибора учета электроэнергии по квартире № 77, которая согласно показаний счетчика жильцами указанной квартиры потребляется ежемесячно. Ответчик не участвовал в коллективных расходах совместно с остальными собственниками, то есть своими действиями ущемлял права остальных собственников, которые своевременно вносили плату за жилищно-коммунальные услуги. 

В последующем истцом ТСЖ «Ленина 114» исковые требования неоднократно уточнялись, с учетом окончательных уточнений пени были рассчитаны по состоянию на 23.03.2017 года, просили взыскать с ФИО1: задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с декабря 2013 по январь 2014 включительно в размере 14299,41 руб., пени в размере 7922,59 руб.; задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2014 по май 2016 включительно в размере в размере 181730,72 руб., пени в размере 71037,12 руб.; а так же расходы по оплате госпошлины в размере 5454 рублей 89 копеек.

От ответчика ФИО1 в суд поступило встречное исковое заявление, в котором просил обязать ТСЖ «Ленина 114» произвести перерасчет задолженности по коммунальным услугам за период с февраля 2014 по 01.06.2016, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. В обоснование встречного иска указал, что принадлежащая ему на праве собственности квартира по адресу: *** не оборудована индивидуальным прибором учета холодной и горячей воды. По указанному адресу никто не зарегистрирован. Собственник данной квартиры в ней не проживает. Количество постоянно и временно проживающих граждан в помещении равно нулю. Неверное начисление платы за предоставленные коммунальные услуги из количества проживающих при отсутствии протоколов об административных нарушениях, составленных в связи с проживанием в указанном жилом помещении граждан без регистрации, нарушает его права, как потребителя. При этом достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя, который считает установленным. 

Определением Вятскополянского районного суда Кировской области от 20.02.2017 встречное исковое заявление ФИО1 принято к рассмотрению для совместного рассмотрения с первоначальным иском. 

В последующем ФИО1 дополнил встречные исковые требования: просил освободить его от уплаты пеней в полном объеме. При этом просил взять за основу представленный им расчет, составленный РКЦ ООО «Краснополянский Вятжилсервис», согласно которому задолженность за период с 01.02.2014 по 01.06.2016 составила 171157,26 руб., в том числе: по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 145990,76 руб., и пени – 25166,50 руб. Также указал, что поскольку ТСЖ «Ленина 114» неправильно начислило плату за коммунальные услуги и расчет задолженности произвело неверно, он, как собственник, не мог своевременно произвести оплату за предоставленные коммунальные услуги, что послужило поводом к начислению пеней. Поскольку пени являются мерой ответственности, то суд по заявлению должника вправе уменьшить их размер.

В последующем ответчиком ФИО1 неоднократно уточнялись расчеты его задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и по пени за оспариваемый период, в окончательном варианте представил расчет, который просил взять за основу, согласно которому, исходя из отсутствия по указанному адресу зарегистрированных лиц: задолженность за период с декабря 2013 по 01.06.2016 по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составила 185 204,73 руб., пени с января 2014 по март 2017 года – 67666,30 руб.

В судебном заседании представители истца, ответчика по встречному иску ТСЖ «Ленина 114» председатель правления ФИО2, на основании доверенностей ФИО3, ФИО4 уточненные исковые требования в окончательном варианте поддержали в полном объеме. Встречный иск не признали. Дополнительно пояснили, что ответчик ФИО1 оплату за жилье и коммунальные услуги не производил с декабря 2013 года. Расчет задолженности, а также пени производится при помощи программного комплекса «Учет коммунальных платежей», при этом программа производит округления цифр, в результате чего получаются расхождения в копейках, также было расхождение с учетом не примененной субсидии. Однако они пересчитали расчеты, учли субсидии, довели расчеты до максимальной точности. В окончательных вариантах при проведении расчетов задолженности и ТСЖ, и со стороны ФИО1 использовались одни и те же исходные данные, одни и те же формулы, одни и те же тарифы. Расхождения в расчетах образовались из-за того, что ТСЖ расчет произведен с ноября 2015 с учетом двоих проживающих в квартире, а другой стороной без их учета. Считают, что основания как для снижения ФИО1 размера пени, так и для полного освобождения отсутствуют. Действиями ТСЖ права ФИО1 не нарушались, таким образом, моральный вред ему не причинялся. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Представил суду заявление, в котором просил допустить к рассмотрению дела в качестве своего представителя ФИО5 на основании нотариально удостоверенной доверенности.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явилась, хотя была своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. В предыдущих судебных заседаниях поясняла, что ТСЖ не были представлены допустимые доказательства о фактическом проживании в указанной квартире посторонних лиц. Исполнитель коммунальных услуг неверно производит начисление, обманывая тем самым потребителя, нарушая его права, в связи с чем встречные требования подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика, истца по встречному иску адвокат Черепова О.Г. в судебном заседании исковые требования ТСЖ признала частично, встречные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном иске и дополнении к нему. Пояснила, что при проверке расчетов задолженности ФИО1 ими использовались те же исходные данные, что и ТСЖ, одни и те же формулы, одни и те же тарифы. Расхождения в расчетах образовались из-за того, что расчет задолженности за холодное, горячее водоснабжение и водоотведение, в отличие от ТСЖ, ими произведен исходя из полного отсутствия проживающих в квартире лиц, поскольку фактическое проживание кого-либо в квартире не подтверждено. 

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ТСЖ «Ленина 114» и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по несению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Положениями ч. 5 и 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива (ч. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что в многоквартирном доме (МКД) по адресу: *** создано Товарищество собственников жилья (ТСЖ) «Ленина 114», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 22.11.2013, согласно которому в единый государственный реестр юридических лиц 08.04.2009 внесена запись о создании юридического лица (Том 1 л.д.14).

Квартира *** принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРП (Том 1 л.д.13).

Сведения о включении ФИО6 в члены ТСЖ «Ленина 114» в материалах дела отсутствуют. 

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами, *** приборами учета холодной и горячей воды не оборудована.

Размер платы за коммунальные услуги, согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно представленному ТСЖ расчету задолженности за период с декабря 2013 по ма1 2016 включительно в окончательном варианте по квартире № *** задолженность ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составила 196030,13 руб., пени, рассчитанные по 23.03.2017, в размере 78959,71 руб., в том числе:

- за период с декабря 2013 по январь 2014 включительно 22222,00 руб.: задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составила 14299,41 руб. (из которых: 4703,20 руб. – задолженность за содержание общего имущества, текущий ремонт 1311,30 руб., 7983,33 руб. – отопление, 119,60 руб. – горячая вода и холодная вода для ГВС на общедомовые нужды; 0,00 руб. – горячая вода и холодная вода для ГВС на инд.потребление, 35,58 руб. - холодная вода на общедомовые нужды, 0,00 руб. – холодная вода инд. потребление, 0,00 руб. – водоотведение инд.потребление, 146,40 руб. – уборка подъездов, 0,00 руб. – электроэнергия), пени, рассчитанные по 23.03.2017, в размере 7922,59 руб. 

- за период с февраля 2014 по май 2016 включительно 252767,84 руб.: задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составила 181730,72 руб. (из которых: 87374,83 руб. – задолженность за содержание общего имущества, 4668,23 руб. – текущий ремонт, 69086,81 руб. – отопление, 1817,56 руб.– горячая вода и холодная вода для ГВС на общедомовые нужды; 4560,92 руб. – горячая вода и холодная вода для ГВС на инд.потребление, 1192,84 руб. - холодная вода на общедомовые нужды, 1640,24 руб. – холодная вода инд. потребление, 4214,98 руб. – водоотведение инд.потребление, 2150,57 руб. – уборка подъездов, 5023,74 руб. – электроэнергия), пени, рассчитанные по 23.03.2017, в размере 71037,12 руб.

Ответчиком ФИО1 не оспаривается наличие с его стороны задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период (с декабря 2013 по май 2016 включительно). 

В то же время им представлен свой расчет задолженности за указанный период, по которому задолженность ФИО1 по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составила 185 2014,73 руб., пени, рассчитанные по 23.03.2017, в размере 67666,30 руб.

В ходе рассмотрения дела стороны (как ТСЖ «Ленина 114», так и ФИО1) неоднократно уточняли свои расчеты задолженности вследствие допущенных неточностей, арифметических ошибок либо вследствие ошибочного использования неверных исходных данных.

Из представленных расчетов в окончательном варианте установлено, что при проведении расчетов задолженности сторонами использовались одни и те же исходные данные, одни и те же формулы, одни и те же тарифы. При этом расхождения в размере задолженности и пеней образовались по той причине, что ТСЖ расчет платы за холодное и горячее водоснабжение, за водоотведение при отсутствии в квартире приборов учета произведен, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с учетом наличия двух фактически проживающих лиц (с ноября 2015 года после принятия решения об этом общим собранием членов ТСЖ 02.11.2015); в то время как расчет, представленный ФИО1, произведен, исходя из отсутствия в квартире проживающих. 

Указанные обстоятельства в судебном заседании стороны подтвердили.

В подтверждение доводов о фактическом проживании в квартире ответчика ФИО1 двух лиц – пользователей коммунальными услугами стороной истца ТСЖ «Ленина 114» представлены следующие доказательства. 

Суду представлена выписка из протокола общего собрания № членов ТСЖ «Ленина 114» от 02.11.2015, согласно которому было принято решение по квартире № 77 начисление за воду и водоотведение начислять по нормативу за количество проживающих 2-х жильцов (Том 1 л.д.175). 

Согласно акту об установлении количества проживающих от 11.07.2016 жильцы комиссии дверь он открыли, комиссией установлено при опросе соседей и жильцом дома ***, что в квартире № 77 проживают двое: женщина с ребенком-подростком, срок проживания которых более 2 лет, проживают постоянно (Том 1 л.д. 176). Акт подписан членами комиссии из восьми человек

Согласно представленной справки о показаниях прибора учета потребляемой электроэнергии в квартире № 77 установлен счетчик учета потребляемой энергии №. За период с февраля 2014 по май 2016 ежемесячно с него передавались показания фактического расхода электроэнергии в ОАО «Энергосбыт Плюс»: февраль 2014 – 263 кВт/час, март 2014 – 318 кВт/час, апрель 2014 – 260 кВт/час, и т.д., январь 2015 – 288 кВт/час, февраль 2015 – 281 кВт/час и т.д., январь 2016 – 247 кВт/час, февраль 2016 – 236 кВт/час, март 2016 – 234 кВт/час, апрель 2016 – 205 кВт/час, май 2016 – 179 кВт/час (Том 1 л.д.179).

28.03.2016 председатель правления ТСЖ ФИО2 обратилась с заявлением в МО МВД России «Вятскополянский» о проведении проверки на предмет законности постоянного проживания в течение длительного времени двух лиц (женщина с ребенком) по адресу: ***. 

Согласно рапорту УУП МО МВД ФИО7 от 31.03.2016 в ходе проверки установлено, что в квартире *** проживает женщина с ребенком. При проведении проверки по данному адресу женщина, проживающая в данной квартире, дверь не открыла, через закрытую дверь квартиры пояснила, что сотрудников полиции не вызывала, действующее законодательство РФ не нарушает, объяснение давать не желает. В материалах проверки состава какого-либо административного правонарушения и уголовного преступления не усматривается. Между квартиросъемщицей квартиры 77 и ТСЖ «Ленина 114» возникли гражданско-правовые отношения, которые охватываются и регулируются нормами гражданского кодекса. Материалы проверки списаны в номенклатурное дело.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей жильцы дома № ***: Д., *** года рождения, (***), Б., *** года рождения, (***), Г., *** года рождения, (***) суду показали о том, что им известно, что в течение последних нескольких лет (3 – 4 года) в квартире № 77 их дома постоянно проживают женщина с ребенком - девочкой лет 12 - 13. Все в доме знают эту женщину в лицо, что именно она проживает в квартире № 77. Они ежедневно видят, как утром женщина выходит из подъезда, а вечером возвращается обратно, иногда видят ее с ребенком, видят, как эта девочка уходит в школу и возвращается обратно. Вечером видят, что свет в окнах квартиры № 77 горит до поздней ночи. Они и с другими соседями постоянно обсуждают эту тему, что эта женщина не платит за квартиру, и другие соседи видят, как она входит в квартиру и выходит. Примерно 4 года назад эта женщина стала ходить на общие собрания ТСЖ от имени квартиры № 77, была на всех собраниях за исключением последних двух. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований и предъявляя встречные, ответчик указывал на то, что в принадлежащей ему на праве собственности квартире № 77 никто не зарегистрирован, а фактическое проживание в ней каких-либо лиц истцом не доказано, что свидетельствует о том, что истцом необоснованно и в нарушение требований действующих нормативно-правовых актов начисляется плата за предоставленные коммунальные услуги исходя из количества фактически проживающих в указанной квартире лиц.

Суд доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате коммунальных услуг в предъявляемом истцом размере отклоняет и приходит к выводу о наличии оснований для начисления ему платы за холодное и горячее водоснабжение, за водоотведение с ноября 2015 по май 2016 с учетом двух фактически проживающих в квартире лиц. 

Установив, что в квартире по адресу: *** фактически проживали и пользовались коммунальными услугами два человека, суд в соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности по внесению платы за потребленные коммунальные ресурсы в предъявленном истцом размере.

Доводы стороны ответчика (ФИО1) о фактическом непроживании каких-либо лиц в спорном жилом помещении и не пользовании коммунальными ресурсами не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем судом отклоняются.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ именно на ответчика возложено бремя доказывания обстоятельств, позволяющих суду освободить его от гражданско-правовой ответственности по оплате задолженности за коммунальные услуги, что соотносится с принципами осуществления гражданского судопроизводства на основе равенства и состязательности сторон (статьи 6, 12 ГПК РФ).

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих отсутствие в принадлежащей ответчику квартире фактических пользователей коммунальными услугами, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Ссылка на недопустимость принятия по делу в качестве надлежащих доказательств протокола общего собрания, акта о фактическом проживании, представленных ТСЖ несостоятельна. То обстоятельство, что акт не подписан ни собственником квартиры, ни проживающим в квартире взрослым лицом, не открывшим дверь квартиры, отсутствие в отношении них сведений о привлечении к административной ответственности, ни непредставление суду сведений о личности проживающих в квартире, не может свидетельствовать о недоказанности факта проживания в квартире двух людей и пользовании ими коммунальными услугами, поскольку у ТСЖ в данном случае отсутствует доступ в квартиру ответчика. 

Правоохранительные органы при обращении председателя правления ТСЖ также, установив факт проживания в квартире двух лиц, не установило данных об их личности их отношение к собственнику, что в то же время не опровергает сам факт проживания их проживания в квартире. 

Кроме того, суд считает, что данное обстоятельство (отсутствие сведений о личности проживающих в квартире и их отношение к собственнику) правового значения в рамках настоящего дела не имеет, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг в соответствии с законодательством лежит на собственнике квартиры. 

Доводы представителей ответчика о том, что показания прибора учета потребляемой электроэнергии в квартире 77 не может свидетельствовать о том, что в указанной квартире имело место потребление коммунальных услуг в виде холодной, горячей воды и водоотведения, суд также отвергает, поскольку данное доказательство суд принимает и оценивает в совокупности с другими представленными истцом доказательствами, которые являются последовательными и признаются судом соответствующими требованиям относимости, допустимости и достоверности. 

Требование об оплате задолженности по коммунальным услугам в сумме было направлено председателем правления ТСЖ ответчику ФИО1 15.07.2016, предложено срочно погасить задолженность в срок до 28.07.2016. Требование содержит указание на то, что в случае непогашения долга ТСЖ обратится с иском в суд. 

До настоящего времени долг ФИО1 за период с декабря 2013 по май 2016 не погашен.

При таких обстоятельствах заявленные требования ТСЖ «Ленина 114» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Предъявляя встречные требования об освобождении от уплаты пеней ФИО1 ссылался на то обстоятельство, что ТСЖ неправильно начислило плату за коммунальные услуги, в результате чего он не мог своевременно произвести оплату за предоставленные коммунальные услуги, что послужило поводом к начислению пеней.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доводы апелляционной жалобы об уменьшении пени, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взысканных пени последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлены.

Кроме того, доказательств неоказания ответчику каких-либо коммунальных услуг, либо оказания услуг ненадлежащего качества, а также непредоставление истцом услуг согласно принятой им на себя хозяйственной деятельности, ответчиком не представлено.

А потому правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ, а также для освобождения ФИО1 от уплаты пеней суд не усматривает.

Во встречных исковых требованиях ФИО1 также просил взыскать с ТСЖ компенсацию морального вреда в связи с нарушением его прав как потребителя коммунальных услуг в связи с предъявлением требований по их оплате исходя из неверных расчетов. 

В то же время установлено, что ФИО1 за указанный период оплату коммунальных услуг не производил, доказательств оплаты излишних сумм сверх необходимых им не представлено.

Доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ТСЖ «Ленина 114» своих обязанностей, ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Наличие ошибок в первоначальных расчетах задолженности таковыми не является. 

Поскольку судом незаконных действий ТСЖ по отношению к ФИО1 и нарушения его прав и законных интересов, как потребителя, не установлено для удовлетворения его исковых требований о взыскании компенсации морального вреда оснований не имеется. 

В соответствии со ст. 333-19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из взыскиваемой суммы уплате подлежит госпошлина в размере 5949,90 руб.

Истцом ТСЖ «Ленина 114» при подаче иска уплачена госпошлина в размере 5 454 руб. 89 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные понесенные истцом расходы по уплате госпошлины. 

Разница в размере 495,01 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ТСЖ «Ленина 114» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Ленина 114» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 196030,13 руб., пени в размере 78959,71 руб., в том числе:

- за период с декабря 2013 по январь 2014 включительно - задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 14299,41 руб., пени, рассчитанные по 23.03.2017, в размере 7922,59 руб.;

- за период с февраля 2014 по май 2016 включительно - задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере в размере 181730,72 руб., пени, рассчитанные по 23.03.2017, в размере 71037,12 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Ленина 114» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 454 руб. 89 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет Муниципального образования городского округа город Вятские Поляны Кировской области в размере 495 руб. 01 коп.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Минина В.А.

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2017 года