№ 

РЕШЕНИЕ

24 августа 2017 года судья 

<

адрес> городского суда Нижегородской области ФИО2., при секретаре Быстрове Е.А., рассмотрев жалобу ООО «Карлсон» об оспаривании постановления начальника ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Карлсон» к административной ответственности, предусмотренной ч.7 ст. 12.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Карлсон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 

ООО «Карлсон», оспаривая вину Общества в совершении правонарушения, обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортное средство в момент фиксации находилось во владении ФИО1 по договору аренды ТС без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ (более подробно доводы изложены в жалобе).

Представитель ООО «Карлсон» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Карлсон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Из представленных доказательств, а именно: постановления ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что зафиксированное транспортное средство, согласно фотоматериалам, марки 

<

данные изъяты> государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ в 14:54 по адресу: 

<

адрес>., двигалось со скоростью 160 км/ч при разрешенной 90 км/ч, чем превысило максимально разрешенную скорость на данном участке дороги на 70 км/ч. Фотоматериал получен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «

<

данные изъяты>, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении собственника транспортного средства инспектором административного органа вынесено постановление о назначении административного наказания по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ. 

Согласно ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ административная ответственность наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

В силу ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N18 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья полагает необходимым отменить постановление административного органа о назначении ОО «Карлсон» административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение правонарушения предусмотренного ст.12.9 ч.7 КоАП РФ, поскольку заявителем представлены доказательства того, что указанное транспортное средство передано в аренду ФИО1 по договору аренды ТС без экипажа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ 

При таких обстоятельствах постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ООО «Карлсон» наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. подлежат отмене, а дело прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД от ДД.ММ.ГГГГ признании ООО «Карлсон» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. отменить, дело производством прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его постановления через 

<

адрес> городской суд Нижегородской области.

Федеральный судья: п/п ФИО3

Копия верна. Судья.