Уголовное дело (номер обезличен)

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации 

(адрес обезличен) (дата обезличена)

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Тарасова М.В.,

при секретаре судебного заседания Чотчаеве Ш.Р., 

ФИО1,

с участием:

государственных обвинителей:

заместителя прокурора (адрес обезличен) ФИО2,

помощника прокурора г. Карачаевска Тоторкулова М.М.,помощника прокурора г. Карачаевска Чергенцова А.А.,потерпевшего ФИО3, 

подсудимого ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого ФИО5 - адвоката коллегии адвокатов Карачаево-Черкесской Республики, представившей ордер № 024707 от 24 января 2018 года 

Паскал Н.Ф., 

защитника подсудимого ФИО4 - адвоката коллегии адвокатов Карачаево-Черкесской Республики, представившей ордер (номер обезличен) от (дата обезличена) 

Эбеккуевой А.С., 

защитника подсудимого ФИО4 - адвоката коллегии адвокатов Карачаево-Черкесской Республики, представившей ордер (номер обезличен) от (дата обезличена) 

Аппоевой З.М.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО5, гражданина Российской Федерации, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), не женатого, не военнообязанного, имеющего среднее образование, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО4, гражданина Российской Федерации, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), не женатого, не военнообязанного, имеющего неоконченное среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), судимого приговором Предгорного районного суда от (дата обезличена) по п.п. «б,в» ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, постановлением Предгорного районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) произведена замена неотбытого наказания в виде исправительных работ, на лишение свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по отбытию наказания (дата обезличена), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО5 и ФИО4 совершили преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена) примерно в 12 часов, ФИО5 находился на территории ООО «Отель Крокус», расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский городской округ, (адрес обезличен), где им совместно с другими работниками производились ремонтные работы. Во время производства работ у ФИО5 внезапно возник преступный умысел, направленный на (данные изъяты) хищение чужого имущества, а именно напольного ковролина, который находился на вышеуказанной территории отеля. В целях реализации возникшего преступного умысла, ФИО5 предложил ФИО4 который совместно с ним занимался ремонтными работами, совершить кражу указанного напольного ковролина, хранящегося под навесом на территории ООО «Отель Крокус». На предложение ФИО5, ФИО4 согласился вступив с последним в преступный сговор. 

Далее ФИО5 по предварительному сговору с ФИО4, реализуя единый преступный умысел, направленный на (данные изъяты) хищение напольного ковролина, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, не распределяя роли, но действуя согласовано, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать их преступным намерениям, прошли к открытому навесу на территории ООО «Отель Крокус», расположенному по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский городской округ, (адрес обезличен), где с помощью ножа отрезали от хранящегося под навесом рулона напольного ковролина марки «Кавказ С300», две его части, общей площадью 70 м2, общей стоимостью 28000 рублей, принадлежащий ФИО3 Продолжая свои преступные действия, ФИО5 с ФИО4, подняв указанные две части ковролина на третий этаж административного здания ООО «Отель Крокус», скинули его за территорию отеля. Похищенным ковролином ФИО5 и ФИО4 распорядились по своему усмотрению, продав его ФИО6 в (адрес обезличен) городского округа КЧР. 

Своими преступными действиями ФИО5 и ФИО4 причинили ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 28000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом.

Данные действия подсудимых ФИО5 и ФИО4 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть (данные изъяты) хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые ФИО5 и ФИО4, полностью согласились с предъявленным им обвинением, признали себя виновными в инкриминируемом им деянии и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.Приэтом, подсудимые ФИО5 и ФИО4 пояснили, что они осознают характер и последствия ходатайств, которые заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 представил письменное заявление, в котором указал, что не возражает против проведения судебного разбирательства в особом порядке, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда. 

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимых и их защитников, исследовав заявление потерпевшего, суд находит, что оснований для прекращения судебного разбирательства в особом порядке, не имеется, поскольку ФИО5 и ФИО4 обвиняются в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.Других оснований также не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласились подсудимый ФИО5 и подсудимый ФИО4, обосновано и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО5, суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть (данные изъяты) хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, установив, что приведённые обвинением в подтверждение виновности подсудимого, исследованные судом доказательства, которые в своей совокупности подтверждают наличие в деянии подсудимого, состава преступного деяния, предусмотренного диспозицией п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает ФИО5 виновным в (данные изъяты) хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть (данные изъяты) хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, установив, что приведённые обвинением в подтверждение виновности подсудимого, исследованные судом доказательства, которые в своей совокупности подтверждают наличие в деянии подсудимого, состава преступного деяния, предусмотренного диспозицией п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает ФИО4 виновным в (данные изъяты) хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО5, суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает данные о личности подсудимого, степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, указанное выше преступление, совершенное подсудимымФИО5 относятся к категории средней тяжести. 

Из исследованной судом характеристики ФИО5 усматривается, что он по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учёте врачей нарколога и психиатра не состоит, не женат, не работает, инвалидности не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимогоФИО5 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО5, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, вопрос об изменении категории совершенного подсудимым ФИО5 преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, учитывая наличие смягчающего наказание виновного обстоятельства, данные о личности ФИО5, а также учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО5 преступления на менее тяжкую.

По этим же основаниям суд полагает нецелесообразным применение положений ст. 64 УК РФ. 

Оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности за совершённое преступление, судом не установлено. 

При решении вопроса о возможности назначения наказания в виде штрафа за совершение преступлений, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, отсутствие заработка, и иных источников дохода ФИО5, свидетельствующие, что назначение виновному наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, поставит виновного в бедственное положение, и не возымеет должного воздействия на исправление осужденного, считает нецелесообразным назначение виновному наказания в виде штрафа. 

При назначении ФИО5 наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ принимает во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, признание ФИО5 вины и его раскаяние. 

В целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, ему надлежит назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Назначение иных видов наказания, суд полагает нецелесообразным в связи с их мягкостью. 

Суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без реального отбытия осужденным назначенного ему в виде лишения свободы наказания в связи, с чем считает возможным определить наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, возложив на условно осужденного в целях контроля за его исправлением, на период испытательного срока обязанность не менять места жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц. 

Также, учитывая обстоятельства, при которых было совершенно преступление, суд не находит оснований для применения в отношении виновного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы. 

При определении вида и размера наказания ФИО4, суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает данные о личности подсудимого, степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, указанное выше преступление, совершенное подсудимымФИО4 относятся к категории средней тяжести. 

Из исследованной судом характеристики ФИО4 усматривается, что он по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учёте врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО4 судим приговором Предгорного районного суда от (дата обезличена) по п.п. «б,в» ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы. Постановлением Предгорного районного суда от (дата обезличена) ФИО4 заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, вопрос об изменении категории совершенного подсудимым ФИО4 преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание виновного обстоятельств, данные о личности ФИО4, а также учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую.

По этим же основаниям суд полагает нецелесообразным применение положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности за совершённые преступления, судом не установлено. 

При решении вопроса о возможности назначения наказания в виде штрафа за совершение преступления, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, отсутствие заработка и иных источников дохода ФИО4, свидетельствующие, что назначение виновному наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, поставит виновного в бедственное положение, и не возымеет должного воздействия на исправление осужденного, считает нецелесообразным назначение виновному наказания в виде штрафа. 

При назначении ФИО4 наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ принимает во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, признание ФИО5 вины и его раскаяние. 

В целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, ему надлежит назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Назначение иных видов наказания, суд полагает нецелесообразным в связи с их мягкостью. 

Суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без реального отбытия осужденным назначенного ему в виде лишения свободы наказания в связи, с чем считает возможным определить наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, возложив на условно осужденного в целях контроля за его исправлением, на период испытательного срока обязанность не менять места жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц. 

Также, учитывая обстоятельства, при которых было совершенно преступление, суд не находит оснований для применения в отношении виновного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы. 

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную в отношении ФИО5 и ФИО4 суд считает необходимым оставить без изменения. 

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Вещественные доказательства - напольный ковролин марки «Кавказ С300», размером 70 кв.м., возвращен законному владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

В ходе проведения предварительного расследования, следователем вынесены постановления о вознаграждении труда адвоката Паскал Н.Ф. в сумме 3300 рублей. 

Защитниками Паскал Н.Ф., Эбеккуевой А.С., Аппоевой З.М., до удаления суда в совещательную комнату, поданы заявления об оплате труда по данному уголовному делу, которые подлежат удовлетворению.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников по назначению, осуществлявших защиту подсудимого на предварительном и судебном следствии в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года. 

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы, считать условным и в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ установить испытательный срок в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО4 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы, считать условным и в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ установить испытательный срок в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО5 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц.

Ранее избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения. 

Ранее избранную в отношении ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу - напольный ковролин марки «Кавказ С300», размером 70 кв.м., возвращен законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников Паскал Н.Ф., Аппоевой З.М. и Эббекуевой А.С., на предварительном и в ходе судебного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденные указывают в своих апелляционных жалобах), а также имеют право отказаться от защитников, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий- судья подпись М.В. Тарасов

Копия верна

Судья М.В. Тарасов