Дело №2-168/2026

УИД 05RS0005-01-2025-001785-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 18 марта 2026 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Курбанова Т.К., при секретаре судебного заседания Гаджиевой И.А., с участием помощника прокурора города Буйнакска Абдулаевой Б.У., ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску в порядке ст. 45 ГПК РФ заместителя прокурора города Буйнакска Республики Дагестан Омарова М.О. в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 и ФИО3 о прекращении деятельности салона красоты «Моника», расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером помещения №, осуществляемую в нарушении требований лицензионного, налогового и жилищного законодательства; о запрете ФИО2, осуществление медицинской деятельность и предоставления медицинских услуг до получения лицензии на осуществление медицинской деятельности; о запрете ФИО3, предоставлять жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером помещения 05:44:000017:2022, для использования не по целевому назначению и в нарушение жилищного и налогового законодательства; о признании незаконным (неправомерным) осуществление деятельности по оказанию косметологических услуг в салоне красоты «Моника», расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> кадастровым номером помещения 05:44:000017:2022 в нарушении требований налогового, гражданского и жилищного законодательства; о запрете ФИО3, предоставлять помещение в аренду ФИО1, ФИО4 и ФИО6 до заключения договора аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора города Буйнакска Республики Дагестан Омаров М.О., действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным иском в порядке ст. 45 ГПК РФ, по тем основаниям, что Прокуратурой 

<

адрес> в рамках надзорной деятельности в помещении салона красоты «Моника», расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, с кадастровым номером помещения 05:44:000017:2022, выявлены нарушения требований законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности и жилищного законодательства.

Как установлено, в указанном салоне красоты ответчик ФИО2 оказывает косметологические услуги и инъекционные процедуры, без соответствующей лицензии на данный вид деятельности и без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Помещение, в котором ФИО2 осуществляют медицинскую деятельность без соответствующего разрешения, согласно выписки из ЕГРН принадлежит ФИО3

Помещение 

<

адрес> с кадастровым номером №, в котором расположен салон красоты, имеет вид разрешенного использования «Жилое».

Настоящее заявление подано в интересах неопределенного круга лиц, поскольку отсутствие у ФИО2 лицензии на осуществление медицинской деятельности не позволяет достоверно сделать выводы об исполнении требований законодательства об охране здоровья граждан, что может повлечь распространение заболеваний, нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью неопределенного круга граждан.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ заместитель прокурора города Буйнакска Омаров М.А. дополнил свои требования, указав при этом, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости ЕГРН) от 23.09.2025 помещение 

<

адрес> с кадастровым номером 05:44:000017:2022, в котором расположен салон красоты, имеет вид разрешенного использования «Жилое» и принадлежит – ФИО3 Как установлено, в указанном салоне красоты кроме ФИО5, также осуществляет деятельность по оказанию косметологических услуг ФИО6, ФИО4 и ФИО1 Проверкой установлено, что указанными лицами, оказываются услуги по ногтевому сервису, услуги стилиста – колориста и.т.д.

Согласно объяснениям администратора салона ФИО1 полученным ходе телефонного звонка от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды помещений, расположенных по 

<

адрес>, между собственником помещений, осуществляющими свою деятельность по оказанию косметологических услуг (в том числе ногтевой сервис, стилист-колорист и.т.д.) в указанном салоне ФИО1, ФИО4, ФИО6 и ФИО2 не заключались, при этом лица, осуществляющие свою деятельность в указанном салоне ежемесячно оплачивают ФИО3 по 7000 рублей за кабинет, однако в налоговом органе указанные лица в качестве индивидуальных предпринимателей не состоят, значатся лишь как самозанятые.

В судебном заседании помощник прокурора города Буйнакска Абдуллаева Б.У. исковые требования и дополнения к иску заместителя прокурора поддержала, просила удовлетворить по изложенным доводам.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала полностью, суду показала, что в ближайшее время устранить допущенные им нарушения. Последствия признания иска ответчикам понятны.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО6 в судебное заседание не явились, направив каждой по отдельности в суд заявление о признании исковых требований заместителя прокурора города Буйнакска в полном объеме и рассмотрении дела без их участия. Последствия признания иска ответчикам понятны.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в суд ответчиков, представивших ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав помощника прокурора города Буйнакска Абдуллаеву Б.У., ответчика ФИО1, изучив материалы дела, заявление ответчиков, приходит к выводу о том, что исковые требования заместителя прокурора города Буйнакска Омарова М.О., в порядке ст. 45 ГПК РФ, в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО6, подлежат удовлетворению, в связи с признанием ответчиками исковых требований.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

На основании ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

В данном случае законность и обоснованность требований истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, учитывая, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО6, признали исковые требования в полном объеме, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов другого лица, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Удовлетворению подлежит требование неимущественного характера, поскольку на основании подпункта 9 пункта 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец прокуратура города Буйнакска освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд исходя из ставки государственной пошлины, установленной для истца, взыскивает солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО6, в местный бюджет государственную пошлину в размере 3000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По настоящему делу определением судьи Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 17.12.2025 наложены обеспечительные меры, которые сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание иска ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО6.

Исковые требования заместителя прокурора города Буйнакска Республики Дагестан Омарова М.О. в порядке ст. 45 ГПК РФ, в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 и ФИО3 о прекращении деятельности салона красоты «Моника», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером помещения №, осуществляемую в нарушении требований лицензионного, налогового и жилищного законодательства; о запрете ФИО2, осуществление медицинской деятельность и предоставления медицинских услуг до получения лицензии на осуществление медицинской деятельности; о запрете ФИО3, предоставлять жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером помещения 05:44:000017:2022, для использования не по целевому назначению и в нарушение жилищного и налогового законодательства; о признании незаконным (неправомерным) осуществление деятельности по оказанию косметологических услуг в салоне красоты «Моника», расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> кадастровым номером помещения 05:44:000017:2022 в нарушении требований налогового, гражданского и жилищного законодательства; о запрете ФИО3, предоставлять помещение в аренду ФИО1, ФИО4 и ФИО6 до заключения договора аренды, удовлетворить.

Прекратить деятельность салона красоты «Моника», расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> кадастровым номером помещения 05:44:000017:2022, осуществляемую в нарушение требований лицензионного, налогового и жилищного законодательства.

Запретить ФИО2, 

<

данные изъяты>, осуществление медицинской деятельности и предоставления медицинских услуг до получения лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Запретить ФИО3, 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №, для использования не по целевому назначению и в нарушение жилищного и налогового законодательства.

Признать незаконным (неправомерным) осуществление деятельности по оказанию косметологических услуг в салоне красоты «Моника», расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> кадастровым номером помещения № в нарушении требований налогового, гражданского и жилищного законодательства.

Запретить ФИО3, предоставлять помещение в аренду ФИО1, 

<

данные изъяты> до заключения договора аренды.

Меры по обеспечению иска, наложенный определением судьи Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 17.12.2025, в виде запрета деятельности салона красоты «Моника», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществляемую в нарушение требований лицензионного, налогового и жилищного законодательства, с кадастровым номером 05:44:000017:2022, сохранить до исполнения решения суда, по исполнении решения суда отменить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО6, в доход бюджета муниципального образования городской округ «город Буйнакск» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Буйнакский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Курбанов Т.К.