судья Жукова А.А. дело № 5-260/2025

№ 7-28/2025

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 28 марта 2025 года

Судья Астраханского областного суда Вилисова Л.А. при помощнике судьи Тутариновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО1 ФИО12 по ордеру ФИО2 ФИО13 на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 10 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО14,

установила:

постановлением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 10 февраля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

В жалобе, поступившей в Астраханский областной суд, адвокат ФИО1 по ордеру ФИО2 выражает несогласие с вынесенным постановлением, указывая, что ФИО1 не оказывал неповиновения сотрудникам полиции. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в нем недостоверно указаны сведения о событии административного правонарушения. Полагает, что недостоверные сведения содержатся и в рапортах сотрудников полиции. Просит постановление районного суда отменить, прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения. 

Доложив дело и жалобу, заслушав ФИО1, его адвоката по ордеру ФИО2, поддержавших доводы жалобы, допросив свидетелей ФИО3, ФИО4, сотрудников ГБР ФИО5, ФИО6, сотрудников полиции ФИО7, ФИО8, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему. 

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей в соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Установлено, что поводом к возбуждению в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечению его к административной ответственности послужило то, что 9 февраля 2025 в 02 час. 04 мин. находясь около дома № 21А по 

<

адрес> ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции ФИО8, ФИО7, а именно отказался проследовать в ОП №1 УМВД России по г. Астрахани, по заявлению ФИО6 по факту совершения хулиганский действий, ФИО1 разъяснены положения ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 20 и ст. 21 ФЗ «О полиции», однако он вновь ответил отказом, при этом откидывая руки, пытаясь уйти, демонстративно оказывая неповиновение, в связи, с чем в отношении него была применена физическая сила.

В соответствии с пунктами 1, 2, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №З-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) осуществление основной деятельности полиции направленно на защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение правопорядка в общественных местах. На полицию возложены обязанности пребывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 28 Закона о полиции сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

Часть 4 статьи 30 Закона о полиции устанавливает, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении АА № 757587 от 09 февраля 2025 года, рапортами полицейской роты № 3 Полка ППСП УМВД России по г. Астрахани старшего сержанта полиции ФИО7 и младшего лейтенанта полиции ФИО8, заявлением ФИО5, протоколом о доставлении от 9 февраля 2025 года, протоколом об административном задержании АЗ № 177340 от 9 февраля 2025 года, показаниями свидетелей, допрошенных в суде апелляционной инстанции, иными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

Оснований не доверять обстоятельствам, изложенным сотрудниками полиции в рапортах и объяснениях, по делу не усматривается и в жалобе таковых не приведено. Обнаружение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями при исполнении своих служебных обязанностей признаков административного правонарушения в действиях ФИО1, не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела и не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам в т.ч. письменным объяснениям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Обоснованность требований сотрудников полиции подтверждена документально; сотрудники полиции выполняли служебные обязанности и их требования в рассматриваемой ситуации являлись обязательными для исполнения ФИО1

Данная обязанность ФИО1 надлежащим образом не исполнена, а неисполнение гражданином возложенной законом обязанности следовать законным властным распоряжениям сотрудника полиции образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Событие административного правонарушения, совершенного ФИО1, достоверно установлено судом при исследовании представленных по делу доказательств. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Объективная сторона вменяемого ФИО1 административного правонарушения нашла свое полное подтверждение в материалах дела.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения для разрешения дела по существу. Указанный протокол составлен в присутствии ФИО1, который какие - либо замечания либо о не согласии с вменяемым ему правонарушении в протоколе не указал.

Также при рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении вмененного административного правонарушения признал.

Показания опрошенных в ходе судебного разбирательства дела в суде апелляционной инстанции свидетелей ФИО3, ФИО4, а также представленная и просмотренная видеозапись, не свидетельствуют о невиновности ФИО1, и не опровергают обстоятельств, изложенных в протоколе о административном правонарушении.

Ссылка в жалобе на постановление о возбуждении уголовного дела и протокол очной ставки, которые расходятся с рапортами сотрудников полиции, также не является основанием к отмене постановления судьи, поскольку как следует из постановления о возбуждении уголовного дела и протокола очной ставки, в данном случае устанавливались лишь события уголовного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несогласие ФИО1 с оценкой установленных судьей обстоятельств само по себе правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 19.3 Кодекса, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения и иных, заслуживающих внимание, обстоятельств дела. 

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено, реализовано по своему усмотрению.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Оснований для признания доказательств по делу недопустимыми доказательствами по доводам, изложенным в решении выше, не имеется. 

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 10 февраля 2025 года оставить без изменения, жалобу адвоката ФИО1 ФИО15 по ордеру ФИО2 ФИО16 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского 

областного суда Л.А. Вилисова