Дело № 12-30/20

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калтан 13 мая 2020 года 

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.,

с участием представителя юридического лица привлекаемого к административной ответственности МУП «УК ЖКХ» ФИО1,

заинтересованного лица заместителя начальника отдела МОСП по г.Осинники и г.Калтану УФССП России по Кемеровской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МУП «УК ЖКХ» на постановление от 20.02.2020г. по делу об административном правонарушении в отношении МУП «УК ЖКХ» по ст.17.15 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника отдела МОСП по г.Осинники и г.Калтану УФССП России по ... от 20.02.2020г. МУП «УК ЖКХ» признано виновным по ст.17.15 ч.1 КоАП РФ. 

МУП «УК ЖКХ» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Свою жалобу обосновывает тем, что судебным приставом - исполнителем Ю., Управления Федеральной службы судебных приставов по ... МОСП по ... и ..., в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ возбуждено исполнительное производство №-ИП от 12.10.2018г. на основании исполнительного листа №ФС022677503 от 01.10.2018г. по делу №, о понуждении муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» очищать выгреб жилого дома, расположенного по адресу: ..., по мере его заполнения, не допуская наполнения его нечистотами выше чем до 0,35 м от поверхности земли в пользу взыскателя: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в ....

В ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 12.10.2018г. постановлением заместителя начальника отдела МОСП по ... и ... УФССП России по ... - Кузбассу ФИО2 от 20.02.2020г. № МУП «УКфЖКХ» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.05 КЬАП РФ и назначен штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Заявитель считает постановление от 20.02.2020г., вынесенное судебным приставом -исполнителем, незаконным по следующим основаниям:

1. В настоящее время МУП «УК ЖКХ» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения № по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в городе Осинники и городе Калтане в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» о понуждении к исполнению санитарно-эпидемиологического законодательства в порядке ст.46 ГПК РФ было вынесено решение об обязании муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» очищать выгреб жилого дома, расположенного по адресу: ..., по мере его заполнения, не допуская наполнения его нечистотами выше чем до 0,35 м от поверхности земли по вновь открывшимся обстоятельствам. А именно, суд при рассмотрении дела не мог учесть существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны МУП «УК ЖКХ» в то время: не исследован технический паспорт многоквартирного дома, расположенного по адресу: .... В данном

техническом паспорте указано, что в МКД централизованное водоотведение, что противоречит принятому решению об обязании МУП «УК ЖКХ» очищать выгреб жилого дома, расположенного по адресу: ..., по мере его заполнения, не допуская наполнения его нечистотами выше чем до 0,35 м от поверхности земли.

Указанные обстоятельства стали известны МУП «УК ЖКХ» 27.01.2020г. МКУ «УпЖ КТО» направило в адрес МУП «УК ЖКХ» копию технического паспорта на многоквартирный дом, расположенный по адресу: ... (сопроводительное письмо исх. № от 27.01.2020г.). В данном паспорте указано, что данный дом имеет центральное водоотведение.

2. Суд не выяснил обстоятельства дела (не запросил документы – технический паспорт на многоквартирный дом по адресу: ..., где указаны все характеристики МКД). Решение было вынесено на непроверенных фактах.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При этом КоАП РФ не дает определения события административного правонарушения, однако изучение его содержания, а также изучение судебной практики позволяет сделать вывод, что событие административного правонарушения - это состоявшийся факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. Соответственно, отсутствие событие административного правонарушения - это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность Поскольку МУП «УК ЖКХ» в техническом паспорте на МКД указано, что у данного дома централизованное водоотведение и с собственником МКД берется плата за коммунальную услугу «водоотведение», то у управляющей организации отсутствует обязанность по очищению выгреба жилого дома, расположенного по адресу: ..., по мере его заполнения, не допуская наполнения его нечистотами выше чем до 0,35 м от поверхности земли. Кроме того, следует добавить, что документы на выгребную яму, как на общее имущество МКД при передаче дома МУП «УК ЖКХ» не передавались.

В судебном заседании представитель заявителя МУП «УК ЖКХ» ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Заинтересованное лицо заместитель начальника отдела МОСП по ... и ... УФССП России по ... ФИО2 просил жалобу оставить без удовлетворения.

Судья, опросив участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив материалы дела в их совокупности, считает, что постановление от 20.02.2020г. следует оставить без изменения, а жалобу МУП «УК ЖКХ».

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судья согласен с выводом должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление о наличии в действиях МУП «УК ЖКХ» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Данный вывод основан на всестороннем, полном и объективном рассмотрением дела. Всем имеющимся доказательствам дана оценка. 

Оценивая письменные доказательства, на основании которых было вынесено постановление об административном правонарушении, судья признает их законными, обоснованными, допустимыми и относимыми доказательствами, составленных без процессуальных нарушений.

Довод заявителя МУП «УК ЖКХ» указанные в жалобе сводятся с несогласием с решением суда на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Однако предмет обжалования постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности, а не рассмотрение доводов для разрешения исковых требований или пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Довод заявителя о том, что в действиях юридического лица отсутствует событие административного правонарушения, опровергается тем, что МУП «УК ЖКХ» не представило документы, подтверждающие исполнение решения суда от ХХ обязать очищать выгреб жилого дома по адресу: ... по мере его заполнения, не допуская наполнения его нечистотами выше чем 0,35 м. от поверхности земли.

Наказание, назначенное юридическому лицу МУП «УК ЖКХ», вынесено с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, соответствует санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. 

Таким образом, постановление заместителя начальника отдела МОСП по ... и ... УФССП России по ... от 20.02.2020г. следует признать законным и обоснованным и оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы МУП «УК ЖКХ» следует отказать.

Руководствуясь ст. 30.7 К РФ об АП, судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела МОСП по ... и ... УФССП России по ... от 20.02.2020г. в отношении юридического лица МУП «УК ЖКХ» по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу юридического лица МУП «УК ЖКХ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья подпись

Копия верна

Судья: Е.В. Ванюшин