Судья Голубева А.Е. Дело № 33а-6519/2025

УИД 76RS0021-01-2025-001410-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Громовой А.Ю.,

судей Бодрова Д.М., Бабиковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

02 декабря 2025 года

апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО3, ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 19 сентября 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО3, отделению судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на денежные средства, о взыскании исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Бодрова Д.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО3, Отделению судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области, с учетом уточнения требований просила признать незаконными постановления об обращении взыскания на денежные средства, постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенные в рамках исполнительных производств 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>

В обоснование административного иска указано, что 04.06.2025 года ФИО4 через портал «Госуслуги» стало известно об образовавшейся задолженности по договорам аренды земельных участков, заключённых с администрацией Тутаевского муниципального района Ярославской области от 29.10.2019 г. и от 30.10.2019 г. в размере 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>.

05.06.2025 года ФИО4 произвела оплату задолженности.

07.06.2025 года ФИО4 пришли сообщения от ПАО «Сбербанк» о блокировке ее счетов на основании исполнительных производств № № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии ФИО4 неоднократно обращалась с данным вопросом к судебному приставу-исполнителю ФИО3

16.06.2025 г. ФИО4 обратилась к руководителю ОСП по Тутаевскому и Большессельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1., приложив платежные документы о погашении задолженности.

20.06.2025 г. ФИО4 поступило сообщение о блокировке ее счетов от ПАО «Банк ПСБ», а также произошло списание денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты>. со счетов в ПАО «Сбербанк» и 

<

данные изъяты> руб. со счетов в ПАО «Банк ПСБ», а всего 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, в рамках указанных исполнительных производств в период с 10.06.2025 г. по 21.06.2025 г. судебным приставом-исполнителем был вынесен ряд постановлений об обращении взыскания на денежные средства ФИО4, 26.06.2025 г. взыскан исполнительский сбор.

Судом в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Ярославской области.

Судом принято решение об удовлетворении требований, с которым не согласен административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО2., ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального и процессуального права.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области и представитель Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО2 в судебном заседании в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала. Пояснила, что на момент подачи должником административного иска постановление о возбуждении исполнительного производства было отменено, денежные средства были возвращены в полном объеме. Арест на денежные счета был наложен в рамках Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве». Платежные документы, которые приносил должник, не являются доказательствами оплаты именно по данному исполнительному документу. Просила отменить решение Тутаевского городского суда Ярославской области.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Судебной коллегией в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области и представителя Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО2., изучив письменные материалы настоящего дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае баланс интересов взыскателя и должника был нарушен, основания для совершения исполнительных действий в виде обращения взыскания на денежные средства и взыскания исполнительского сбора до получения ответа от взыскателя у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора правильными, основанными на материалах дела и законе.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 указанного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями ч.1 и ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12-13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия (статья 64 Закона об исполнительном производстве) и применять меры принудительного исполнения (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу требований ч. 3 ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 23.11.2023 года мировым судьей судебного участка №2 Тутаевского судебного района Ярославской области по делу № был вынесен судебный приказ, которым с ФИО4 в пользу Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области взыскана задолженность по договору аренды в общем размере 

<

данные изъяты>., из них арендная плата в сумме 

<

данные изъяты>., пени в размере 

<

данные изъяты>.

23.11.2023 года мировым судьей судебного участка №2 Тутаевского судебного района Ярославской области по делу №№ был вынесен судебный приказ, которым с ФИО4 в пользу Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области взыскана задолженность по договору аренды в общем размере 

<

данные изъяты>., из них арендная плата в сумме 

<

данные изъяты>., пени в размере 

<

данные изъяты>.

04.06.2025 года Администрацией Тутаевского муниципального района Ярославской области указанные исполнительные документы были предъявлены к исполнению в ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области.

06.06.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4 на основании судебного приказа по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 

<

данные изъяты>.

06.06.2025 года указанное постановление было направлено должнику ФИО4 посредством электронного документооборота, 10.06.2025 года ею прочитано.

06.06.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4 на основании судебного приказа по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 

<

данные изъяты>.

06.06.2025 года указанное постановление было направлено должнику ФИО4 посредством электронного документооборота, 10.06.2025 года ею прочитано.

В рамках данных исполнительных производств 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> судебным приставом-исполнителем были приняты постановления о наложении ареста на денежные средства от 07.06.2025 г. и от 10.06.2025 г., о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства от 20.06.2025 г. и от 21.06.2025 г., о взыскании исполнительского сбора от 20.06.2025 г. и от 26.06.2025 г., об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства от 27.06.2025 г.

25.06.2025 года произошло удержание денежных средств у ФИО4 

<

данные изъяты>. (27.06.2025 года денежные средства перечислены взыскателю), 

<

данные изъяты> руб. (27.06.2025 года денежные средства перечислены взыскателю), 26.06.2025 года 

<

данные изъяты> руб. (30.06.2025 года 

<

данные изъяты> руб. перечислена в счет оплаты исполнительского сбора на счет УФССП России по Ярославской области, 

<

данные изъяты>. возвращены должнику), 

<

данные изъяты> руб. (30.06.2025 года денежные средства возвращены должнику), 

<

данные изъяты> руб. (30.06.2025 года 

<

данные изъяты> руб. перечислена в счет оплаты исполнительского сбора на счет УФССП России по Ярославской области, 

<

данные изъяты> руб. возвращены должнику). Всего с должника было удержано 

<

данные изъяты> руб., из них 

<

данные изъяты>. было возвращено должнику.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, административный истец ФИО4 16.06.2025 года обратилась с жалобой к руководителю ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области.

30.06.2025 года врио начальника ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области принято постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором указано, что по состоянию на 30.06.2025 года остаток задолженности в рамках исполнительных производств № и № составляет 0,00 руб., все обеспечительные меры отменены, в том числе аресты на счета в банки и банковские организации. Постановления, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области признаны правомерными.

21.07.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене окончания исполнительных производств и об отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства, направлены запросы на возврат удержанных денежных средств.

21.07.2025 года взыскателем по исполнительным производствам 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> сообщено в ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области о том, что задолженность ФИО4 по судебному приказу № и по судебному приказу № погашена 05.06.2025 года.

Учитывая фактические обстоятельства дела, совершенные судебным приставом-исполнителем действия, в том числе, взыскание исполнительского сбора, применение мер принудительного исполнения противоречат требованиям законодательства об исполнительном производстве, что привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия отмечает, что административный истец принял все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате задолженности и предоставления соответствующих документов судебному приставу-исполнителю. Фактически оплата задолженности по договорам аренды была произведена ФИО4 до возбуждения в отношении нее исполнительных производств. Указанное обстоятельство судебным приставом-исполнителем своевременно установлено не было.

Более того, как верно указал суд первой инстанции, взыскатель, являясь органом местного самоуправления, а судебный пристав-исполнитель, не получивший ответ в разумный срок, имел возможность повторно запросить необходимые сведения. В соответствии с положениями ст. 38 Закона № 229-ФЗ предусмотрена возможность отложения исполнительных действий, в том числе по инициативе судебного пристава-исполнителя, однако судебный пристав-исполнитель указанным правом не воспользовался.

Приводимый в апелляционной жалобе довод о том, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд, на правильность принятого по делу судебного акта не влияет, а потому не может являться основанием к его отмене. При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что первоначально с административным исковым заявлением ФИО4 обратилась в суд 07.07.2025 г., то есть в установленный законом срок, а впоследствии заявленные требования были ею уточнены.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом решении, судебная коллегия признает правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционных жалоб не установлено.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 19 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО5, ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи