Дело №

УИД 50RS0№-67

ПРИГОВОР

ИФИО1

16 июня 2021 г. 

<

адрес>

Истринский городской суд Московской в составе председательствующего судьи Алимова И.Ш.

с участием государственного обвинителя помощника Истринского городского прокурора области ФИО3, 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО9,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Так ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 39 минут по 10 часов 19 минут, точное время не установлено, находясь на участке местности с координатами №.д., вблизи магазина «АТАК», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пл. Революции, 

<

адрес>, обнаружил на земле банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, номер счета 30№, эмитированную на имя Потерпевший №1, с чипом НФЦ (NFC), для бесконтактной оплаты покупок в сумме до 1000 рублей, и, предположив, что на расчетном счете указанной банковской карты имеются денежные средств, у ФИО2 возник преступный умысел на их хищение, путем приобретения товара и расчета за него вышеуказанной банковской картой бесконтактным способом.

Реализуя преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 присвоил указанную банковскую карту АО «Тинькофф Банк», не представляющую материальной ценности для потерпевшей, с целью дальнейшего хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

В исполнении задуманного, имея при себе банковскую карту АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в магазине «Атак», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пл. Революции, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, произвел оплату за приобретаемые товары, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты, а именно: в 09 часов 47 минуту на сумму 338 рублей 00 копеек, в 09 часов 53 минуты на сумму 448 рублей 10 копеек, а всего произвел в вышеуказанном магазине две операции бесконтактной оплаты товара на общую сумму 786 рублей 10 копеек, таким образом, тайно похитив денежные средства с банковского счета Потерпевший №1

Имея единый преступный умысел, в этот же день, ФИО2, находясь в торговом павильоне ИП «ФИО6», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, произвел оплату за приобретаемые товары, путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты, в 10 часов 08 минут на сумму 909 рублей 00 копеек, в 10 часов 21 минуту на сумму 854 рубля 00 копеек, в 10 часов 30 минут на сумму 875 рублей 00 копеек, в 10 часов 33 минуты на сумму 900 рублей 00 копеек, в 10 часов 34 минуты на сумму 875 рублей 00 копеек, а всего произвел в вышеуказанном павильоне пять операций бесконтактной оплаты товара на общую сумму 4413 рублей 00 копеек, таким образом, тайно похитив денежные средства с банковского счета Потерпевший №1

Имея единый преступный умысел, в этот же день, ФИО2, находясь в помещении «KFC», расположенном в торговом центре по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в 10 часов 09 минут произвел оплату за приобретаемые товары, путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты, на сумму 649 рублей 00 копеек, таким образом, тайно похитив денежные средства с банковского счета Потерпевший №1

Имея единый преступный умысел, в этот же день, ФИО2, находясь в помещении пекарни «Маковка», расположенном в торговом центре, по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в 10 часов 15 минут произвел оплату за приобретаемые товары, путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты, на сумму 802 рубля 84 копейки, таким образом, тайно похитив денежные средства с банковского счета Потерпевший №1

Имея единый преступный умысел, в этот же день, ФИО2, находясь в торговом павильоне «Аксом», расположенном в 20 метрах от торгового центра, по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в 10 часов 18 минут произвел оплату за приобретаемые товары, путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты, на сумму 900 рублей 00 копеек, таким образом, тайно похитив денежные средства с банковского счета Потерпевший №1

В продолжение своего преступного умысла, в этот же день, ФИО2, находясь торговом павильоне «Истра», расположенном в 20 метрах от торгового центра, по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, произвел оплату за приобретаемые товары, путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты, в 10 часов 23 минуты на сумму 915 рублей 00 копеек, в 10 часов 25 минут на сумму 674 рубля 00 копеек, в 10 часов 27 минут на сумму 722 рубля 02 копейки, в 10 часов 28 минут на сумму 739 рублей 00 копеек, а всего произвел в вышеуказанном павильоне четыре операции бесконтактной оплаты товара на общую сумму 3050 рублей 02 копейки, таким образом тайно похитив денежные средства с банковского счета Потерпевший №1

В продолжение своего преступного умысла, в этот же день, ФИО2, находясь в магазине «Мини-Маркет», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, произвел оплату за приобретаемые товары, путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты, в 10 часов 48 минут на сумму 913 рублей 00 копеек, в 10 часов 50 минут на сумму 756 рублей 00 копеек, в 10 часов 51 минуту на сумму 788 рублей 00 копеек, в 10 часов 54 минуты на сумму 880 рублей 00 копеек, а всего произвел в вышеуказанном павильоне четыре операции бесконтактной оплаты товара на общую сумму 3337 рублей 00 копеек, таким образом, тайно похитив денежные средства с банковского счета Потерпевший №1

В продолжение своего преступного умысла, в этот же день, ФИО2, находясь в магазине «Пивное Изобилие», расположенном по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, произвел оплату за приобретаемые товары, путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты, в 10 часов 59 минут на сумму 727 рублей 00 копеек, в 11 часов 01 минуту на сумму 847 рублей 00 копеек, а всего произвел в вышеуказанном магазине две операции бесконтактной оплаты товара на общую сумму 1574 рубля 00 копеек, таким образом, тайно похитив денежные средства с банковского счета Потерпевший №1

В продолжение своего преступного умысла, в этот же день, ФИО2, находясь в магазине ООО «ИТД», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, произвел оплату за приобретаемые товары, путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты, в 11 часов 08 минут на сумму 799 рублей 00 копеек, в 11 часов 10 минут на сумму 420 рублей 00 копеек, в 11 часов 13 минут на сумму 888 рублей 00 копеек, в 11 часов 15 минут на сумму 949 рублей 00 копеек, а всего произвел в вышеуказанном магазине четыре операции бесконтактной оплаты товара на общую сумму 3056 рублей 00 копеек, таким образом, тайно похитив денежные средства с банковского счета Потерпевший №1

Таким образом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 47 минуты по 11 часов 15 минут, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, на общую сумму 18 567 рублей 96 копеек, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром зашел в магазин «Ашан», чтобы купить продукты. Вышел из магазина, не доходя до «Сбербанка», увидел банковскую карту «Тинькофф», подобрал. Зашел в магазин купил сигареты, расплатился найденной картой. После зашел в кафе «KFC», потом еще в 2 магазина. Всего совершил покупок на сумму 18000 рублей. Вернулся на работу, положил карту на подоконник. Сначала хотел вернуть карту, но потом передумал. Через три дня приехали сотрудники полиции, допросили, он сразу отдал карту. В содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшей возмещен в полном размере.

Помимо показаний подсудимого ФИО2 его вина в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:

Из содержания показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что она пришла в магазин «Атак», в котором расположен терминал банка «Тинькофф», совершила платеж, когда выходила из магазина, выронила карту. Позже позвонил оператор из банка и сообщил об операциях, которые она не совершала. Карту заблокировали. Сделала выписку по истории операций в личном кабинете и узнала, что произошли списания на 18000 рублей. Написала заявление в полицию. Ежемесячный доход составляет 34800 рублей, поэтому ущерб в размере 18000 рублей для нее значительный. В настоящий момент ущерб возмещен в полном объеме, денежные средства были переведены на ее банковскую карту родственниками подсудимого, в общей сумме 70000 рублей. Претензий к подсудимому она не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО7., из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.о. Истра, в его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений, совершенных на территории г.о. 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. В дежурную часть поступило заявление от Потерпевший №1 о хищении у нее банковской карты и снятия с нее денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ОРМ, было установлено, что к данному преступлению причастен ФИО2 Так же в ходе ОРМ было установлено место проживания ФИО2 В составе СОГ был осуществлен выезд на место совершения преступления, где было осмотрено помещение магазина «АТАК» и изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения. Так же был осуществлен выезд по месту проживания ФИО2, который сознался в совершенном им преступлении и показал, куда выбросил похищенную им банковскую карту (л.д.90-91);

Кроме того, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается письменными материалами дела:

Заявлением Потерпевший №1, в котором она просит принять меры к установлению лиц, которые совершили хищение денежных средства с ее банковской карты ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); 

Протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место проживания ФИО2, расположенное по адресу: 

<

адрес>, помещение №, в ходе которого изъята куртка и джинсовые брюки, принадлежащие ФИО2, а так же осмотрен открытый участок местности, расположенный вблизи входа в 

<

адрес>, в ходе которого изъята банковская карта на имя Потерпевший №1 (л.д.14-19);

Протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место совершения преступления и осмотрено помещение магазина «Атак», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пл. Революции 

<

адрес>, в ходе которого изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, перекопированная на флеш-карту, а также осмотрен открытый участок местности, расположенный вблизи входа в магазин «Атак», расположенный по вышеуказанному адресу с координатами № в.д. (л.д.20-23);

Протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены торговый центр, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и расположенные вблизи него торговые павильоны. (л.д.25-28);

Протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение продуктового магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>. (л.д.29-32);

Протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «220 Вольт», расположенного по адресу: 

<

адрес>. (л.д.37-40);

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого процессуально осмотрены банковская карта «Тинькофф» на имя Потерпевший №1 №, выписка из «Тинькофф онлайн», подтверждающая факт списания денежных средств, сведения о номере счета на листе формата А4, куртка фирмы «EU-TUR Tuoroupilai», джинсовые брюки фирмы «Roberto Cavalli», видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «АТАК» по адресу: 

<

адрес>, пл. Революции, 

<

адрес>, перекопированная на CD диск. (л.д.41-47);

По мнению суда, все процессуальные и следственные действия по данному уголовному делу были проведены правильно; объективных данных, свидетельствующих о нарушении закона при составлении процессуальных документов и проведении следственных действий, судом не установлено; объективных оснований для признания этих доказательств недопустимыми, не имеется. 

Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Каких-либо признаков самооговора данные показания не содержат.

Показания по делу потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО7, по мнению суда, являются достоверными и объективными, не имеющими между собой противоречий относительно фактических обстоятельств дела, согласующимися друг с другом и другими доказательствами по делу, создающими целостную и ясную картину совершенного ФИО2 преступления, при этом в показаниях этих лиц, какие-либо сведения, указывающие на невиновность ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, отсутствуют. Объективных оснований для оговора вышеприведенными потерпевшей и свидетелем подсудимого ФИО2 судом не установлено. Кроме того, показания потерпевшей и свидетелей в полной мере согласуются с показаниями самого подсудимого ФИО2

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, 

<

данные изъяты>, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправления подсудимого и условия жизни его семьи, суд также учитывает мнение потерпевшей о мере наказания. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств отягчающих наказания ФИО2 не установлено. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, смягчающие обстоятельства в виде наличия на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства. При этом, с учетом целого ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО2 возможно назначить не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ и дать ФИО2 возможность доказать обществу свое исправление без реального отбывания наказания. Препятствий для применения в отношении ФИО2 положений ст.73 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оснований для назначения основного наказания в виде штрафа или штрафа в размере заработной платы, не имеется, поскольку ФИО2 официально не трудоустроен и на его иждивении находится малолетний ребенок, оснований для назначения основного наказания в виде принудительных работ, а также дополнительного наказания в виде штрафа или иного дохода осужденного, а также ограничения свободы, суд также не усматривает. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Не имеется и оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую, поскольку степень общественной опасности этих преступлений и конкретные обстоятельства их совершения не позволяют снизить категорию его тяжести.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию два раза в месяц.

Меру пресечения ФИО2 отменить.

ФИО2 освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: банковская карта «Тинькофф» на имя Потерпевший №1 №, выписка из «Тинькофф онлайн», подтверждающая факт списания денежных средств, сведения о номере счета на листе формата А4, видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «АТАК» перекопированная на CD диск – хранить при материалах уголовного дела. Куртку фирмы «EU-TUR Tuoroupilai», джинсовые брюки фирмы «Roberto Cavalli» - вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: И.Ш. Алимов