Дело № 1-60/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 сентября 2018 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Касаткина А.В.,

с участием государственных обвинителей Шарохина С.Н., Учиной Л.А., 

подсудимых ФИО3 ФИО11 ФИО4 ФИО12

защитников – адвокатов Корниенко Ю.В., Терзи Н.П.,

при секретаре Манн Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> Смоленской области, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в Смоленском отделе материально-технического обеспечения Московской дирекции материально-технического обеспечения структурного подразделения 

<

данные изъяты> в должности электрогазосварщика, зарегистрированного по адресу: Смоленская область, г. 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> дом №, квартира №, фактически проживающего по адресу: г. Смоленск, 

<

адрес>, дом № квартира № №, не судимого, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО4 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> РФ, со средним-техническим образованием, не военнообязанного, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» в должности продавца, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Смоленская область, 

<

адрес>, № микрорайон, дом №-а, комнаты №№, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Десногорским городским судом Смоленской области, с учетом постановления Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 35 мин. в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в № микрорайоне г

<

адрес> Смоленской области, ФИО3 ФИО11 вступил в преступный сговор с ФИО4 ФИО12 на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 35 мин. до 15 час. 50 мин. ФИО4 ФИО12 находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в № микрорайоне 

<

адрес> Смоленской области, совместно и по предварительному сговору с ФИО3 ФИО11 с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, путем свободного доступа, подошли к торговому стеллажу, где ФИО4 ФИО12 умышленно, с корыстной целью, 

<

данные изъяты> от посторонних лиц похитил имущество, принадлежащее АО «

<

данные изъяты>», а именно: туалетную воду мужскую «

<

данные изъяты>» в количестве двух штук, объемом по 50 мл, стоимостью одного флакона 

<

данные изъяты> коп., на общую сумму 

<

данные изъяты> коп., переложив похищенное для сокрытия в рюкзак, находившийся при ФИО3 ФИО11 наблюдавшем за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО4 ФИО12 об опасности в случае ее возникновения. 

Действуя единым продолжаемым преступным умыслом, ФИО3 ФИО11. совместно с ФИО4 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 35 мин. до 15 час. 50 мин., находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном у дома № в № микрорайоне г. 

<

адрес> Смоленской области, совместно и по предварительному сговору с ФИО3 ФИО11 с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, путем свободного доступа, подошли к торговому стеллажу, где ФИО4 ФИО12 умышленно, с корыстной целью, 

<

данные изъяты> от посторонних лиц, похитил имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно: бутылку коньяка марки «

<

данные изъяты>», объемом 0,7 л, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. 14 коп., передав похищенное ФИО3 ФИО11 наблюдавшему за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО4 ФИО12 об опасности в случае ее возникновения. Удерживая похищенное, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили АО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» имущественный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб. 08 коп. и 

<

данные изъяты> руб. 14 коп. соответственно. 

До судебного заседания от представителей потерпевших АО «

<

данные изъяты>» - ФИО5, ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО6 поступили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО11 в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб потерпевшим возмещен, претензий потерпевшие к подсудимому ФИО3 ФИО11 не имеют, просили прекратить уголовное дело в отношении последнего в связи с примирением с потерпевшими. 

Подсудимый ФИО3 ФИО11 и его защитник – адвокат Терзи Н.П. поддержали заявления представителей потерпевших и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими, пояснив, что ФИО3 ФИО11. понятен нереабилитирующий характер данного основания прекращения.

Подсудимый ФИО4 ФИО11 и его защитник – адвокат Корниенко Ю.В. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 ФИО11 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 ФИО11 в связи с примирением сторон.

Заслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 ФИО11 в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ФИО11 зарегистрирован в г. 

<

адрес> Смоленской области, фактически проживает в 

<

адрес>, по месту регистрации характеризуется отрицательно, не судим, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, холост, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, примирился с потерпевшими, возместил материальный ущерб.

С учетом изложенного, суд полагает возможным прекратить в отношении подсудимого ФИО3 ФИО11 уголовное дело за примирением сторон. 

Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО3 ФИО11 мнения представителей потерпевших, а также принимая во внимание возмещение потерпевшим причиненного вреда и отсутствии у них претензий, по мнению суда, необходимости в применении мер уголовного наказания к подсудимому ФИО3 ФИО11 не имеется. 

Препятствия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 ФИО11 по указанному основанию отсутствуют.

Руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, ст.ст. 256, 315 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья А.В. Касаткин