Дело №1-306/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Уссурийск 15 февраля 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Захаровой А.А.,

при секретаре судебного заседания – Котвицкой Е.Г.,

с участием:

помощника Уссурийского городского прокурора Ковальского А.А.,

старшего следователя следственного отдела ЛО МВД России на ст.Уссурийск ФИО6,

обвиняемого - ФИО1,

защитника - адвоката Копейкина М.В.,

потерпевшей - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя следственного отдела ЛО МВД России на ст. Уссурийск ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, XXXX, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Предварительным следствием ФИО1 обвиняется в мошенничестве, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, около 20 часов ДД.ММ.ГГ, находясь на обочине автомобильной дороги (А-184) на выезде из XXXX Приморского края по направлению движения XXXX - пгт.Пограничный (время и место более точно в ходе предварительного следствия не установлены), реализуя внезапно возникший противоправный корыстный умысел, направленный на незаконное и быстрое обогащение, решил совершить хищение денежных средств граждан путем обмана, разместив на сайте «FARPOST.RU» (Фарпост.ру) объявление, содержащее заведомо ложные сведения о сдаче з аренду однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: XXXX, не имея в своём пользовании и владении указанной квартиры, и желая ввести в заблуждение граждан относительно своих намерений исполнить обязательства о предоставлении квартиры в аренду после получения денежных средств и противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого существа - денежных средств граждан, перечисленных в качестве оплаты за аренду квартиры, без исполнения обязательств по предоставлению квартиры в аренду. При этом ФИО1, осознавая общественную опасность противоправного деяния - изъятия чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, с целью избежать уголовной ответственности за свои преступные действия указал в заведомо ложном объявлении в качестве своего контакта абонентский номер мобильного телефона XXXX, оформленный на другое лицо, а кроме того, согласно преступному намерению ФИО1 решил предлагать потенциальным арендаторам полную предоплату за аренду квартиры, и в случае их согласия и последующего перечисления денежных средств от арендаторов указал номер банковской карты ОАО «Сбербанк» XXXX, оформленной на имя ФИО3, которого не посвятил в свой преступный замысел.

ДД.ММ.ГГ около 20 часов 00 минут Потерпевший №1, находившаяся по адресу: Приморский рай, XXXX, заинтересовавшись однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: XXXX, указанной ФИО1 в объявлении на сайте «FARPOST.RU» (Фарпост.ру), не подозревая о преступных намерениях ФИО1, связалась с ним по указанному в объявлении контактному абонентскому телефонному номеру XXXX и обговорила условия аренды квартиры за 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. ФИО1 умышлено не сообщил о своих истинных намерениях Потерпевший №1, а напротив, действуя умышленно и с корыстной целью, направленной на хищение денежных средств Потерпевший №1, путем обмана, через свою знакомую по имени Марина (точные данные в ходе следствия не установлены), которую не посвятил в свой преступный замысел, в ходе телефонного разговора, а после, продолжая вести с Потерпевший №1 смс-переписку от имени «Марины», заверил Потерпевший №1 о том, что предоставит вышеуказанную квартиру в аренду в случае поступления полной оплаты (в размере ежемесячной стоимости аренды) в сумме 15000 рублей. При этом ФИО1 для перечисления денежных средств сообщил реквизиты находящейся в его распоряжении банковской карты ПАО «Сбербанк» XXXX, оформленной на имя ФИО3. В свою очередь, Потерпевший №1, будучи введенной ФИО1 в заблуждение, не обладая информацией о совершаемом в отношении неё преступлении, ДД.ММ.ГГ примерно в 20 часов 38 минут через платежный терминал «QIWI» (киви) XXXX, расположенный по адресу: XXXX, перечислила 15000 рублей на указанную ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» XXXX, оформленную на имя ФИО3, в счёт оплаты за аренду вышеуказанной квартиры. После чего Потерпевший №1 связалась с ФИО1 и сообщила о перечислении денежных средств. ФИО1, зная о поступлении денежных средств ДД.ММ.ГГ около 22 часов 10 минут, находясь в здании железнодорожного вокзала Уссурийск по адресу Приморский край, расположенного по адресу: XXXX через банкомат ПАО «Сбербанк России», из корыстных побуждений, обналичил поступившие от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15000 рублей, тем самым похитив их, получив реальную возможность ими пользоваться и распорядился денежными средствами по своему усмотрению, при этом ФИО1 свои обязательства по предоставлению квартиры в аренду не выполнил.

В результате мошеннических действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Старший следователь СО ЛО МВД России на ст. Уссурийск ФИО6, с согласия заместителя руководителя следственного отдела, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя свое ходатайство тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью загладил причиненный потерпевшей вред путем возмещения имущественного ущерба и принесения извинений.

В судебном заседании следователь ФИО6 поддержала заявленное ходатайство по доводам и основаниям, изложенным выше, пояснив, что обвиняемый ФИО1 в ходе предварительного следствия действительно полностью загладил вред причиненный потерпевшей Потерпевший №1 путем возмещения ей имущественного ущерба и принесения извинений, по делу дал признательные показания, явился с повинной, с его участием была проведена проверка показаний на месте, тем самым он активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления.

Обвиняемый ФИО1 с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа полностью согласился, также просил суд прекратить в отношении него уголовное дело и назначить судебный штраф, поскольку он действительно в полном объеме возместил ущерб потерпевшей, принес ей свои извинения. Вину в совершенном преступлении признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления. Он официально трудоустроен, имеет постоянный источник дохода и обязуется назначенный судом судебный штраф в установленные сроки оплатить.

Защитник, адвокат Копейкин М.В. также полагал возможным удовлетворить заявленное следователем ходатайство, поскольку по делу имеются все предусмотренные законом основания для его прекращения с назначением обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела и назначения обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку обвиняемый ФИО1 причиненный от преступления ущерб возместил ей в полном объеме, а именно вернул похищенные денежные средства в размере 15000 рублей, принес свои извинения, никаких претензий к нему она не имеет. 

Помощник Уссурийского городского прокурора Ковальский А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства следователя и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, считает ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений ст.76.2 Уголовного кодекса РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести против собственности.

При этом представленные суду материалы дела, в подтверждение выдвинутого ФИО1 обвинения, содержат убедительные данные о причастности последнего к совершению инкриминируемого преступления.

Обращение следователя в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 обосновано тем, что преступление средней тяжести совершено обвиняемым впервые. Следователь мотивировал возможность применения к ФИО1 положений ст.76.2 Уголовного кодекса РФ тем, что он полностью загладил вред, причиненный преступлением, путем возмещения ущерба и принесения потерпевшей извинений.

Решая вопрос о возможности и целесообразности удовлетворения ходатайства следователя, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, наряду с данными о личности обвиняемого, ранее не судимого, совершившего преступление средней тяжести впервые, характеризующегося положительно, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, а кроме того, учитывает его поведение после совершения преступления, принятые им меры компенсационного характера по устранению вреда и влияние такого ходатайства на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 явился с повинной, полностью признал свою вину в совершенном им преступлении, чистосердечно раскаялся в содеянном, участвовал в проверки показаний на месте, чем способствовал раскрытию и расследованию данного преступления. Возместил ущерб потерпевшей путем возвращения ей похищенных денежных средств и принесения извинений, что подтверждено самой потерпевшей и материалами дела. Поэтому, исходя из общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного обвиняемым преступления, его отношения к содеянному, предпринятые с его стороны действия могут быть расценены в качестве направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда.

В настоящее время ФИО1 официально трудоустроен, характеризуется по месту работы с положительной стороны, имеет постоянный и регулярный доход, и готов оплатить назначенный судом судебный штраф.

Принимая во внимание вышеизложенное, реализуя на практике принцип индивидуализации уголовной ответственности виновного за содеянное, установленный в ст.60 Уголовного кодекса РФ, суд считает, что ФИО1 не является социально-опасной личностью, нуждающейся в применении к нему уголовного наказания.

Суд приходит к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к обвиняемому положений ст.76.2 Уголовного кодекса РФ и ст.ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ и прекращения в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа суд определяет по правилам ч.1 ст.104.5 Уголовного кодекса РФ.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты, суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, его имущественное положение и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 Уголовного кодекса РФ, ст. 25.1, п. 4 ст. 254, ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя следственного отдела ЛО МВД России на ст.Уссурийск ФИО6 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ, по основанию, предусмотренному ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО1 60-дневный срок уплаты судебного штрафа с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа, предусмотренные ч.2 ст.104.4 Уголовного кодекса РФ, согласно которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении настоящего постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

квитанцию терминала XXXX от ДД.ММ.ГГ, и изображение скриншота переписки с абонентом +XXXX, находящиеся в настоящем уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Информация для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: XXXX.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить обвиняемому право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья А.А. Захарова