К делу № 1-93/2021

23RS0040-01-2020-011023-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Щелочкова Н.Н.,

при секретаре Сизо Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя Касъяновой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Седых С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; имеющего высшее образование, официально нетрудоустроенного, разведенного, имеющего на иждивении 2 детей (ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), невоеннообязанного, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога несостоящего, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

07 февраля 2020 года, ФИО1, находясь в баре «Архитектор», расположенном по адресу: 

<

адрес>; познакомился с ранее незнакомым ему ФИО13, который сообщил ему о том, что в отношении него было вынесено решение мировым судьей судебного участка № 270 Усть-Лабинского районного суда 

<

адрес>, где он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 09 месяцев. После чего в указанное время и в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО13, путем обмана. Для реализации своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО1, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, сообщил ФИО13 несоответствующие действительности сведения, а именно о том, что у него есть квалифицированный адвокат, который поможет ему обжаловать решение судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского районного суда 

<

адрес>. ФИО13, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, 09.02.2020 в 13 часов 47 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, литер 5/3, 

<

адрес>; осуществил перевод с банковской карты № №, открытой в ПАО «Сбербанк России», расположенном в 

<

адрес>, на банковскую карту ФИО1, привязанную к абонентскому номеру: №; в сумме 6 200 рублей, в счет якобы оплаты услуг адвоката. В последующем в период времени с 11.02.2020 по 14.02.2020 в дневное время суток ФИО13, добросовестно заблуждаясь во исполнение взятых на себя обязательств, находясь по адресу: 

<

адрес>, литер 5/3, 

<

адрес>; осуществил два денежных перевода с банковской карты № №, открытой в ПАО «Сбербанк России», расположенном в 

<

адрес>, на банковскую карту ФИО1, привязанную к абонентскому номеру: №, в размере 30 000 рублей, в счет якобы оплаты услуг адвоката. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив ФИО13 значительный материальный ущерб на сумму 36 200 рублей.

Он же, 29 апреля 2020 года не ранее 11 часов 30 минут и не позднее 14 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием ФИО10, тайно похитил: ноутбук марки «Lenovo» модели S20-30, стоимостью 5 666 рублей 67 копеек; золотую цепочку, 585 пробы, весом 28, 32 гр., стоимостью 70 800 рублей; золотой кулон, 583 пробы, весом 4, 27 гр., стоимостью 10 675 рублей; золотой браслет, 585 пробы, весом 13, 41 гр., стоимостью 33 525 рублей, серьгу - стоимости не имеющую; серьгу - стоимости не имеющую; золотое кольцо, 583 пробы, весом 3, 08 гр., стоимостью 7 700 рублей; золотой кулон, 985 пробы, весом 3, 29 гр., стоимостью 9 212 рублей; серьгу - стоимости не имеющую; золотое кольцо, 375 пробы, весом 3,20 гр., стоимостью 7 040 рублей, золотое кольцо, 585 пробы, весом 3, 30 гр., стоимостью 8 250 рублей; золотое кольцо, 583 пробы, весом 3, 06 гр., стоимостью 7 650 рублей; золотое кольцо, 583 пробы, весом 2,92 гр., стоимостью 7 300 рублей; а всего имущества на общую сумму 167 818 рублей 67 копеек. Удерживая похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел.

Он же, 06 мая 2020 года ориентировочно в 17 часов 35 минут, находясь в жилой зоне 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на Потерпевший №1, с применением предметов, используемых в качестве оружия, напал на последнюю, против её воли, связал ей руки и ноги, тем самым применив насилие, опасное для жизни и здоровья, заранее принесенными с собой галстуками, шарфом и ремнем, таким образом, подавил волю потерпевшей к сопротивлению. После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение разбоя, используя в качестве оружия предмет, схожий по своей конструкции с сервировочным ножом, в целях устрашения последней, направив его в сторону Потерпевший №1, угрожая ей применением насилия, опасного для жизни или здоровья, незаконно потребовал передать ему принадлежащее ей имущество, получив отказ от Потерпевший №1, открыто похитил: золотое кольцо, 585 пробы, весом 2 гр., стоимостью 3 000 рублей; золотые серьги, 585 пробы, весом 2,5 гр., стоимостью 4 000 рублей; бижутерию, а именно: кулон, не представляющий материальную ценность; кулон, не представляющий материальную ценность; кулон, непредставляющий материальную ценность; кольцо, не представляющее материальную ценность; кольцо, не представляющее материальную ценность; браслет, не представляющий материальную ценность; цепочку, непредставляющая материальную ценность; коробку от мобильного телефона марки «IPhone XR», не представляющую материальную ценность; мобильный телефон марки «IPhone 6», имей №, стоимостью 5 000 рублей, с сим-картой ПАО «Мегафон, с абонентским номером №, непредставляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали; денежные средства в сумме 10 000 рублей; ключи от 

<

адрес>, непредставляющие материальной ценности; всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 22 000 рублей. Удерживая похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, вину в совершении преступления по ч. 2 ст. 162 УК РФ признал частично и пояснил, что в 

<

адрес> он переехал в ноябре 2019 года и проживает здесь по сей день. Так, примерно в феврале 2020 года, точное время он не помнит, он нашел объявление на сайте «Base-Massage.com» об услугах эротического массажа, где был указан абонентский номер девушки по имени Потерпевший №1 (№). Он позвонил по данному номеру и записался на сеанс. Потерпевший №1 продиктовала ему адрес своего места жительства: 

<

адрес>, 10 подъезд, 18 этаж, номер квартиры он не помнит. В этот же день он пришел к ней на массаж, после проделанной работы, он рассчитался с ней, оплатив ей 3 000 рублей, после чего ушел. Примерно через неделю, он повторно записался на массаж, и также приходил к ней на прием, в конце которого расплатился с ней. Так у них сложились приятельские отношения. После второго сеанса, он потерял связь с Потерпевший №1, так как сломал свой мобильный телефон. В конце апреля 2020 года он случайно встретил ее на 

<

адрес>, он подошел к ней, поздоровался с ней, и сообщил о ситуации связанной с потерей с ней связью. После чего они обменялись номерами. В этот же вечер ближе к 18 часам 00 минут он пришел к ней снова домой на сеанс массажа в качестве клиента, в конце которого также расплатился с ней. 03 мая 2020 года он приглашал Потерпевший №1 к себе домой на ужин. 03.05.2020 примерно в 19 часов 00 минут Потерпевший №1 пришла по адресу его проживания: 

<

адрес>, которую он встретил и провел в квартиру. Находясь в квартире, они выпивали вино, смотрели телевизор, общались на свободные темы. В дальнейшем их общение переросло в близость, после чего они с ней переспали. 03 мая 2020 года примерно в 23 часа 30 минут Потерпевший №1 ушла от него. Он бы не сказал, что с Потерпевший №1 у него сложились романтические отношение, скорее всего дружеские. После того, как он проводил Потерпевший №1, он лег спать. На следующее утро, а именно 04 мая 2020 года примерно в 09 часов 00 минут он проснулся, и когда он переодевался, он обнаружил отсутствие денежных средств в сумме 5 000 рублей (одной купюрой) в заднем правом кармане брюк, надетых на нем. Ему не понравилась вся эта ситуация, а сказать Потерпевший №1 о пропаже денежных средств ему было стыдно. Подозревает он в краже Потерпевший №1, так как до ее прихода денежные средства находились у него в кармане. 06 мая 2020 года в течении дня они переписывались посредством мобильного приложения «Ватс апп». Потерпевший №1 пригласила его в гости, при этом попросила предварительно зайти в магазин и приобрести продукты питания, которые она в дальнейшем им приготовит. Он не стал идти в магазин, он хотел встретиться с Потерпевший №1 и попросить её вернуть ему его деньги, так как в том момент у него сложилось трудное финансовое положение, при этом ему было стыдно ей об этом говорить. 06 мая 2020 года примерно в 16 часов 30 минут он приехал по адресу ее проживания, при этом он взял с собой бутылку вина, которая находилась у него дома. Подойдя к ее подъезду, он позвонил в домофон и попросил открыть дверь. Открыв дверь, он поднялся к ней на этаж, Потерпевший №1 открыла ему дверь и впустила его. Он прошел в столовую зону, они сидели с Потерпевший №1 и пили вино, общались на свободные темы. Сидя за столом, Потерпевший №1 стала раздеваться и приставать к нему. Они выпили 2 бутылки вина, объемом 0,7 мл., он не был в состоянии сильного алкогольного опьянение, но чувствовал расслабления. В один из моментов, он спросил у Потерпевший №1, почему она взяла его деньги в сумме 5 000 рублей, когда он приглашал её к себе в гости. Потерпевший №1 сказала, что ничего у него не брала. Он попросил её вернуть его деньги, на что она сказала, что денег у нее нет. Его это немного разозлило, после чего он подошел к шкафу, откуда взял мобильный телефон марки «Айфон 6», принадлежащий Потерпевший №1, а также взял бумажный пакет, внутри которого находилась бижутерия. Он пояснил Потерпевший №1, что пока она не вернет ему его деньги, он не вернет ей телефон и бижутерию. Никаких ювелирных изделий вместе с бижутерией в пакете не находилось. После чего, он взял ключи, которые висели на вешалке в прихожей, закрыл ее с обратной стороны и ушел. В настоящий момент ключи находятся у него по адресу его проживания. Он с ней также поддерживал общение по мобильному приложению «Ватс апп», и говорил ей, что вернет ей все ее имущество, если она вернет ему его деньги. Мобильный телефон он продал 12 мая 2020 года в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

...>, за 3 000 рублей. Бижутерия, в настоящий момент, находится у него по адресу проживания, возле кровати. Также, хочет добавить, что похищал коробку от мобильного устройства «Айфон ХR», зачем он ее похищал, не знает. Признает вину в совершении кражи мобильного телефона, бижутерии и коробки от мобильного устройства «Айфон ХR». В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, виновность подсудимого подтверждается совокупностью представленных государственным обвинителем и исследованных судом доказательств.

По ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизоду в отношении потерпевшего ФИО13):

- показаниями ФИО1, изложенными в протоколе допроса подозреваемого от 02.09.2020, согласно которым: вину в инкриминируемом ему деянии, а именно в мошенничестве в отношении Галиндо Эдгарда признает в полном объеме. От более подробных показаний он отказывается давать, желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. (л.д. № 14-15, т. 2)

- показаниями ФИО1, изложенными в протоколе допроса обвиняемого от 29.09.2020, согласно которым: сущность предъявленного обвинения ему понятна и ясна. По предъявленному обвинению в части совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ он не желает ничего пояснить, желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. В части предъявленного обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, на ранее данных им показаниях по вышеуказанной статье – он настаивает; ущерб им полностью возмещен потерпевшей, ФИО10 претензий к нему не имеет. В части предъявленного обвинения по ч. 2 ст. 162 УК РФ, хочет пояснить следующее: полностью не признает вину. Потерпевший №1 за несколько дней до происшествия, заходила к нему в гости, и после её ухода он обнаружил отсутствие принадлежащих ему денежных средств в сумме 5 000 рублей. Когда он находился у нее в гостях, после распития совместно с ней двух бутылок вина, Потерпевший №1 стала намекать ему на интимную связь, после чего попросила поиграть с ней в ролевые игры, на что он отказался, и он спросил у нее, для чего она взяла принадлежащие ему денежные средства в сумме 5 000 рублей, на что Потерпевший №1 отвечала отрицательно и утверждала, что ничего не брала. Он был взволнован в тот момент, после чего подошел к стеллажу, откуда взял подарочную коробку, в которой находилась бижутерия, а также принадлежащий ей мобильный телефон марки «Айфон 6». Все это время Потерпевший №1 лежала на животе и думала, что он собирается вступить с ней в интимную связь. Обернувшись, Потерпевший №1 увидела, что он взял принадлежащий ей телефон и коробку с бижутерией, после чего спросила у него, зачем он так сделал, на что он ей ответил, что вернет ей все после того, как она вернет принадлежащие ему 5 000 рублей. Никаких ножей и иных предметов, схожих с оружием, у него при себе не было, он ей не угрожал. После чего взял ключи от её квартиры и закрыл её с обратной стороны двери. Также хочет пояснить, что он её ничем не связывал. В коробке, в которой находилась бижутерия, отсутствовали какие либо ювелирные изделия. Мобильный телефон, принадлежащий ей, он продал в комиссионный магазин «Победа». Никакого разбоя он не совершал. Потерпевший №1 его оговаривает, ввиду возникших между ними неприязненных отношений, когда он уличил её в краже принадлежащих ему денежных средств. (л.д. № 204-208, т. 2)

- показаниями ФИО13, согласно которым: 07 февраля 2020 года он, находясь в баре «Архитектор», расположенном по адресу: 

<

...>; познакомился с мужчиной по имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родом из Ливана (ранее он видел копию паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, при каких обстоятельствах – он не помнит). В ходе беседы с ним, он рассказал ФИО1, что его лишили водительских прав, и в настоящий момент у него длятся судебные тяжбы в судебном участке № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края по обжалованию решения о лишении его водительских прав. ФИО1 сообщил ему, что у него есть хороший адвокат, который поможет ему выиграть дело. Его заинтересовало данное предложение, после чего он попросил его посодействовать ему. ФИО1 пояснил ему лишь то, что адвоката зовут Александр, иных анкетных данных ему его неизвестно, лично его не видел и не общался с ним. 09 февраля 2020 года ФИО1 сообщил ему, чтобы он перевел ему 6 200 рублей в счет оплаты услуг адвоката. Так, 09.02.2020 в 13 часов 47 минут, он, находясь по адресу: 

<

адрес>, литер 5/3, 

<

адрес>; осуществил перевод со своей банковской карты № №, открытой в ПАО «Сбербанк России», расположенном в г. Усть-Лабинск Краснодарского края на его имя, на банковскую карту ФИО1, привязанную к абонентскому номеру: №. Кроме того, 11 февраля 2020 года ФИО1 сообщил ему, чтобы он перевел ему 15 000 рублей в счет оплаты услуг адвоката. Так, 11.02.2020 в 12 часов 29 минут, он, находясь по адресу: 

<

адрес>, литер 5/3, 

<

адрес>; осуществил перевод со своей банковской карты № №, открытой в ПАО «Сбербанк России», расположенном в 

<

адрес> на его имя, на банковскую карту ФИО1, привязанную к абонентскому номеру: №. Также, 14 февраля 2020 года ФИО1 сообщил ему, чтобы он перевел ему 15 000 рублей в счет оплаты услуг адвоката. Так, 14.02.2020 в 15 часов 28 минут, он, находясь по адресу: 

<

адрес>, литер 5/3, 

<

адрес>; осуществил перевод со своей банковской карты № №, открытой в ПАО «Сбербанк России», расположенном в 

<

адрес> на его имя, на банковскую карту ФИО1, привязанную к абонентскому номеру: №. По итогу, до настоящего времени ему не удалось обжаловать решение суда о лишении его водительских прав, до настоящего времени денежные средства в размере 36 200 рублей ему не возвращены, никакой адвокат в дело об административном правонарушении не вступил. Таким образом, действиями ФИО1 ему причинен ущерб на общую сумму 36 200 рублей, который для него является значительным, так как он не работает. Также хочу добавить, что ранее он говорил, что ущерб составляет 56 200 рублей. На самом деле он ошибочно посчитал, общая сумма ущерба составляет 36 200 рублей, исходя из выписки по счету. 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО13, зарегистрированный в КУСП № 6827 от 20.02.2020, согласно которого: в период времени с 09.02.2020 до 16.02.2020 неустановленное лицо, находясь по адресу: 

<

адрес>; путем обмана совершило хищение денежных средств в общей сумме 56 200 рублей, принадлежащие ФИО13, чем причинило ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. (л.д. № 207, т. 1)

- протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2020, согласно которого был осмотрен мобильный телефон марки «Айфон Х», имей 35736109430973. (л.д. № 208-213, т. 1)

- протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированный в КУСП №9682 от 06.03.2020, согласно которого ФИО1 в совершении преступления вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. № 216, т. 1)

- протоколом выемки от 19.08.2020, согласно которого у потерпевшего ФИО13 была изъята выписка по счету на 3 листах формата А4, копия решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края на 3 листах формата А4. (л.д. 232-238, т. 1)

- протоколом осмотра предметов и документов от 19.08.2020, согласно которого были осмотрены выписка по счету на 3 листах формата А4, копия решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края на 3 листах формата А4. (л.д. № 239-245, т. 1)

- протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2020, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>. (л.д. № 1-5, т. 2)

По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизоду в отношении потерпевшей ФИО10):

- показаниями ФИО1, изложенными в протоколе допроса подозреваемого от 02.09.2020, согласно которым: около двух недель назад, точной даты он уже не помнит, он проживал в г. Краснодар, где находился на карантине, проживая в съемной квартире, когда на сайте знакомств «Баду» познакомился с девушкой по имени Екатерина Гаевская. С Екатериной они стали общаться, и наше общение очень быстро переросло в дружбу, а в последующем и симпатию, и любовь. Она ему рассказала, что проживает в г. Пензе. Ему очень понравилась Екатерина, и он решил приехать к ней в г. Пенза, тем более, что она была не против и предлагала ему пожить с ней в её квартире. Он на поезде ночью приблизительно в 00 часов 30 минут 28.04.2020 года приехал в г. Пензу. На перроне его встретила Екатерина, он сразу её узнал, и она его также узнала, поскольку они постоянно видели фотографии друг друга в мессенджере «Ватсап». После встречи они поехали к ней домой в её квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира - однокомнатная с небольшой кухней, туалетной комнатой и ванной комнатой, расположена на 14 этаже, насколько он помнит 18 этажного дома. 28.04.2020 года они весь день находились в её квартире, общались, пили вино и просто отдыхали. У нее в квартире находился ноутбук марки «Леново», который лежал в комнате в шкафу. 29.04.2020 года приблизительно в 11 часов 30 минут, точного времени он уже не помнит, они вместе с Катей вышли из дома. Она направилась, как она ему пояснила, на работу, а он пошел в продуктовый магазин, расположенный неподалеку от её дома. Она ему дала ключи от своей квартиры и разрешила ему после магазина вернуться к ней в квартиру, где дожидаться её возвращения с работы. Купив продукты питания, он вернулся в квартиру Кати. Справа от входа в её квартире в коридоре находился комод с зеркалом, наверху которого он увидел лежавшие золотые ювелирные изделия, какие именно, он уже не помнит, поскольку, минутой позже он также обнаружил золотые ювелирные изделия и на полке шкафа в самой комнате. В тот период времени у него возник умысел на хищение вышеуказанных ювелирных изделий. С указанного комода в коридоре и с полки шкафа в комнате он похитил следующие золотые ювелирные изделия: браслет, цепочку, несколько колец (сколько точно он не помнит), крестик, пару берег, возможно, еще какие-то ювелирные изделия, которые он сейчас уже не помнит. Все указанные ювелирные изделия точно были из золота, так как он сможет отличить золотое изделие от изделия из другого недрагоценного металла. Описать, как выглядели данные изделия, он не может, так как они были обычными, он особо не обращал на них внимания. Похищенные им ювелирные изделия он положил в карман своей куртки (жилета). После этого он вспомнил про ноутбук, который лежал в шкафу в комнате Кати. Он также решил похитить и его. Он открыл шкаф, взял ноутбук марки «Леново» в руки, кроме того собрал свои личные вещи и направился к выходу из квартиры. Хочет уточнить, что указанный ноутбук был матового черного цвета, небольшой по размерам, насколько он помнит, старой модели. Он вышел из квартиры, в тот момент в кармане своей куртки (жилета) у него находились вышеуказанные похищенные из квартиры Екатерины золотые ювелирные изделия, а в руках, ноутбук и сумка с личными вещами. Квартиру Екатерины он на замок не закрывал, он ее просто захлопнул, сами ключи он оставил на комоде. С похищенными ювелирными изделиями и ноутбуком он поехал в г. Саратов, откуда в последствии хотел уехать в г. Краснодар. Однако, 29.04.2020 года он находился в зале ожидания Железнодорожного вокзала г. Саратова, где был задержан сотрудниками полиции. После этого сопровожден в одну из комнат отдела полиции на транспорте г. Саратова, где в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты похищенные в квартире ФИО14 по адресу: 

<

адрес>; ноутбук марки «Леново» и золотые ювелирные изделия, в том числе браслет, цепочку, несколько колец (сколько точно, он не помнит), крестик, пару серег. В ходе указанного личного досмотра он признался сотрудникам полиции, что все изъятые выше перечисленные у него вещи, были им похищены у ФИО15 в г. Пензе. В день хищения он был одет в синюю куртку (жилетку), кофту голубого цвета, штаны коричневого цвета с узором в виде сетки и кроссовки бело-красно-синего цветов. Вещи Екатерины он решил похитить в связи с его тяжелым материальным положением, вызванным пандемией, так как он привык жить «на широкую ногу», а сейчас он не работает, и денег ему не хватает. Похищенные ювелирные изделия и ноутбук он хотел продать, а вырученные денежные средства потратить по своему усмотрению, на собственные нужды. Также хочет пояснить, что у него действительно имеется татуировка на правом плече в виде «Льва». Екатерина Гаевская брать какие-либо личные вещи и выносить из ее квартиры ему не разрешала. Золотые ювелирные изделия и ноутбук Екатерины он похитил из её квартиры сам, она ему этого делать не разрешала. Вынося указанные, похищенные мною, предметы (вещи Екатерины) из её квартиры, он в полной мере осознавал, что совершает преступление. Вину свою в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Впредь обязуется такого больше не совершать. (л.д. № 82-86, т. 2)

- показаниями ФИО10, согласно которым: у неё во владении имелся компактный ноутбук марки «Леново», марку она уже не помнит, в корпусе черного цвета, который она приобретала в 2017 году за 25 000 рублей, он был практически новым, она им пользовалась редко, то есть он был в хорошем состоянии. Сохранились ли у нее документы на указанный ноутбук, она уже не помнит, постарается их найти и предоставить органам предварительного расследования. Хочет уточнить, что на сгибе, на задней части корпуса между крышкой и корпусом имелась трещина длиной около 2 см. Указанное механическое повреждение было вызвано ударом ноутбука о поверхность пола, она его роняла около года назад. Однако на его работоспособность данная трещина никак не повлияла. Ноутбук в настоящее время она оценивает в 20 000 рублей. Кроме того, у нее имелись следующие драгоценности (золотые ювелирные изделия): цепочка из золота 585 пробы плетением «бисмарк» длиной более 18 см, точную длину она уже не помнит, ее вес составлял около 30 грамм, точно уже не помнит; ей ее подарили кто-то из родственников, кто именно она уже не помнит, около 20 лет назад, его стоимость она не знает; Указанную цепочку она на сегодняшний день оценивает в 50 000 рублей; кулон в форме «ромба», сделанный из золота 585 пробы, весом около 8-10 грамм, точно не помнит; ей его подарили кто-то из родственников, кто именно она уже не помнит, около 20 лет назад, его стоимость она не знает; Указанный кулон она на сегодняшний день оценивает в 10 000 рублей; браслет из золота 585 пробы плетением «бисмарк», длиной около 18 см массой около 18 грамм; ей его сделали в этом году, она отдавала в мастерскую свое золото, которое ей переплавили и сделали указанный браслет. Браслет ей делал кто-то из мастеров, работающих на центральном рынке, однако кто именно, она уже не помнит. Отдавала за изделие и работу она около 30 000 рублей, точную сумму уже не помнит; на сегодняшний день браслет оценивает в 30 000 рублей; кольцо из золота 585 пробы, насколько она помнит, 18 размера с феонитами (насколько она помнит их было 8), весом золота около 4 грамм, ей его делали на заказ в 

<

адрес> в 2014 году, кто именно она не помнит, в настоящее время она его оценивает в 8000; кольцо из золота 585 пробы, насколько она помнит, 18 размера с феонитами (насколько она помнит их было 8), весом золота около 4 грамм, ей его дарили родственники в 2011 году, на тот период времени, насколько она помнит, оно стоило около 3 000 рублей. В настоящее время она его оценивает в 8 000; кольцо из золота 585 пробы, насколько я помню, 18 размера с полудрагоценным камнем красно-бардового цвета, названия которого я не помню. Масса золота около 5 грамм. Указанное кольцо ей подарили около 6 лет назад. В настоящее время она его оценивает в 8 000 рублей; кольцо из золота 585 пробы, насколько она помнит, 18 размера с имитацией звезды на передней части. В центре указанной звезды расположен небольшой полудрагоценный камень розового цвета. Масса золота около 6 грамм. Указанное кольцо в настоящее время она оценивает в 12 000 рублей; печатка овальной формы из золота 585 пробы, массой около 10-12 грамм. В настоящее время данное ювелирное изделие она оценивает в 15 000 рублей. Никаких документов на ювелирные изделия у нее в настоящее время не сохранилось. На сегодняшний день все указанные выше ювелирные изделия она оценивает в 141 000 рублей, но данная сумма складывается по ее субъективному мнению, так как она даже не знает, сколько в действительности стоят сейчас данные ювелирные изделия, она не знает. Данные ювелирные изделия она всегда хранила в своей квартире, либо носила на себе. Все перечисленные ювелирные изделия были у нее похищены в период времени с 11 часов 30 минут до 14 часов 30 минут 29.04.2020 года. 15 апреля 2020 года она в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте знакомств «Баду» познакомилась с молодым человеком по имени ФИО2, с которым они стали общаться. Ей с ним понравилось общаться в мессенджере «Ватсап». У ФИО4 был номер №, к которому был привязан мессенджер «Ватсап». В ходе общения от самого ФИО4 ей стало известно о том, что ФИО4 проживает в г. Краснодар, где работает в сфере ресторанного бизнеса. Зарегистрирован он в Московской области, где проживает его бывшая жена Юлия с их дочкой Симоной. В какой-то момент их общения ФИО4 предложил приехать ей к нему в гости в г. Краснодар, на что она отказалась. После этого он решил приехать в гости к ней, на что она не возражала. 28.04.2020 года ночью приблизительно в 00 часов 30 минут, точного времени уже не помнит, на железнодорожном транспорте ФИО4 приехал в г. Пенза. Она его встретила на железнодорожном вокзале г. Пензы, после чего поехали к ней домой в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 28.04.2020 года они весь день провели с ФИО4 вместе. Они какое-то время находились у нее в квартире, затем гуляли по городу Пензе, потом снова возвращались в квартиру. 29.04.2020 года в дневное время, приблизительно в 11 часов 30 минут, точного времени уже не помнит, они с ФИО4 вышли из её квартиры на улицу, после чего, она отдала ему ключи от своей квартиры и пояснила, что ей необходимо дойти до одной организации с целью трудоустройства на работу. Кроме того, она пояснила ФИО4, что он может подождать её в квартире, с этой целью она ему и дала от нее ключи. ФИО4 согласился ждать в квартире. После этого она направилась трудоустраиваться на работу, а он пошел в магазин. Отдавая ФИО4 ключи, она разрешила ему в ней находиться, но брать какие-либо принадлежащие ей вещи, тем более выносить их из квартиры (похищать) она ему не разрешала. Хочет уточнить, что когда она выходила из дома золотые изделия: цепочка, кулон, браслет и два кольца лежали на комоде в коридоре ее квартиры, остальные три кольца лежали в шкатулке на шкафе, а ноутбук лежал в комнате в шкафе под вещами. Приблизительно в 14 часов 00 минут 29.04.2020 года, она пришла с работы домой. Дверь в квартиру была открыта, ключи от дверного замка находились на комоде в коридоре. ФИО4 в квартире в тот момент не было. Она сразу же обратила внимание, что ее ювелирные изделия на комоде отсутствуют, после этого она прошла в комнату и обнаружила, что в шкатулке на шкафе также отсутствуют ювелирные изделия в виде вышеперечисленных колец и ноутбука. Она стала звонить ФИО4, но его телефон был отключен. Приблизительно в 16 часов 00 минут ФИО4 включил свой сотовый телефон и в мессенджере «Ватсап» стал слать ей сообщения о том, что она похитила его банковскую карту и сняла с нее денежные средства в сумме 120 000 рублей, и после того, как она вернет ему указанные денежные средства, он ей вернет ее драгоценности. Однако она никаких его вещей, в частности банковскую карту не похищала, денежные средства с неё не снимала. Кроме того, хочет уточнить, что у нее на полке шкафа рядом со шкатулкой, в которой лежали похищенные кольца, находилась бижутерия: серьги, кольца, браслеты, какие именно изделия и сколько она сейчас назвать не могу, так как их очень много. После хищения у нее золотых изделий она заметила, что указанной бижутерии стало меньше, в частности пропали серьги из позолота. Указанные серьги она оценивает в 300 рублей, какие еще изделия из бижутерии пропали, она не знает, так как до хищения и в настоящий момент их было очень много. Таким образом, причиненный ей материальный ущерб она оценивает в 161 000 рублей, который является для нее значительным, поскольку она в настоящий период времени не работает, состоит на бирже труда. Ее ежемесячное пособие составляет около 8 000 рублей. Она с 16 апреля 2020 года до настоящего времени получила около 4000 рублей. Сущность гражданского иска ей разъяснена и понятна. В настоящий период времени гражданский иск она заявлять не желает. Прилагает к протоколу допроса копию скриншота с официального сайта «Гос. услуги» о назначенном ей пособии по безработице на двух листах, фотографии с изображением похищенных у нее золотым кулоном, золотой цепочки, золотого браслета, а также двух золотых колец с фианитами на 2 листах. Кроме того, хочет дополнить, что похищенный у нее ноутбук марки «Леново». Находился у нее в матерчатом черном чехле. Внутри чехла находился еще один небольшой чехол для завивательной плойки для волос, а также зарядное устройство для ноутбука. Сам чехол для ноутбука и чехол для завивательной плойки для волос материальной ценности для нее не представляют. Зарядное устройство для ноутбука оценить не может, так считает его частью самого ноутбука, она их приобретала в комплекте. Кроме того, в первоначальных показаниях она забыла указать, что у нее был похищен золотой крестик без распятия, на нем по центру изображены «четыре лучика», которые направлены в четыре стороны. Указанный крестик около 20 лет назад ей дарили кто-то из родственников. Стоимость указанного крестика она точно назвать не может, но сама его оценивает приблизительно в 4 000 рублей. Ранее в объяснениях она говорила другую сумму ущерба, отличную от суммы, названной мною в объяснении. Это вызвано тем, что она сама не знает точной суммы причиненного ей материального ущерба, поскольку она не ювелир, и не может назвать точную сумму стоимости каждого из изделий. Кроме того, после ознакомления с заключением эксперта № 7/195 от 20 мая 2020 года. Масса похищенных у нее изделий не соответствует первоначальным, указанным массам изделий ею в протоколе допроса от 04 мая 2020 года. Указанные расхождения вызваны тем, что массу изделий в протоколе допроса она указывала приблизительно, она никогда не взвешивала свои ювелирные изделия, и их точную массу она не знала. Также хочу уточнить, что в экспертизе точно указаны все похищенные у нее изделия, которые были золотыми. С суммой ущерба 167 818 рублей 67 копеек согласна. 

- заявлением ФИО10, зарегистрированное в КУСП ОП № 4,5 УМВД России по г. Пензе под № 6984 от 29.04.2020, согласно которого ФИО10 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 12 часов 30 мину до 14 часов 30 минут 29.04.2020 похитило золотые изделия и ноутбук из ее квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. (л.д. № 31, т. 2)

- протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2020, согласно которого было осмотрено помещение 

<

адрес>, в ходе которого изъяты 4 дактопленки со следами пальцев рук с поверхности бокала; стеклянная шкатулка, наушники, 2 футболки (синего и черного цветов). (л.д. № 34-41, т. 2)

- протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированный в КУСП ОП № 4,5 УМВД России по г. Пензе под №7010 от 30.04.2020, согласно которого ФИО1 в совершении преступления вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. № 42, т. 2)

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 30.04.2020, согласно которого был произведен личный досмотр ФИО1, у которого были изъяты золотые изделия в количестве 12 штук, ноутбук марки «Lenovо». (л.д. 44-45, т. 2)

- протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2020, согласно которого был произведен осмотр служебного кабинета № 208 ОП №4 УМВД России по г. Пензе, в ходе которого были изъяты скриншоты переписки в количестве 4 листов. (л.д. № 64-74, т. 2)

- заключением эксперта № 7/195, согласно которого экспертом были сделаны следующие выводы: 1-2. Представленная цепочка (объект 1), массой 28,32 г (с учетом соединительных звеньев и замка), изготовлена из сплава (объект 1) на основе драгоценного металла золота с медью и драгоценным металлом серебром. Количественное содержание металлов в сплаве цепочки (объект 1) составило: золото -58,81±0,12%масс., серебро - 7,67±0,31%масс., остальное - медь. Представленный кулон (объект 2), массой 4,27 г, изготовлен из сплава (объект 2) на основе драгоценного металла золота с медью и драгоценным металлом серебром. Количественное содержание металлов в сплаве кулона (объект 2) составило: золото - 58,75±0,18%масс., серебро - 7,80±0,28%масс., остальное - медь. Представленный браслет (объект 3), массой 13,41 г (с учетом соединительных звеньев и замка), изготовлен из сплава (объект 3) на основе драгоценного металла золота с медью и драгоценным металлом серебром. Количественное содержание металлов в сплаве браслета (объект 3) составило: золото - 58,82±0,17%масс, серебро -7,92±0,27%масс, остальное - медь. Представленная серьга (объект 4), массой 3,02 г (с учетом вставок), изготовлена из сплава (объект 4.2) на основе меди с цинком и никелем с покрытием (объект 4.1) содержащим драгоценный металл серебро. Определить количественное содержание серебра в покрытие серьги (объект 4.1) не представилось возможным по причине, указанной в синтезирующей части. Представленная серьга (объект 5), массой 3,96 г (с учетом вставок), изготовлена из сплава (объект 5.3) на основе свинца с оловом, никелем и медью с покрытием (объект 5.1) содержащим медь; замок серьги (объект 5) изготовлен из * сплава (объект 5.2) на основе железа с никелем и хромом. Представленная серьга (объект 5) драгоценные металлы не содержит. Представленное кольцо (объект 6), массой 3,08 г (с учетом ювелирной вставки), изготовлено из сплава (объект 6) на основе драгоценного металла золота с медью и драгоценным металлом серебром. Количественное содержание металлов в сплаве кольца (объект 6) составило: золото - 58,79±0,17%Ш1СС., серебро - 7,88±0,30%масс., остальное - медь. Представленный кулон (объект 7), массой 3,29 г (с учетом соединительного ушка), изготовлен из сплава (объект 7.1) на основе драгоценного металла золота с медью, железом, хромом и кальцием; подвесное ушко кулона изготовлено из сплава (объект 7.2) на основе драгоценного металла золота с медью и драгоценным металлом серебром. Количественное содержание металлов в сплаве кулона (объект 7.1) составило: золото - 98,81±0,36%масс., остальное - медь, железо, хром и кальций; в сплаве подвесного ушка кулона (объект 7.2) составило: золото - 58,81±0,15%масс., серебро - 7,66±0,33%масс., остальное - медь. Представленная серьга (объект 8), массой 1,45 г (с учетом вставок), изготовлена из сплава (объект 8.2) на основе меди с цинком с покрытием (объект 8.1) содержащим драгоценный металл золото, олово и свинец. Определить количественное содержание золота в покрытие серьги (объект 8.1) не представилось возможным по причине, указанной в синтезирующей части. Представленное кольцо (объект 9), массой 3,20 г, изготовлено из сплава (объект 9) на основе меди с драгоценными металлами золотом, серебром и палладием. Количественное содержание металлов в сплаве кольца (объект 9) составило: золото - 37,43±0,26%масс., серебро - 10,88±0,35%масс., палладий -3,45±0,22%масс., остальное - медь. Представленное кольцо (объект 10), массой 3,30 г (с учетом вставок), изготовлено из сплава (объект 10.1) на основе драгоценного металла золота с медью и драгоценным металлом серебром и сплава (объект 10.2) на основе драгоценного металла золота с медью, никелем и цинком. Количественное содержание металлов в сплавах кольца составило: в сплаве (объект 10.1) золото - 58,79±0,19%масс., серебро -7,79±0,27%масс., остальное - медь; в сплаве (объект 10.2) золото - 58,59±0,21% масс., никель - 10,21 ±0,18%масс., цинк - 4,31±0,22%масс., остальное - медь. Представленное кольцо (объект 11), массой 3,06 г (с учетом вставок), изготовлено из сплава (объект 11) на основе драгоценного металла золота с медью и драгоценным металлом серебром. Количественное содержание металлов в сплаве кольца (объект 11) составило золото - 58,77±0,20%масс., серебро - 7,80±0,31%масс., остальное - медь. Представленное кольцо (объект 12), массой 2,92 г (с учетом вставок), изготовлено из сплава (объект 12.1) на основе драгоценного металла золота с медью и драгоценным металлом серебром и сплава (объект 12.2) на основе драгоценного металла золота с медью, никелем и цинком. Количественное содержание металлов в сплавах кольца составило: в сплаве (объект 12.1) золото - 58,81±0,15%масс., серебро -7,83±0,26%масс., остальное - медь; в сплаве (объект 12.2) золото - 58,78±0,17% масс., никель - 10,14±0,22%масс., цинк - 4,23±0,21%масс., остальное - медь. (л.д. № 92-98, т. 2)

- заключением эксперта № 109/7, согласно которого экспертом были сделаны следующие выводы: стоимость с учетом износа представленных на экспертизу объектов на момент совершения преступления, т.е. на 29.04.2020 года, составляла: ноутбук марки «Lenovo» модели S20-30 - 5 666 руб. 67 коп. (Пять тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей 67 коп.); цепочка (объект №1) - 70 800 руб. 00 коп. (Семьдесят тысяч восемьсот рублей 00 коп.); кулон (объект №2) - 10 675 руб. 00 коп. (Десять тысяч шестьсот семьдесят пять рублей 00 коп.); браслет (объект №3) - 33 525 руб. 00 коп. (Тридцать три тысячи пятьсот двадцать пять рублей 00 коп.); серьга (объект №4) - стоимости не имеет; серьга (объект №5) - стоимости не имеет; кольцо (объект №6) - 7 700 руб. 00 коп. (Семь тысяч семьсот рублей 00 коп.); кулон (объект №7) - 9 212 руб. 00 коп. (Девять тысяч двести двенадцать рублей 00 коп.); серьга (объект №8) - стоимости не имеет; кольцо (объект №9) - 7 040 руб.-00 коп. (Семь тысяч сорок рублей 00 коп.); кольцо (объект №10) - 8 250 руб. 00 коп. (Восемь тысяч двести пятьдесят рублей 00 коп.); кольцо (объект №11) - 7 650 руб. 00 коп. (Семь тысяч шестьсот пятьдесят рублей 00 коп.); кольцо (объект №12) - 7 300 руб. 00 коп. (Семь тысяч триста рублей 00 коп.). Общая стоимость с учетом износа представленных на экспертизу объектов на момент совершения преступления, т.е. на 29.04.2020 составляла 167 818 руб. 67 коп. (л.д. № 103-108, т. 2)

- заключением эксперта № 122, согласно которого экспертом были сделаны следующие выводы: на представленных на экспертизу объектах: на дактилопленках размерами: 34x39мм, 28x38мм, изъятых в ходе ОМП от 29.04.2020 года по адресу: 

<

адрес>74, обнаружены: следы пальцев рук размерами: 12x11мм, 12x23мм, пригодные для идентификации личности. На дактилопленках размерами: 30x43мм, 34x34мм, стеклянной шкатулке, упаковки от наушников и наушников, следов рук пригодных для идентификации личности не обнаружено. Следы пальцев руки размерами: 12x11мм, 12x23мм оставлены указательным и средним пальцами правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. № 114-117, т. 2)

- протоколом осмотра предметов от 20.06.2020, согласно которого были осмотрены предметы, изъятые 29.04.2020 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>74, предметов, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 от 30 апреля 2020 года по адресу: 

<

адрес>; предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 04 мая 2020 года по адресу: 

<

адрес>. (л.д. № 121-136, т. 2)

Несмотря на непризнание вины в совершении преступления по ч. 2 ст. 162 УК РФ (эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1), виновность подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью представленных государственным обвинителем и исследованных судом доказательств.

- показаниями Потерпевший №1, согласно которым: в феврале или марте 2020 года она познакомилась с мужчиной, кавказской внешности, возрастом 35 лет, худощавого телосложения, ростом примерно 165 см, волосы черного цвета, местами имеется седина, коротко пострижены, на лице имеется щетина, который представился ФИО4. Хочет пояснить, что при вызове следователем ее на следственные действия, она случайно в коридоре увидела его, находясь в помещении отдела полиции (Центральный округ) УМВД России по г. Краснодару, по адресу: 

<

...>. С уверенностью может сказать, что данным мужчиной является ФИО4, с которым у нее ранее, до совершения в отношении нее преступления, были романтические отношения. Ранее ФИО4 проживал в соседнем доме (или подъезде), где в настоящий момент проживаю она. Познакомились они с ним либо на улице, либо в магазине, либо в подъезде, точно она не помнит. При встрече, ФИО4 онп пояснила, что является массажистом и приглашала его на расслабляющий массаж к себе домой. В этот же день (точный день она не помнит), ФИО4 приходил к ней на массаж в качестве клиента, по окончанию массажа, он произвел со мной расчет. После первой встречи связь она с ним более не поддерживала, но иногда пересекалась с ним на улице, возле дома, и в торговом центре «Галерея». В конце апреля, точную дату и время она не помнит, на ул. Красной, недалеко от дома, ее окликнул мужской голос, повернувшись, она увидела ФИО4. ФИО4 подошел к ней, спросил как у нее дела, и предложил продолжить общение и обменять абонентскими номерами, на что она согласилась. После этой встречи у них сложились романтические отношения, она воспринимала его как своего молодого человека. С его слов ей известно, что ФИО4 является гражданином России, он зарегистрирован по месту жительства в г. Москва, по национальности он грек, день рождения – ДД.ММ.ГГГГ г.р., работает на московскую фирму, которая занимается открытием ресторанов, ранее он был женат, и у него есть дочь, возрастом около 9 лет, которая проживает с матерью в г. Москве. На протяжении всего времени ФИО4 неоднократно у нее гостил. 03 мая 2020 года ФИО4 приглашал в гости меня по адресу своего фактического проживания: 

<

адрес> (номер квартиры и этаж я не помню), с которым мы также проводили досуг. Приехала я к нему 03.05.2020 в 19 часов 19 минут я приехала к нему, он встретил меня возле дома. Находясь у него в квартире, они смотрели телевизор, пили вино, общались на свободные темы, а также занимались любовью. Уехала она от него 03.05.2020 в 22 часа 51 минуту. 06 мая 2020 года с раннего утра она переписывалась с ФИО4, в ходе переписки они с ним договорились о том, что он придет к ней в гости. Так, 06 мая 2020 года в 16 часов 35 минут на ее абонентский номер позвонил ФИО4, и поинтересовался номером квартиры. Она ему назвала номер квартиры, после чего ей в домофон позвонил ФИО4, онп открыла ему дверь, и через несколько минут он постучал ей в дверь, которую она ему открыла. У ФИО4 была с собой мужская сумка черного цвета, выполнена из материла типа кожи. В течение часа они находились в столовой зоне, пили вино, общались на свободные темы. В дальнейшем он пересел на диван, она подошла к нему, после чего они стали обниматься и целоваться. ФИО4 ее полностью раздел, а также снял с себя рубашку. ФИО4 положил ее на живот, и на несколько секунд удалился в край комнаты. Что он там делал, она не знает, но предполагает, что из своей сумки доставал галстуки, шарф и нож. В дальнейшем, ФИО4 подошел к ней сзади и связал ей двумя галстуками руки. Она все это время думала, что это порыв страсти – ролевые игры. Потом в руке у него она увидела предмет схожий с сервировочным ножом, полностью выполненный из металла серого цвета, общей длинною примерно 20 см, длина клинка примерно 12 см, было ли заострено лезвие, она не помнит. Периодически ФИО4 подносил к ней нож и говорил: «Хочешь жить, молчи», «Делай то, что она говорит», что она также воспринимала как ролевую игру. Ножом он не махал, к телу не прижимал. В дальнейшем он связал ей ноги ремнем, который он снял с себя, и глаза шарфом (в какой это было последовательности, она не помнит). Все это она воспринимала как игру, до того момента, когда она услышала, что он отошел от нее в сторону в шкафа и начал хлопать дверцами шкафа. Она сразу поняла, что происходит что-то не то. Ворочая головой, ей удалось снять с себя шарф с глаз, и она увидела, что ФИО4 стоит возле шкафа, берет с правой полки от телевизора из средней ячейки коробку, в которой находились ювелирные изделия: кольцо, выполненное из белого золота, какой пробы не знаю, по внешней части имелись голубые камни, оцениваю его в 3 000 рублей (бирка и чек не сохранились); серьги, выполненные из белого золота, какой пробы не знаю, выполненные в виде гвоздика, посередине имелся голубой камушек, оцениваю их в 4 000 рублей (бирка и чек не сохранились). Также в коробке имелась бижутерия, в виде цепочки, 2 кольца, браслет, 3 кулона, которые для нее материальной ценности не представляют, чеки на них не сохранились; и перекладывает ее на стол. Как он брал оттуда содержимое, она не видела. ФИО4 увидел, что она открыла глаза, подошел к ней, и стал подносить в область ее шеи с правой стороны нож и говорить такие фразы, как: «Хочешь жить, молчи», «Слушай меня», «Делай, что я сказал», «Я на все способен, у меня сейчас такая ситуация», данную угрозу я восприняла реально и стала опасаться за свою жизнь. Она просила его прекратить, говорила ему о том, что его все равно найдут, просила его не убивать ее. Ей показалось, что ФИО4 не был в состоянии сильного алкогольного опьянения и он реально осознавал, что делает. В это время у нее развязался ремень на ногах, и ФИО4 пытался связать ее снова. Она сопротивлялась, отодвигаясь от него, на что у ФИО4 не получилось снова связать ей ноги. Руки у нее по прежнему были связаны сзади. ФИО4 понял, что смысла ее связывать нет, и стал собираться уходить, и вслух стал размышлять, как ему лучше уйти, чтобы его в случае чего не поймали. Когда он стал собираться (надевал на себя рубашку и ремень), она увидела у него в сумке коробку от мобильного телефон марки «Айфон XR», которая принадлежит ей, и подумала, что он забрал мой телефон. На что она у него спросила, зачем ему ее телефон, а он указал на вышеуказанный мобильный телефон, который находился на столе, и пояснил, что телефон не брал. Но при этом он забрал коробку, не пояснив ничего. ФИО4 взял вышеуказанный мобильный телефон и выключил его, чтобы она сразу никому не позвонила. Потом он увидел принадлежащий ей мобильный телефон марки «Айфон 6», который находился на краю дивана, где находилась он, взял его в руки и попытался его выключать. Как она поняла, у него это не получилось, тогда он стал пытаться вытащить из него сим-карту, что также у него не получилось. Поясняю, мобильный телефон марки «Айфон 6», в корпусе золотистого цвета, имей №, она приобретала примерно 4 года назад за 40 000 рублей. Мобильный телефон находился в рабочем состоянии, по корпусу телефона имелись незначительные царапины, с учетом износа оценивает его в 5 000 рублей. Мобильный телефон был без чехла, в него была установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, на счету которой денежные средства отсутствовали, сама сим-карта материальной ценности не представляет. Мобильный телефон и предмет, схожий по своей конструкции с ножом, он положил к себе в сумку, в дальнейшем он направился в сторону выхода. ФИО4 сказал ей, что сейчас ее закроет в квартире, чтобы она не смогла выйти и обратиться к службе охраны. Она просила его не закрывать ее, на что он все равно настоял на том, что квартиру он закроет, а ключи он оставит в почтовом ящике, и может быть, через 2 часа, когда он успокоится, он вернется и откроет ее. В дальнейшем она услышала, как он закрывает дверь и проворачивает ключ в замке. После того, как он ушел, она направилась в кухонную зону, где с помощью ножа, перерезала ткань на руках, в дальнейшем она оделась, осмотрела комнату на наличие всех ценностей, и обнаружила отсутствие вышеуказанных ювелирных изделий и бижутерии, а также отсутствие денежных средств в сумме 10 000 рублей, которые находились в коробке, находящейся на средней ячейки полки с правой стороны от телевизора. Как он похищал денежные средства, она не видела. В дальнейшем, с помощью 2 экземпляра ключей ей удалось открыть квартиру, и вызвать сотрудников полиции. Похищенные ключи для меня материальной ценности не представляют. Таким образом, действиями ФИО4, ей причинен ущерб на общую сумму 22 000 рублей, который для нее является значительным, так как она в настоящий момент из-за введенного карантина на территории 

<

адрес>, не может осуществлять трудовую деятельность. 

- показаниями ФИО11, оглашенными с учетом мнения сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, изложенными в протоколе допроса свидетеля от 22.09.2020, согласно с марта 2020 года он работает в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу6 

<

...>, в должности продавца-консультанта. В его должностные обязанности входит покупка и продажа, оценка товара, консультирование. Поясняю, 12.05.2020 а их магазин, приходил гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который реализован неустановленным покупателям. Кто именно приобрел товар, он пояснить не может, так как учет на проданный товар не ведется. Указанный мобильный телефон был без коробки, но ФИО1 пояснил, что товар принадлежит ему, а документы на него не сохранились. (л.д. № 172-175, т. 1)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1, зарегистрированный в КУСП №18199 от 06.05.2020, согласно которого: просит привлечь к уголовной отвественности неустановленное лицо, которое 06 мая 2020 года в период времени с 16 часов 35 минут до 18 часов 35 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, тайно, путем свободного доступа похитило ее имущество, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 22 000 рублей. (л.д. № 3-4, т. 1)

- протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2020, согласно которого было осмотрено помещение квартиры, расположенней по адресу: 

<

адрес>, и изъяты 8 отрезков липкой ленты со следами рук; 2 галстука и шарф, упакованные в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана белой нитью, концы которой скреплены биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. (л.д. № 12-19, т. 1)

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, согласно которой каждый остался при своих показаниях. (л.д. № 41-50, т. 1)

- протоколом выемки от 18.05.2020, согласно которого у свидетеля ФИО1, по адресу его проживания: 

<

адрес>, были изъяты коробка от мобильного телефона марки «Айфон XR», коробка с бижутерией, а именно: цепочкой, браслетом, 2х колей, 3х кулонов, ключей, ремня, упакованных в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана белой нитью, концы которой скреплены биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. (л.д. № 55-59, т. 1)

- протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированный в КУСП №19162 от 18.05.2020, согласно которого ФИО1 в совершении преступления вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. № 66-67, т. 1)

- протокол выемки от 19.08.2020, согласно которого у потерпевшего ФИО13 была изъята выписка по счету на 3 листах формата А4, копия решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края на 3 листах формата А4. (л.д. № 232-238, т. 1)

- протоколом проверки показаний на месте от 18.05.2020, в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал обстоятельства совершенного им преступления. (л.д. № 81-84, т. 1)

- заключением эксперта №208/3-э от 21.05.2020, согласно которого экспертом были сделаны следующие выводы: след пальца руки, размером 22x15 мм, отобразившийся на следовоспринимающей поверхности отрезка прозрачной липкой ленты с размерами сторон 42х34 мм, предоставленный на экспертизу по материалам уголовного дела № 12001030049001001 для идентификации личности пригоден и оставлен средним пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. № 105-111, т. 1)

- протоколом осмотра предметов и документов от 09.09.2020, согласно которого были осмотрены коробка от мобильного телефона марки «Айфон ХR», коробка с бижутерией, ключи, упакованные в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана белой нитью, концы которой скреплены биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО1 от 18.05.2020. (л.д. № 152-157, т. 1)

- протоколом осмотра предметов и документов от 10.09.2020, согласно которого были осмотрены 2 галстука и шарф, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 06 мая 2020 года; ремень, изъятый в ходе выемки от 18.05.2020 у ФИО1 (л.д. № 163-167, т. 1)

- протоколом выемки от 22.09.2020, согласно которого в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: 

<

...>, изъята квитанция на скупленный товар на 1 листе формата А4. (л.д. № 177-181, т. 1)

- протоколом осмотра документов от 23.09.2020, согласно которого осмотрена квитанция на скупленный товар на 1 листе формата А4. (л.д. № 182-184, т. 1)

К доводам подсудимого о том, что в отношении потерпевшей Потерпевший №1 не было применено насилие, как и его угроза, суд относится критически, воспринимает как тактику защиты, и расценивает как способ уклонится от уголовной ответственности за инкриминируемое деяния, поскольку указанные показания опровергаются показаниями потерпевшей и исследованными материалами уголовного дела.

Доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, последовательны, согласованы между собой, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений при их получении в судебном заседании не установлено, в виду чего отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению. 

Оценив в совокупности показания потерпевших и свидетелей, суд приходит к убеждению, что эти показания последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение.

С учётом исследованных в судебном заседании доказательств, их анализа и оценки в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, доказана, квалификация дана правильно, так как ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом его поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Преступления, совершенные ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжкого соответственно. 

При назначении вида и меры наказания ФИО1 за совершенное преступление суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на условия его жизни и его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает, что ФИО1 ранее не судим, вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 и 159 УК РФ признал полностью, ст. 162 – частично, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, имеет на фактическом иждивении двоих детей (2002 и 2010), один из которых является малолетним, а также состояние его здоровья, имеющего онкологическое заболевание.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. 

Вместе с тем суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64, 73 УК РФ. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания. 

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 56 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к выводу назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества – в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ. При этом, необходимости применения дополнительного наказания, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 162 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая вопрос о возможности применения как альтернативы лишению свободы принудительных работ, суд учитывает положения ст. 531 УК РФ, а так же тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения альтернативного наказания.

При назначении вида и режима исправительного учреждения, суд исходит из положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Мер, принятых в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества судом не установлено. 

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь внутренним убеждением и в соответствии с положениями части 2 ст. 97 УПК РФ в рамках обеспечения исполнения приговора суда, оснований для отмены ранее избранной меры пресечения или для избрания иной, не связанной с изоляцией от общества меры пресечения, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизоду в отношении потерпевшего ФИО13) наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизоду в отношении потерпевшей ФИО10) наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1) наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ч. 31, ч. 4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 время содержания под стражей с 18.05.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в колонии общего режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.Н. Щелочков