Судья Димакова Д.Н. Дело № 21-61/2026

(номер дела в суде первой

инстанции дело № 12-84/2026)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 марта 2026 года город Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Исаев С. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>), жалобу защитника ФИО1 – Черновой В. Ф. на постановление заместителя начальника Управления МВД России по г. Севастополю по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан полковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьей 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника Управления МВД России по г. Севастополю по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан полковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 подал жалобу в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника Управления МВД России по г. Севастополю по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан полковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, защитник ФИО1 – Чернова В.Ф. подала в Севастопольский городской суд жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении изменить, исключить административное наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что применение меры административной ответственности в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерно суровым и нарушает права ФИО1 Назначенный постановлением административный штраф оплачен в полном объёме.

Заявитель указывает, что на территории Российской Федерации проживают родственники ФИО1: жена - ФИО; мать - Чернова В.Ф.; отец – ФИО

Согласно разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 40 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни. Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации необходимо исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из её соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Заявитель обращает внимание, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

По мнению заявителя, выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации на территорию 

<

данные изъяты> повлечёт существенную угрозу жизни и здоровью ФИО1, поскольку на территории 

<

данные изъяты> ведутся боевые действия. Кроме того, у ФИО1 имеется врождённое заболевание - 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление об административном аресте либо административном выдворении подлежит рассмотрению в течение суток с момента подачи жалобы, если лицо, привлеченное к административной ответственности, отбывает административный арест либо подлежит административному выдворению.

В судебном заседании, защитники ФИО1 – Чернова В.Ф. и Ткаченко В.Г. жалобу поддержали в полном объеме по указанным в ней основаниям.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении – лейтенант полиции ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление заместителя начальника Управления МВД России по г. Севастополю по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан полковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела о причинах неявки в суд не уведомил, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитников и должностного лица, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции считает постановление по делу об административном правонарушении и решение суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российскую Федерацию иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в п. 2 названной статьи.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон №114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, установлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершивший нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в пребывании на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (282 дня).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан вид на жительство серии 

<

данные изъяты> № без ограничения срока действия, с разъяснением прав и обязанностей иностранного гражданина, проживающего по виду на жительство, а также основания аннулирования вида на жительство.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ранее выданный вид на жительство в Российской Федерации гражданину 

<

данные изъяты> ФИО1 аннулирован.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под роспись уведомлен об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации, а также предупрежден об обязанности выехать из Российской Федерации в течение 15 дней. Вместе с тем, указанную обязанность ФИО1 своевременно не выполнил.

Таким образом, ФИО1 с 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ является лицом, уклоняющимся от выезда за пределы Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждались собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; копией паспорта гражданина 

<

данные изъяты> Чернова В., решением от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании вида на жительства в Российской Федерации гражданина 

<

данные изъяты> Чернова В, справкой по ИБД-Ф на физическое лицо.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми нет, в совокупности они достаточны для рассмотрения дела по существу.

Доказательства об уважительных причинах нарушения порядка и срока пребывания на территории Российской Федерации у ФИО1 отсутствуют, последний такие доказательства не предоставил, и судом, как первой инстанции, так и второй такие доказательства добыты не были.

Достоверность и допустимость доказательств, представленных в материалы дела, сомнений не вызывают, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, процедуры предписанные нормами КоАП РФ соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние, а именно: нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Таким образом, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, которые получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам защитника, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 баланс публичных и частных интересов нарушен не был. Постановление должностного лица в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Изложенное в совокупности позволяет признать отсутствие оснований для изменения обжалуемого постановления должностного лица в части назначенного дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При принятии решения о выдворении должностное лицо и суд первой инстанции обоснованно оценили длительность периода незаконного пребывания иностранного гражданина.

Каких-либо сомнений в обоснованности выводов судьи районного суда не имеется.

С учетом вышеизложенного, должностное лицо и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Нарушений прав и законных интересов ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника Управления МВД России по г. Севастополю по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан полковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Черновой В. Ф. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статей 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.Н. Исаев