Приговор

Именем Российской Федерации

город Саянск 10 мая 2017 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре судебного заседания Готовко А.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Саянска Петренко Л.В.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Саянского филиала ИОКА ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-54/2017 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1) 20.12.2007 г. 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

2) 21.12.2007 г. 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу 5000 рублей;

3) 29.02.2008 г. 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

4) 24.06.2008 г. 

<

данные изъяты> по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговоры от 20.12.2007, 21.12.2007) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 28 дней по постановлению 

<

данные изъяты> от 25.05.2008 г.;

5) 14.07.2011 г. 

<

данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 70 (приговоры от 29.02.2008, 24.06.2008) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы.

Постановлением 

<

данные изъяты> приговоры суда от 20.12.2007 г., 29.02.2008 г., 24.06.2008 г. приведены в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г, наказание по ст. 70 УК РФ по приговору 

<

данные изъяты> от 14.07.2011 г. снижено до 4 лет 6 месяцев лишения свободы. 16.12.2015 г. освобожден из 

<

данные изъяты> по отбытию срока наказания,

под стражей не содержавшейся, по настоящему уголовному делу находящейся на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

02.02.2017 года около 17 часов 00 минут (время местное) но не позднее 17 часов 20 минут (местное время) С. П.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении магазина № 71, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Юбилейный, стр. 71, где по просьбе ранее знакомого В. должен был снять денежные средства, которые были размещены на счете банковской карты «Банк Союз VISA» для последующей оплаты за проезд на такси. Удостоверившись о наличии денежных средств на счете банковской карты «Банк Союз VISA» у С. П.А., не имеющего законного и постоянного источника дохода, нуждающегося в денежных средствах, возник умысле на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - денежных средств, которые были размещены на лицевом счете 

<

номер изъят> банковской карты «Банк Союз VISA» 

<

номер изъят>, держателем которой является В. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, с целью быстрого и незаконного обогащения от преступной деятельности и извлечения материальной выгоды, 02.02.2017 года в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 22 минут (местное время) С. П.А., находясь в вышеуказанном помещении, с помощью имеющийся при себе банковской карты «Банк Союз VISA» и заведомо зная пин-код, посредством устройства самообслуживания банкомата 

<

номер изъят> дважды незаконно произвел транзакции по снятию денежных средств в общей сумме 29650 рублей 00 копеек с лицевого счета 

<

номер изъят> банковской карты «Банк Союз VISA» 

<

номер изъят>. Таким образом, С. П.А. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, тайно похитил денежные средства в общей сумме 29650 рублей, принадлежащие В., чем умышленно причинил значительный материальный ущерб потерпевшему в силу его материального положения. В дальнейшем С. А.П. с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

С. П.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший (в своем письменном заявлении) не возражали против постановления приговора в отношении С. П.А. без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку С. П.А. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Наказание за инкриминированное С. П.А. преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия С. П.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку С. П.А. незаконно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество потерпевшего В. с учетом материального положения потерпевшего и примечаний к ст. 158 УК РФ, причинил ему значительный материальный ущерб. Преступление является оконченным, так как С. П.А. распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Согласно сведениям ОГБУЗ «Саянская городская больница» С. П.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в картотеке ИОПНД не значится. По данным военного комиссариата г.г. Саянск, Зима и Зиминскому району Иркутской области С. П.А. состоит на воинском учете, 

<

данные изъяты>

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у С. П.А. 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать события, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания во время проведения следственных действий и судебных заседаний. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время по своему психическому состоянию он не нуждается. 

У суда отсутствуют основания сомневаться и не доверять заключению экспертов, которые обладают специальными знаниями, имеют значительный стаж работы по специальности, в связи с чем, суд считает заключение экспертов допустимым доказательством.

В судебном заседании С. П.А. вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу. С учетом изложенного, заключения экспертов, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому С. П.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершенное С. П.А. преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, корыстной направленности.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступленияпутем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, полное возмещение ущерба, 

<

данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

При наличии в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного ущерба и отягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежит. 

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований для назначения С. П.А. наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно представленной в материалах дела характеристике УУП ОП (д.г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» С. П.А. по месту жительства характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, ранее судимый, привлекавшийся к административной ответственности, поддерживающий отношения с лицами, склонными к совершению преступлений и правонарушений. 

По месту отбывания наказания в 

<

данные изъяты> ФИО1 характеризовался положительно, что следует из постановления 

<

данные изъяты> от 25.05.2010 г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

По месту отбывания наказания в 

<

данные изъяты> С. П.А. характеризовался отрицательно.

По месту работы 

<

данные изъяты> подсудимый характеризуется только с положительной стороны. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание С. П.А. должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку он ранее судим за корыстные преступления, вновь совершил корыстное преступление средней тяжести в период, когда в отношении него был установлен административный надзор по решению суда, неоднократно привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу, что иное наказание, из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и являться справедливым. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, его отношения к содеянному, суд считает возможным не назначать наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку С. П.А. раскаялся в совершении преступления, трудоустроен, имеет устойчивые социальные связи, возместил причиненный потерпевшему ущерб, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей. При этом с учетом данных о личности осужденного и обстоятельств совершенного преступления, оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает. 

В соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ меру пресечения в отношении С. П.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с С. П.А. не подлежат.

Гражданский иск потерпевшего В. к С. П.А. на сумму 23150 рублей, в связи с добровольным возмещение ущерба подсудимым, удовлетворению не подлежит. 

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 82 УПК РФ, необходимо:

- банковскою карту «Банк Союз VISA» 

<

номер изъят> на имя В., счет-выписку по банковской карте «Банк Союз VISA» 

<

номер изъят>, анкету-заявление на заключение договора комплексного обслуживания физического лица Банка Союз на имя В., хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - вернуть по принадлежности В. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденного С. П.А. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с 10.05.2017 года.

Меру пресечения в отношении С. П.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Гражданский иск В. к ФИО1 на сумму 23150 рублей, оставить без удовлетворения. 

Вещественные доказательства: банковскою карту «Банк Союз VISA» 

<

номер изъят> на имя В., счет-выписку по банковской карте «Банк Союз VISA» 

<

номер изъят>, анкету-заявление на заключение договора комплексного обслуживания физического лица Банка Союз на имя В., хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - вернуть по принадлежности В. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в жалобе. 

Председательствующий И.А. Зайнутдинова