Дело № 2-1796/2020

64RS0043-01-2020-002594-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при помощнике судьи Королевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. Требования мотивированы тем, что 12.10.2018 года истцом в магазине ответчика был приобретен товар Apple iPhone ХS по цене 104337,15 рублей, а также комплексная защита стоимостью 15219,00 рублей. В процессе использования товара в нем появился дефект – перестал включаться. Поскольку по окончании гарантийного срока бремя доказывания наличия в товаре недостатков лежит на потребителе, 04.02.2020 истец обратился в ООО «Экспертно-правовой центр» для проведения проверки качества. Согласно акту № № от 04.02.2020 в товаре обнаружен недостаток – не включается. Причиной является выход из строя системной платы устройства. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ООО «Сеть Связной» денежную сумму в размере 104337,15 рублей, уплаченную за приобретенный телефон, 15219,00 рублей по оплате комплексной защиты, неустойку с 26.04.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от цены товара, неустойку в размере 15.02.2020 по 16.04.2020 за нарушение сроков предоставления аналогичного товара на время ремонта, проценты по кредиту в размере 4032,00 рубля, неустойку на нарушение сроков удовлетворения убытков в размере 1% от стоимости товара с 26.04.2020 по день фактического исполнения решения, компенсацию морального вреда в размер 5000,00 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 10000,00 рублей, расходы по проведению проверки качества в размере 9000,00 рублей, штраф. 

Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании просил требования удовлетворить в полном объеме, так как ответчиком права потребителя нарушены, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения данного дела.

Представитель ответчика в судебном заседании суду пояснил, что ответчик готов вернуть денежные средства за товар, а также комплексную защиту, в случае если срок ее действия не истек. Во взыскании штрафных санкций просил отказать в полном объеме, в случае, если суд придет к выводу о взыскании штрафа и неустойки, то применить положения ст. 333 ГК РФ. В части взыскания неустойки за нарушение сроков предоставления аналогичного товара на время ремонта, просил отказать, поскольку данное требование истца не основано на законе. 

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, мнения участника процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (далее - Закона) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2).

В силу ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечению этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с положениями ст. 19 Закона «О защите прав потребителя» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что 12.10.2018 истцом у ответчика был приобретен сотовый телефон Apple iPhone ХS стоимостью 104337,15 рублей. Также истцом была приобретена комплексная защита стоимостью 15219,00 рублей.

В процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток – перестал включаться. 04.02.2020 истец провел проверку качества товара, о чем был составлен акт проверки качества № № от 04.02.2020, стоимость проведенного исследования составила 9000,00 рублей, согласно представленному кассовому чеку. 04.02.2020 истец по юридическому адресу ответчика обратилась с заявлением о безвозмездном устранении недостатка в товаре. Согласно описи вложения 05.02.2020 истцом в адрес ответчика были направлены: заявление на ремонт, копия доверенности, копия паспорта представителя, копия проверки качества от 04.02.2020, копия квитанции об оплате проверки качества, смартфон Apple iPhone Xs Max imei: №.

Согласно сведениям сайта «Почта России» корреспонденция была получена адресатом 12.02.2020.

В ответе на данную претензию, направленном истцу 18.02.2020, сообщается о том, что товар отправлен на ремонт. В случае подтверждения наличия в Товаре производственного недостатка, дефект будет устранен в установленный законом срок. 

Кроме того, истцу было разъяснено, что для предоставления подменного фонда, ей необходимо обратиться в магазин продавца.

02.03.2020 «МТ Сервис» сообщил ООО «Сеть Связной», что товар не подлежит обслуживанию, в связи с чем устройство возвращено заказчику. Указано на несанкционированные модификации продукта, которые гарантией Apple не покрываются. 

В адрес потребителя ответ с отказом в производстве гарантийного ремонта своевременно направлен не был.

09.04.2020 истец направил ответчику претензию, в которой указал, что 12.02.2020 ООО «Сеть Связной» был получен смартфон, претензия и заявление о выдаче подменного товара, однако по истечении 45 дней товар не отремонтирован, в связи с чем, истец просит вернуть уплаченные за товар денежные средства, возместить неустойку за нарушение сроков предоставления аналогичного товара на время ремонта, убытки по оплате услуги «комплексная защита», проценты по кредиту. 

16.04.2020 указанная претензия была получена адресатом.

В соответствии с положениями ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что у истца возникло право требования к продавцу возврата денежных средств, поскольку товар истцом ответчику был возвращен для проведения ремонта, однако по истечении 45 дней товар не был отремонтирован, истцу в рабочем состоянии не возвращен. Реализация покупателю технически сложного товара с неоговоренными недостатками, при нарушении сроков на устранение выявленных недостатков, указывает в данном случае на возникновение права у потребителя на возврат стоимости товара, в связи с чем, 104337,15 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании стоимости сопутствующих товаров и услуг, которые были ею приобретены совместно с телефоном, а именно комплексная защита стоимостью 15219,00 рублей. Действие полиса с 28.10.2018 по 27.10.2020. Таким образом, суд принимает во внимание позицию ответчика, согласившегося с заявленными требованиями в указанной части, и взыскивает 15219,00 рублей с ответчика в пользу истца, поскольку возврат денежных средств за приобретение сопутствующей услуги предусмотрен Законом «О защите прав потребителей», и обязывает продавца возместить все убытки, причиненные потребителю продажей некачественного товара. В связи с приобретением товара с использованием кредитных средств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредиту в общем размере 4032,00 рублей.

В соответствии со ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответствующие ходатайство стороной ответчика заявлено.

Учитывая период просрочки, отсутствие доказательств наступления для истца негативных последствий ввиду несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств, суд полагает размер неустойки несоразмерным последствиям и подлежащим снижению в порядке ст. 333 ГК РФ до 0,1 %.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 26.04.2020 по 30.07.2020, в размере иные данные рублей (иные данные).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на будущее время с даты вынесения решения суда по фактическое исполнение обязательства ответчиком, указанные требования в том числе подлежат удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства. 

В случае, если подлежащая взысканию неустойка, по мнению ответчика, будет являться несоразмерной, последний не лишен права в установленном законе порядке обратиться в суд с требованием о применении положений ст. 333 ГК РФ. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков предоставления аналогичного товара на время ремонта за период с 15.02.2020 по 16.04.2020. Суд полагает, что правовые основания к взысканию указанной неустойки отсутствуют, поскольку на заявление о предоставлении подменного товара, полученное ответчиком 12.02.2020, последним 18.02.2020 даны разъяснения о необходимости обратиться в магазин продавца для предоставления подменного фонда. 04.03.2020 данный ответ был получен представителем истца. Вместе с тем, стороной истца не представлены доказательства обращения в магазин за подменным товаром, а также сведения об отказе в его выдачи. 

Кроме того, суд не усматривает оснований к расчету неустойки от стоимости комплексной защиты и размера процентов, уплаченных по кредиту, поскольку в соответствии с требованиями ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», неустойка за нарушение обязательств по возврату денежных средств рассчитывается от стоимости товара без включения в нее размера убытков. 

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем последний вынужден был обратиться в суд. 

Таким образом, в силу императивной нормы закона с ответчика подлежит взысканию штраф. С учетом периода просрочки, ходатайства ответчика, отсутствия сведений о наступлении для истца пагубных последствий, суд применяет положения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа, и взыскивает его в размере 10% от взысканных судом сумм, а именно иные данные рублей (иные данные. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя, предъявлен соответствующий договор оказания услуг представителя № № от 19.05.2020, стоимость услуг составила иные данные рублей, которые были оплачены истцом (платежное поручение № № от 19.05.2020). Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, осуществление представительства в суде, категорию спора, количество судебных заседаний, суд считает разумной ко взысканию сумму в размере иные данные руб.

Расходы на оплату проверки качества в размере иные данные рублей суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика, поскольку в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, суд не может ограничить стороны в процессе состязательности в предоставлении доказательств, на основе которых, в данном случае, истец строит свои требования. 

Истец от уплаты государственной пошлины освобождён в силу закона. Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 4172,1 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО3:

- иные данные рублей – стоимость товара;

- иные данные рублей – стоимость комплексной защиты товара;

- иные данные рублей – проценты, оплаченные по кредитному договору;

- иные данные рублей – неустойку;

- иные данные рублей – компенсацию морального вреда;

- иные данные рублей – штраф;

- иные данные рублей – оплата расходов по проверке качества;

- иные данные рублей – расходы по оплате услуг представителя.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО3 неустойку в размере 1 % от стоимости товара ежедневно за каждый день просрочки, начиная с 31.07.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, отказать.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере иные данные рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Волжский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение составлено 04.08.2020.

Председательствующий Ю.А. Музыканкина